谁更需要关税？ 答案似乎不言而喻。从美国开国元勋亚历山大·汉密尔顿到德国历史学派经济学家弗里德里希·李斯特，再到阿根廷经济学家劳尔·普雷维什，前赴后继呼吁 了几百年：后发展国家有必要通过高关税保护幼稚工业和战略性产业。 他们的观点得到了越来越多后发展国家的认可。 但令人意想不到的是，从弗里德里希·巴斯夏，到阿玛萨·沃克，再到菲利普·阿吉翁，几代经济学家不断用实证研究证明，被保护的产业迅速崛起的实例屈 指可数，因保护而变得更加脆弱进而波及相关产业的实例反倒比比皆是。 更令人惊异的是，二十世纪以来，发起关税战，要求提高关税的，更多的是先进国家而不是后发展国家。 那么，为什么一些国家时至今日还执着于高关税呢？ 美国达特茅斯学院经济学讲席教授、曾出任美联储经济学家和美国总统经济顾问委员会经济学家的道格拉斯·欧文于2017年出版的美国经济史著作《贸易 的冲突——美国贸易政策200年》给出的答案是，美国的贸易政策实际上一直围绕3个基本目标展开：Revenue（税收）、Restriction（限制）和Reciprocity （互惠），而且不同时期，每个目标的优先顺序是不一样的。 保护关税的幻象 幼稚工业和战略性产业（比如农 ...

第三， 每一轮技术革命可进一步划分为导入期（Installation Period）和展开期（Deployment Period）。导入期又进一步包括爆发阶段与狂热阶段。在爆发阶 段，新技术初步出现并引发投资热潮，金融资本主导，技术创新与投机泡沫并存；至狂热阶段，技术应用快速扩散，但市场泡沫逐步退潮。展开期进一步包括协同 阶段与成熟阶段。协同阶段的特点是技术逐渐成熟，开始与实体经济深度融合，社会制度（如政策、法规）开始适应新技术，形成稳定的"技术-经济范式"；至成 熟阶段，技术已经全面普及，并开始相对稳定地助力经济增长 。 第四， 关于技术革命对经济增长的影响，经典的理论主要是卢卡斯和罗默的"内生增长理论"、熊彼特的"创造性破坏理论"。内生增长理论把技术进步视为内生变 量，通过人力资本积累、研发投入、知识溢出等因素推动，技术是一种可积累的公共品，会不断地作用于经济。创造性破坏理论则认为技术创新的本质是结构性变 革，是新技术对旧技术的替代，以及它带来的市场垄断权的更迭和产业结构的重组。简单来看二者区别，内生增长理论之下，技术革命是线性的、连续的；创造性 破坏理论之下，技术革命是非连续的、跳跃性的。从"创造性破坏 ...