《 人民日报 》（ 2025年11月12日 11 版） 当前，一些科研人员将获取各类人才计划头衔，即所谓的"帽子"，视为学术生涯的主要目标。一些高 校、科研机构以"帽"取人，依赖"帽子"评价人才，这种评价方式容易导致有潜力的年轻人跟风，选择相 对容易发表论文的研究方向，难以沉下心来攻坚需要耗费大量精力的难题。急功近利的做法，不仅容易 造成学术资源分配失衡，也会影响学术生态的健康发展。 健康的学术生态，关键在于营造公平竞争的环境和自由探索的氛围，鼓励科研人员从事具有挑战性的原 创研究。一流的学术环境意味着扎实的学术积累和持续的人才产出，而只有一流的学术环境才能造就一 流的人才、获得突破性成果。我们要建立长周期的评价体系，以学术成果的原创性和国际影响力作为衡 量标准。同时，也要保障青年学者的研究条件和相对良好的生活环境，让他们安心从事研究。 顶尖的数学人才，应该具备广博的知识储备和深厚的人文素养。如果把真理比作一座高山，文学、历 史、哲学与数学就是从不同视角来看这座高山。不同学科之间是相通的，都是在探索真理与自然之美。 回顾数学研究与发展的历史，很多伟大的数学家都受到了文学、艺术的启迪，数学领域的重大突破也往 往 ...

Core Viewpoint - The article discusses the commercialization of academic titles, particularly focusing on the European Academy's foreign member application process, which has been linked to paid consulting services, raising concerns about the integrity of academic honors [1][2]. Group 1: Commercialization of Academic Titles - The European Academy, despite being a prestigious organization, is now associated with a consulting service that charges up to 950,000 yuan for assistance in obtaining membership, leading to questions about the commodification of academic honors [1][2]. - The emergence of such services reflects a demand gap in the academic evaluation system, where titles are often seen as core indicators of academic achievement, resulting in "title anxiety" among scholars [1][2]. Group 2: Impact on Academic Integrity - The operation of these consulting services shifts the focus of academic evaluation from capability to resource availability, creating a mature market for such services that can undermine the fairness of academic recognition [2][3]. - The article highlights the irony that while the European Academy emphasizes "sustained academic excellence" in its selection criteria, the involvement of intermediaries seeking financial gain threatens the integrity of the evaluation process [2][3]. Group 3: Regulatory and Ethical Concerns - The commercialization of academic titles exposes weaknesses in regulatory mechanisms and academic integrity, with potential legal implications for scholars using public research funds to purchase these services [3]. - The article warns of a vicious cycle where diligent researchers may be discouraged by those who seek shortcuts to academic titles, ultimately harming the environment for academic innovation [3].

8月上旬，多家学术期刊相继"官宣"入选"CSSCI（2025-2026）来源期刊"，这一科研"风向标"牵动着不 少科研人员的神经。与往年相比，本轮评级调整幅度之大，被不少业内人士称为"历年之最"，折射出学 术评价体系在发展中的新探索。 本轮C刊评选中，引人注目的是C刊（含扩展版）收录范围的变化：包括《当代外语研究》《中国应用 法学》《中国矿业大学学报（社会科学版）》等在内的数十家期刊，均"官宣"实现评级"跃升"。 整体而言，C刊目录似乎呈现扩大趋势。近年来，主导C刊评选的南京大学中国社会科学研究评价中心 不再统一公开完整目录，而是向入选刊物发放"收录证书"。目前，本轮入选刊物数量仍无明确官方数 据。 目录调整背后，隐藏着学术评价体系与资源分配方式的微妙变化。有观点认为，新一轮目录变化表明学 术评价体系切合研究者现实需求，尤其有利于新兴交叉学科和地方高校的发展。 "再造"学术生态 对于新晋C刊而言，这意味着其既有的办刊模式和学术水准获得了更高层次的认可，也自然会促使科研 工作者自觉向期刊需求看齐。 在科研人员层面，学术人才培养要求正在改变：部分高校已取消博士学位申请中对论文发表的硬性要 求。此举一方面意在摒弃" ...