日前，十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过了治安管理处罚法修订草案，决定自2026年1月1日 起正式施行。 全国人大常委会刑法室负责人表示，现行治安管理处罚法施行已近20年，我国经济社会发生了很大变 化，社会治安形势、治安管理处罚制度也发生了变化。为适应治安管理新形势新要求，应对治安管理新 情况新问题，有必要修改完善治安管理处罚法，与时俱进完善相关制度。新治安管理处罚法对哪些网友 关注的内容进行了修订？将对我们的生活产生哪些影响？ 网友关注一：被打还手还算不算互殴？ 新规：为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不受处罚 "法不能向不法让步"。近年来，司法机关通过办理一系列正当防卫案件，努力激活正当防卫制度在刑事 司法领域的适用，取得良好效果。但与此同时，在治安管理领域，由于法律没有明确规定，有些地方在 处理治安案件时倾向于"和稀泥"式执法，导致"被打还手就是互殴"的观念一度先入为主。 新修订的治安管理处罚法为此增加一条规定：为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损 害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度，造成较大损害的，依法给予 处罚，但是应当减轻处罚 ...

"被打不能还手，还手即为互殴"，正当防卫面临"各打五十大板"的困境将成为历史。6月27日，新 修订的治安管理处罚法经十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过，将于明年1月1日起施行。新法 明确了公民对不法侵害行为有权采取防卫性措施，保护自身或他人的人身、财产安全。对于符合正当防 卫条件的行为，免除其治安管理处罚责任，保障公民行使防卫权的合法性。治安管理领域以立法形式确 立了正当防卫制度，意义重大。 近些年，从"昆山反杀案"到福州赵宇案，刑法中正当防卫条款逐渐被激活。但在不构成犯罪、与公 众联系更为紧密的治安案件中，正当防卫的认定长期存在模糊地带。例如，2020年，山东淄博一家小饭 馆内，醉酒男子刘某无端滋事，暴打女店主张女士。张女士抄起酒瓶反击，却被警方认定为互殴，处行 政拘留5日、罚款200元。张女士不服提起诉讼，案件经过一审、二审、抗诉、再审，耗时4年多，法院 才最终改判，认定张女士还手属于正当防卫，并撤销对其处罚。 当治安管理处罚法缺乏正当防卫条款，当执法者缺乏法条依据，治安案件便极易滑入"和稀泥""各 打五十大板""谁受伤谁有理"的怪圈。以致不少人因担心惹官司被迫接受挨打。案件了结后，张女士就 无奈地 ...

修订后的治安处罚法将于明年元旦开始施行。这次治安处罚法修订中一个引人关注的内容是从法律层面上 进一步明确了防卫的正当性。 修订后的治安处罚法较原法增加了一条作为第19条，该条规定：为了免受正在进行的不法侵害而采取的 制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度，造成较大损 害的，依法给予处罚，但是应当减轻处罚；情节较轻的，不予处罚。 这被称之为"防卫条款"。其实"防卫条款"早就有之，并且在现行刑法中得到进一步明确。刑法第20条规 定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的 制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 从这个意义上说，治安处罚法增加的第19条是法律规定的延续和统一。同时，无论是现行刑法还是修订 后的治安处罚法都体现了"法不能向不法让步"理念。 "法不能向不法让步"是法律界的一句格言。这句话最早由德国学者贝尔纳于19世纪中叶提出。他说：某 一个人自己获得了正当防卫权，就意味着每个自身权利受到侵害的人都拥有正当防卫权，可以对受到威胁 的权利加以捍卫，这是每个人都拥有的权利；对于每一个侵 ...

Core Points - The revised Public Security Administration Punishment Law clarifies citizens' rights to take defensive measures against unlawful acts, providing a solid legal backing for self-defense actions and encouraging citizens to protect their rights within reasonable limits [1][2] - The new law, effective from January 1 next year, introduces Article 19, which states that actions taken to prevent ongoing unlawful harm that result in damage will not be considered violations of public security management and will not incur penalties [1][3] - The law emphasizes the principle that "the law cannot yield to unlawful acts," reflecting a commitment to uphold justice and protect citizens' rights [2][3] Summary by Sections Legal Framework - The addition of Article 19 in the revised law is a continuation and unification of existing legal provisions regarding self-defense, aligning with the Criminal Law's Article 20, which also recognizes legitimate self-defense actions [1][2] - The law aims to protect the legitimate rights and interests of citizens, legal persons, and other organizations, providing a legal basis for citizens to assert their rights [3] Social Implications - The revised law addresses past issues where victims of unlawful acts hesitated to defend themselves due to fears of being penalized for mutual fighting, thus reinforcing the right to self-defense [2] - The law encourages citizens to bravely uphold their rights while also reminding them to exercise moderation in their defensive actions, as excessive responses may still lead to penalties [3]

事实上，"法不强人所难"的精神应当照拂的是所有人、所有案件，任何一个普通人在遭遇不法侵害 时，在选择防卫的刹那，都无法理性判断还击的烈度是刑法层级还是治安案件的水准。 法不强人所难，这句话适用于刑法大案，也同样适用于治安小案。正如本案检察官所言，"面对比 自己强大的不法侵害者，也不能苛求其在紧急时刻采取与侵害基本相当的反击方式和强度"，这个道理 在昆山反杀案上适用，在淄博啤酒瓶防卫案里也是一个道理。 据央视新闻报道，山东淄博一饭店老板遭醉酒顾客殴打后选择还手，结果被认定为互殴。该治安处 罚案件经法院一审二审、检察院抗诉及法院再审改判，最终通过司法接力，让"法不能向不法让步"的精 神穿透到治安案件领域。 "法不能向不法让步"，这句对法治精神的经典诠释借由诸多典型案例的传播已经让公众耳熟能详， 但具体落到特定的个案，却依然可能面临相当漫长的"司法接力"。2020年11月发生的案件，直到2024年 才被法院再审认定为正当防卫。在此过程中，有对是非曲直颇多执着追求的当事人，也有对案件细节深 入探究的检察官，才得以让这么一桩治安案件被司法反复推敲，没有让"各打五十大板"等"和稀泥式"执 法继续模糊公众对正当防卫的认知。 ...