汽车风阻系数

Search documents
理性看待风阻系数测试争议
Jing Ji Ri Bao· 2025-05-16 21:54
最近,一个冷门技术参数上了热搜。起因是有汽车博主自费测试阿维塔12风阻系数,得出的数据与企业 公布的数据差距不小;而企业在相关公证机构见证下,通过中国汽车工程研究院在风洞实验室全程直播 测试,得出的数据并不存在虚标,从而引发舆论关注。 汽车风阻系数是衡量车辆行驶时空气阻力大小的关键参数,直接影响燃油经济性、续航能力、高速稳定 性和噪声水平。数值越低,说明空气阻力越小。新能源汽车的加速普及和补能焦虑,使得低风阻成为新 能源车企竞争中少有的"有感数据":不仅能影响消费者认知,还能提升续航里程。 从懂车帝新能源车型的冬季续航测试,到汽车博主关于小米SU7和极氪007两款热门车型的碰撞测试; 从自媒体人在公共道路对享界S9高速"飞坡"测试,到汽车博主对阿维塔12的风阻系数测试,每一次测试 都引发了巨大争议。这些争议犹如一面镜子,既映照出行业测试的不少乱象,也时刻提醒相关部门:加 强对汽车行业民间野生测评监管,尤其是要加快相关测试国家标准的制定与修订。这不仅体现了对消费 者权益的有效保护,也是以标准助力汽车产业转型升级和高质量发展的重要举措。 尽管当前汽车风阻系数已被塑造成具有科技感的象征,但风阻系数主要影响的是汽车的 ...
阿维塔发律师函:要求博主立即删帖,道歉声明连续置顶三十日
21世纪经济报道· 2025-05-12 04:12
作 者丨尹华禄 编 辑丨陈思颖 5月1 2日,阿维塔科技法务部在社交平台发布关于要求博主"苏黎世贝勒爷"立即删除不实言论 并公开道歉的律师函。 律师函提出,"苏黎世贝勒爷"在收到本函当日,立即删除在2 0 2 5年5月2日—2 0 2 5年5月1 0日 期间所发布的针对阿维塔1 2汽车空气动力学的风阻系数测试不实言论的全网(包括但不限于 新浪微博、小红书、哔哩哔哩、抖音等)全部文章及视频等内容。 此外,就博主侵犯阿维塔名誉权的行为,诚挚道歉,并将道歉声明在博主全网(包括但不限 于新浪微博、小红书、哔哩哔哩、抖音等)账号上连续置顶三十日,消除给阿维塔造成的负 面影响。 律师函显示,2 0 2 5年5月2日—2 0 2 5年5月9日,"苏黎世贝勒爷"在全网各平台陆续发布了标题 为"一个敢吹,一个敢测??头铁博主风阻系数全网首测!!国产电车风阻系数屡破纪录,实 测竟和2 0年前燃油车水平一样" "车企公关骚操作第二集" "打,奉陪到底!测,别玩儿猫腻! 风阻事件当事人回溯!"等的文章和视频内容。 "苏黎世贝勒爷"前述文章发布后,阿维塔注意到较多如贵方在内的网友关注着阿维塔1 2汽车 空气动力学的风阻系数,基于此,阿 ...
阿维塔向博主发律师函!要求立即删帖并道歉
第一财经· 2025-05-12 04:06
本文字数:632,阅读时长大约1分钟 作者 | 一财资讯 5月12日,阿维塔科技法务部官方微博发布"关于要求立即删除不实言论并公开道歉的律师函"。 律师函要求博主"苏黎世贝勒爷"立即删除在5月2日-5月10日期间所发布的针对阿维塔12汽车空气动 力学的风阻系数测试不实言论,并将道歉声明在全网各平台账号上连续置顶三十日,消除给阿维塔造 成的负面影响。 阿维塔方在律师函中陈述,5月2日-5月9日期间,博主"苏黎世贝勒爷"在全网各平台陆续发布了标题 为"一个敢吹,一个敢测??头铁博主风阻系数全网首测!!国产电车风阻系数屡破记录,实测竟和 20年前燃油车水平一样""车企公关骚操作第二集""打,奉陪到底!测,别玩儿猫腻!风阻事件当事人 回溯!"等的文章和视频内容,引起网友关注。 2025.05. 12 基于此,阿维塔5月9日在中国汽车工程研究院风洞实验室针对阿维塔12汽车空气动力学的风阻系数 测试全过程进行了公开直播。直播全程由中国汽研权威机构实测,专业技术人员操作,公证处现场公 证,采用国际通行的风洞测试标准,测试环境、设备均通过第三方认证,即阿维塔已通过权威机构完 成风阻系数测试,最终结果120kph测试风速下风阻 ...
汽车风阻系数被质疑造假,阿维塔发律师函:要求博主立即删帖,道歉声明连续置顶三十日
2 1 Shi Ji Jing Ji Bao Dao· 2025-05-12 03:35
5月12日,阿维塔科技法务部在社交平台发布关于要求博主"苏黎世贝勒爷"立即删除不实言论并公开道 歉的律师函。 律师函提出,"苏黎世贝勒爷"在收到本函当日,立即删除在2025年5月2日—2025年5月10日期间所发布 的针对阿维塔12汽车空气动力学的风阻系数测试不实言论的全网(包括但不限于新浪微博、小红书、哔 哩哔哩、抖音等)全部文章及视频等内容。 此外,就博主侵犯阿维塔名誉权的行为,诚挚道歉,并将道歉声明在博主全网(包括但不限于新浪微 博、小红书、哔哩哔哩、抖音等)账号上连续置顶三十日,消除给阿维塔造成的负面影响。 律师函显示,2025年5月2日—2025年5月9日,"苏黎世贝勒爷"在全网各平台陆续发布了标题为"一个敢 吹,一个敢测??头铁博主风阻系数全网首测!!国产电车风阻系数屡破纪录,实测竟和20年前燃油车 水平一样""车企公关骚操作第二集""打,奉陪到底!测,别玩儿猫腻!风阻事件当事人回溯!"等的文 章和视频内容。 "苏黎世贝勒爷"前述文章发布后,阿维塔注意到较多如贵方在内的网友关注着阿维塔12汽车空气动力学 的风阻系数,基于此,阿维塔于2025年5月9日在中国汽车工程研究院风洞实验室针对阿维塔12汽车 ...
否认风阻系数造假,阿维塔发律师函:要求删除不实言论并公开道歉
Di Yi Cai Jing· 2025-05-12 03:18
Core Viewpoint - The company Avita Technology has requested the blogger "Zurich Beller" to delete false statements regarding the aerodynamic drag coefficient testing of the Avita 12 vehicle and to issue a public apology, which should be pinned on all social media platforms for thirty days [1][3][10]. Group 1: Legal Actions and Statements - Avita's legal department issued a lawyer's letter on May 12, demanding the immediate removal of false statements made by the blogger between May 2 and May 10 [1][3]. - The lawyer's letter claims that the blogger's posts have caused significant negative impact on Avita's brand and commercial reputation [3][10]. - If the demands are not met, Avita's legal team will pursue all possible legal actions, including civil litigation, with the blogger bearing all associated costs [10][11]. Group 2: Testing and Results - On May 9, Avita conducted a live broadcast of the aerodynamic drag coefficient testing of the Avita 12 at the China Automotive Engineering Research Institute's wind tunnel laboratory [2][8]. - The testing was performed by a recognized authority, with professional technicians operating the equipment, and the process was certified by a notary public, adhering to international wind tunnel testing standards [2][8]. - The final result of the drag coefficient at a wind speed of 120 kph was reported as Cd: 0.217 [2][8]. Group 3: Public Reaction and Misleading Information - Despite the authoritative testing and notarization, the blogger continued to publish content that Avita claims misleads the public and damages the company's reputation [3][9]. - The blogger's posts included provocative titles and insinuations that Avita manipulated the testing process, which Avita argues exceeds reasonable criticism and misleads the audience [3][9].