如何理解"封存"？给予"从头再来"的机会，与对毒品犯罪零容忍并不冲突。 新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日起实施，新增加的"封存治安违法记录"条款，近日引发社会激烈争 论。 新法第136条规定，违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为 办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予 以保密。 目前网络争议较大的是，吸食注射毒品、猥亵、嫖娼等违法行为受到治安管理处罚的记录，将得以封存。特别 是"吸毒记录封存"，有观点认为这是在"变相纵容"吸毒者，与社会一直以来接受的"毒品零容忍"的理念不符。 "当治安违法记录封存，以及未来将推行的轻微犯罪记录封存，进入更广泛的大众视野，争吵是不可避免的。"曾 接触过不少涉毒案件的律师师青正告诉第一财经，面对这些争论声，不仅要从普法层面，阐释清楚"封存"的含 义、意义，还应看到质疑声隐含的对社会治理的信心降低的担忧，尽快出台更细致的实施办法。 封存并非抹除 这不是"记录封存"首次出现在法律中。目前我国已有未成年人犯罪记录封存制度：刑事诉讼法规定，犯罪的时候 不满18周岁，被判处 ...

传统认知层面或许依然存在违法与犯罪不分的情况，但国家制度环节中，严格界定罪与非罪，审慎把握 国家法律评价对普通公民个人的影响，相关进展值得肯定。至于此番有观点将吸毒违法行为的社会危害 予以无限扩大、上纲上线，进而质疑整个违法记录封存制度的落地，则是基于对封存制度本身的一种误 读。 必须重申，封存不是销毁，封存也不代表不能依法查询。所有治安违法记录均存放于办案机关，"国家 机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询"都在法律的但书条款之中。而且，网络言论以吸 毒为指代的各种涉毒类犯罪，事实上从来不在治安违法记录封存制度覆盖的范畴内，其中有非常明确的 罪与非罪界限。国家立法已经对涉毒行为区分罪与非罪，就是对社会公众认知的一种明确指引。网友讨 论涉毒治安违法行为记录的封存与否，更多是对相关行为罪与非罪问题的认知偏差。 治安违法记录封存制度的全面确立，经历了从法律草案一审版本的仅限于未成年人治安违法记录封存， 到制度得以确立时的治安违法案件全覆盖，全国人大常委会法工委相关负责人在关于修改的情况说明时 亦明确，该项目修改是对二十届三中全会决定精神的贯彻落实。 2024年7月，二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进 ...

2025.11. 16 《报告》指出，多数意见认为，"轻微犯罪"不应简单等同于"轻罪+微罪"，而应限定为"轻罪"中主 客观方面危害性最小的一部分；以宣告刑为基准进行界定"轻微犯罪"，是因其体现犯罪分子最终承 担的责任，能直接体现犯罪的社会危害性本质。现行未成年人犯罪记录封存制度即采用宣告刑标准。 调研组赞同这一意见。 在"轻微犯罪"的具体标准设置上，主要有三种意见： 第一种建议将"轻微犯罪"界定为"因故意犯罪 被判处一年有期徒刑以下刑罚，或因过失犯罪被判处三年有期徒刑以下刑罚"的犯罪。 据统计，以此 界定轻微犯罪的范围，2024年广西、甘肃以及全国可被封存犯罪记录的罪犯占比均超60%。 第二种意见认为，界定轻微犯罪范围应重点考虑封存的"受众"比例，建议原则上不超过被判刑罪犯 总数的30%，建议将"轻微犯罪"严格限定为"被判处一年有期徒刑以下刑罚"的犯罪。据统计，以此 界定轻微犯罪的范围，2024年全国可被封存犯罪记录的罪犯约占58%。第三种意见则建议以"被判 处拘役以下刑罚"界定"轻微犯罪"的范围。据统计，以此界定轻微犯罪，2024年全国可被封存犯罪 记录的罪犯约占16.1%。 本文字数：2993，阅读时长大 ...

《报告》称，在调研中，各界普遍认同以刑罚轻重作为界定"轻微犯罪"的基础标准，但就采用宣告刑还 是法定刑，分界点如何选取，是否区分故意、过失犯罪等问题，还存在较大认识分歧。 如何定义"轻微犯罪"？封存内容和程序怎么规定？犯罪记录需不需要"先考察，再封存"？尽管我国现行 法律法规已经对未成年人犯罪记录封存制度作了规定，该制度也取得了一定实践成果，但如何将轻微犯 罪记录封存的适用范围从未成年人扩大到成年人，还有很多问题需要探索。 近日，最高人民法院咨询委员会第六调研组在最高法主管的期刊《中国应用法学》发表《建立轻微犯罪 记录封存制度的调研报告》（下称《报告》），介绍了调研组先后赴广西、甘肃两省（自治区）、7市 （州）、10县（市、区）开展调研的情况。《报告》对上述问题有所探讨与回应，并建议在全国范围内 同步开展轻微犯罪记录封存制度试点工作。 如何界定"轻微犯罪" 目前，我国刑事法律既未对"轻微犯罪"作出明确规定，也没有"微罪—轻罪—重罪"的分层标准，如何界 定"轻微犯罪"成为制度落地需要解决的重要问题。 《报告》称，在调研中，各界普遍认同以刑罚轻重作为界定"轻微犯罪"的基础标准，但就采用宣告刑还 是法定刑，分界点如 ...

Core Viewpoint - The establishment of a sealing system for minor criminal records is a key reform goal aimed at enhancing human rights judicial protection in China, as outlined in the recent document by the Central Committee [1][2]. Group 1: Legal Framework - The newly revised Public Security Administration Punishment Law formally establishes the sealing system for unlawful records, ensuring that such records are not disclosed to any individual or organization, except for specific state agencies for case handling [1]. - The connection between administrative violations and minor criminal offenses is highlighted, with the Public Security Administration Punishment Law often referred to as "small criminal law," indicating a close relationship between the two legal frameworks [2]. Group 2: Social Implications - The sealing system for minor criminal records is essential to prevent lifelong societal stigma for individuals with minor offenses, which can lead to significant social and economic disadvantages for them and their families [3][4]. - The implementation of this sealing system is expected to promote a more rational public perception of minor crimes, reducing systemic discrimination and fostering a more inclusive and harmonious society [4].