西城区法院经审理判决，支持贾某的诉讼请求。该法院认为，首先，疾病严重程度应符合公众普遍认 知。肝豆状核变性如不治疗，可能导致严重肝脏或神经系统损害，病死率高于一般人群，已具备重大疾 病的严重性，属于合同约定的保障范围。其次，"二次限定"实质属于免责条款。保险条款在确诊疾病基 础上增设如"出现角膜色素环"等条件，实质是对赔付范围的再次限缩，属于免责条款。保险公司未举证 证明已尽提示说明义务，该条款对被保险人不产生效力。再次，诊断方式不应作为疾病严重程度的认定 标准。根据《健康保险管理办法》第二十三条规定，对重大疾病的确诊方式应符合疾病诊断标准的最新 发展。肝脏活检仅为诊断方式之一，非病情严重程度指标。贾某已通过基因检测等无创方式确诊，合同 要求有创检查作为理赔条件不合理。 许多消费者在重疾险理赔中遇到过类似问题，即保险公司通过疾病定义附加与诊断方式相关的限制条 件，即"二次限定"条款。除了本案中的肝脏活检，诸如"严重肌营养不良症需肌肉活检"等将特定诊断方 式与理赔绑定的条款，在多家保险公司的产品中均有出现。西城区法院指出，对重大疾病的界定应聚焦 于疾病是否严重影响到健康与生活，只要诊断方式符合通行医学标准即可， ...

"确诊即赔"是很多重疾险产品宣传时吸引消费者的承诺。然而，不少消费者在真正确诊重大疾病后 却遭遇拒赔，原因往往隐藏在保险合同冗长的免责条款或疾病的"二次限定"条件之中。由于重疾险的高 度专业性，相关争议时有发生。近期，北京市西城区人民法院（以下简称"西城区法院"）发布一起典型 案例。 针对此类问题，法官建议多方协同共治。西城区法院金融街人民法庭副庭长苏畅表示，保险公司要 严格合规经营，严格规范销售全流程，全面提升理赔服务质量，发挥风险保障最大效能；保险行业协会 要重视自律管理，牵头更新示范条款，发挥行业自律惩戒职能，激发合规展业内生动力；消费者也要提 高自身法律意识，认真阅读保险条款，从正规渠道购买保险，依法维护自身权益；监管司法更要联动作 为，建立常态化信息共享机制，在多元纠纷调解机制上深入合作，发挥行业治理最强合力。 责任编辑：袁浩 贾某申请理赔后，保险公司以"未出现角膜色素环、未进行肝脏活检"为由拒赔，认为未达到合同约 定的严重程度。贾某提交的病历显示，患儿K-F环呈阴性，但该指标并非衡量病情严重程度的依据；未 进行肝活检，是因为该检查非必需项目。患儿基因检测及肝功能等指标已能明确诊断。贾某遂向法院提 ...

当医生说出"确诊"二字时，被保险人翻出那份保险合同，仿佛握住最后一根稻草。销售人员当年"确诊即赔"的承诺言犹在耳，然而数周后，等到的却是一纸 冰冷的拒赔通知书……这样的情况并不少见。近日一地公布的一组数据正默默诉说着重疾险"买易赔难"的困境。 "重疾险产生理赔纠纷的主要原因包括，前期健康询问模糊、电子投保提示不足（如未强制阅读免责条款）、条款与医学标准脱节。"众托帮联合创始人兼总 经理龙格分析认为，这反映出行业信息不对称、销售合规缺失及消费者认知差距，需通过司法干预平衡利益。 对于重疾险易产生理赔纠纷的环节，中央财经大学副教授刘春生也认为，健康告知环节中，投保人对概括性询问理解偏差或未如实告知。理赔环节中，两年 不可抗辩条款截止时间认定分歧，以及电子投保下免责条款提示说明义务履行不明确、销售人员代操作投保效力存疑等格式条款相关争议。同时，险种的医 学与保险专业性也加剧了认知偏差，这反映出行业销售不规范、法律适用标准不统一、消费者认知不足等问题。 需要关注的是，本次发布的白皮书聚焦重疾险理赔领域的热点问题，梳理了十起涉重疾险纠纷的典型案例，在通报会上，西城法院金融街人民法庭庭长张岩 就其中几起进行了通报，在"条 ...

（原标题：七成涉重疾险理赔诉讼请求获判决支持！北京西城法院发布白皮书） "涉重疾险纠纷案件数量较2021年上涨38.71%""案件平均审理时长由2021年的217天下降为2024年的82 天""法院支持被保险人诉讼请求的比例超过七成"……12月23日，在北京西城法院举行的涉重疾险纠纷 审判白皮书新闻通报会上，发布了近年来涉重疾险案件审理情况和法官建议等。 从结案方式看，以判决方式结案的占比最高，达四成左右，以调解结案占比29%，其他为撤诉处理及准 予撤诉方式结案等。 从案件审理效率看，简易程序占比显著上升，案件平均审理时长由2021年的217天下降为2024年的82 天，重疾险案件平均审理时长大幅缩短。 "2024年，西城法院在涉重疾险纠纷案件数量较2021年上涨38.71%的情况下，平均审理周期反而缩短了 六成，审判效率明显提升。"吕江说。 从审判结果看，法院支持被保险人诉讼请求的比例超过七成，被保险人合理诉求获得司法支持的概率较 高。 吕江指出，重大疾病保险产品兼具高度的医学专业性与保险技术性，保险公司具有专业的医疗专业人才 和精算人才，保险消费者处于相对信息弱势地位的特点。 司法实践中，理赔争议焦点主要 ...

来源：险联社 原标题：连自家代理人都"坑"？这家保险公司被判赔30万重疾险理赔金 最近中国裁判文书网公布了一则重疾险纠纷的案例，原告一方是中国人寿的保险代理人，被告则是中国 人寿山东分公司。 最后法院一审判中国人寿山东分公司败诉，赔付30万重疾险理赔。 这狠起来，连自己家代理人都"坑"？ 2020年3月，做保险销售的付某霞给自己家不到1岁的女儿投保了《国寿康宁少儿重大疾病保险》及附加 险《国寿附加康宁少儿两全保险》《国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）》等保险。保 险金额均为30万元，保险期间为30年，交费方式为年交，销售人员就是付某霞自己。 付某霞交纳上述保险的4期保费，合计12600元。 今年2月，付某霞不到6岁的女儿在山东滨州医学院附属医院住院期间被诊断为"1型糖尿病、糖尿病性酮 症酸中毒"，并连续使用胰岛素至今。 付某霞于是向中国人寿保险山东分公司申请理赔，结果被拒了。 保险公司认为付某霞女儿的疾病并未达到重大疾病保险条款约定的重疾条件： 1、付某霞女儿确定疾病是1型糖尿病、糖尿病性酮症酸中毒，该病情目前并未达到重大疾病保险条款约 定的重疾条件，因此不能支付保险金。 2、付某霞作为保险合同的 ...