2025.08.08 本文字数：2486，阅读时长大约4分钟 8月8日，靖奇投资发布靖奇投资微信公众号接连发布以靖奇投资创始人之一、基金经理范思奇签署的 《关于公司付款及对公账户操作的重要说明》，声称该公司基本账户于7月2日发生大额异常资金转移， 严重影响了公司的正常资金安排与对外付款秩序。目前，公司基本账户的线上操作已被冻结，但线下柜 台交易仍可正常办理。 声明提及，为了保障合作关系和合同履行，公司付款业务目前采用柜台线下转账方式，需由公司法人及 一名股东携带合同原件、付款凭据及相关资料共同前往银行柜台操作。范思奇称其作为公司法人及执行 董事，已于7月初起，多次以书面形式向其他股东及公司财务人员正式提出，携带必要材料与转账介质 一同前往银行处理付款事宜，以维护公司正常经营秩序。但截至目前，尚未收到任何回应或配合。 作者 |第一财经 周斌 最近两日，知名量化私募靖奇投资接连发布风险警示公告、账户异常告知，管理层"内斗风波"持续升 级，而招商证券也被卷入其中。 8月7日至8月8日，靖奇投资微信公众号接连发布两则其创始人之一、基金经理范思奇签署的声明，声称 该公司基本账户此前发生大额异常转账，且存在非法伪造法人印 ...

2025.08. 08 本文字数：2486，阅读时长大约4分钟 第一财经辗转联系到靖奇投资另一位创始人唐靖人，他称目前公司正处于法定代表人变更窗口期，范思奇近日利用其法人身份变更了公司微信公众号管 理权限。在其8月7日向投资人发布的声明中，还提及范思奇与公司其他股东经营理念不合，为了给其他股东施压，便通过微信公众号文章、朋友圈中 伤公司其他股东，并擅自清盘公司基金产品、恶意挂失公司印章等。 此外，招商证券相关人士8月8日对第一财经称，该公司仅托管该公司3只产品，且上述产品均不在该司开户交易，并且产品设立及运作事项均已经过管 理人合法合规确认，不存在违反基金法律法规情形。 招商证券被卷入"内斗风波" 8月8日，靖奇投资发布靖奇投资微信公众号接连发布以靖奇投资创始人之一、基金经理范思奇签署的《关于公司付款及对公账户操作的重要说明》， 声称该公司基本账户于7月2日发生大额异常资金转移，严重影响了公司的正常资金安排与对外付款秩序。目前，公司基本账户的线上操作已被冻结， 但线下柜台交易仍可正常办理。 声明提及，为了保障合作关系和合同履行，公司付款业务目前采用柜台线下转账方式，需由公司法人及一名股东携带合同原件、付款凭据 ...

知名量化私募靖奇投资管理层内斗再升级 就在前一日，靖奇投资还发布了《关于非法使用法人印章及合作机构尽职调查义务的声明》中，声称存 在非法使用伪造法人印章及冒用法人签名，擅自进行基金设立、清盘、证券账户开立等关键法律行为的 情形。 声明提及，为了保障合作关系和合同履行，公司付款业务目前采用柜台线下转账方式，需由公司法人及 一名股东携带合同原件、付款凭据及相关资料共同前往银行柜台操作。范思奇称其作为公司法人及执行 董事，已于7月初起，多次以书面形式向其他股东及公司财务人员正式提出，携带必要材料与转账介质 一同前往银行处理付款事宜，以维护公司正常经营秩序。但截至目前，尚未收到任何回应或配合。 对此，招商证券相关人士8月8日对第一财经称，目前该管理人旗下运作产品共计56只，涉及10余家托管 机构，招商证券仅托管其中3只产品，且上述产品均不在该司开户交易。另外，经与多家相关托管机构 沟通，各家托管机构均认为所有产品设立及运作事项均已经过管理人合法合规确认，不存在违反基金法 律法规情形。 最近两日，知名量化私募靖奇投资接连发布风险警示公告、账户异常告知，管理层"内斗风波"持续升 级，而招商证券也被卷入其中。 8月7日至8 ...

中国经济网北京8月8日讯（记者 马先震） 8月7日，量化私募靖奇投资微信公众号发布一则风险警示公 告称，近期，公司发现存在人员未经法定代表人范思奇授权，非法使用伪造法人印章及冒用法人签名， 擅自进行基金设立、清盘、证券账户开立等关键法律行为的情形。例如"靖奇天弓聚配专享1号私募证券 投资基金"在设立及运作过程中，相关行为未经公司法定代表人授权，而托管人招商证券（600999）未 能履行基本核查职责，目前已向中国证监会与中国证券投资基金业协会正式投诉举报。 我司已于 2025年 6 月通过律师函形式,正式要求相关人员归还印章,并于 6 月底向公安机关重新备 案法人印章。目前,公司印章依法管理在法人范思奇本人掌握之下,任何他人持有并使用的所谓 "公司印章",均属伪造或非法占有,其行为及所形成文书我司一律不予承认,亦不承担任何法律 后果。 我司特别提醒各基金托管机构、证券公司及合作方:应严格履行尽职调查义务,认真核查基金设 立、交易账户开立等行为中所使用的法人授权文件与印章是否合法、有效。 例如:靖奇天弓疑配专享1 号私募证券投资基金在设立及运作过程中,相关行为未经我司法定代表 人授权,其托管人招商证券未尽到基本核 ...

一场量化私募的治理危机，正撕开行业光鲜表皮下的暗疮。 8月7日，量化私募机构上海靖奇投资管理有限公司（下称 "靖奇投资"）发布了一则风险警示公告。这份公告不仅显示出该公司的内部矛盾升级，更波及作 为私募基金托管人身份的招商证券。 这份署名人为范思奇的公告中指出："发现存在人员未经法定代表人范思奇授权，非法使用伪造法人印章及冒用法人签名，擅自进行基金设立、清盘、证券 账户开立等关键法律行为的情形。此类操作如未经有效授权，相关法律效力及后果需由实际操作者及相关责任方自行承担。我司已于 2025年6月通过律师函 形式，正式要求相关人员归还印章，并于6月底向公安机关重新备案法人印章。" 这份公告还将矛头对准了招商证券："靖奇天弓聚配专享1号私募证券投资基金在设立及运作过程中，相关行为未经我司法定代表人授权，其托管人招商证券 未尽到基本核查义务，已涉嫌违反基金法律法规规定。对此我司已向中国证监会与中国证券投资基金业协会正式投诉举报。" 6月22日，范思奇发出的一篇《十年努力，一招背刺》公开信引发业内热议。范思奇在公开信中控诉自己被一场"提前9分钟通知"的股东会突然罢免全部职 务，并被剥夺公司系统、员工联络与核心代码访问 ...

2025年6月。一场知名私募的"内斗"曾引发市场关注。日前，这场"内斗"进一步升级。 8月7日，靖奇投资在官方微信发布了一则《关于非法使用法人印章及合作机构尽职调查义务的声明》。该声明直指，公司法人印章被冒用和伪造，并称托管 券商存在失职行为。 针对上述情况，有知情人士向湾财社表示，在靖奇投资内部发生变动后，并未向招商证券申请相关印章的变更，招商证券按照此前的合同和相关核验资料操 作。 靖奇投资发布声明 具体来看，该声明指出，"我司发现存在人员未经法定代表人范思奇授权，非法使用伪造法人印章及冒用法人签名，擅自进行基金设立、清盘、证券账户开 立等关键法律行为的情形。" 对于公众的合法性，该声明强调，已于2025年6月通过律师函形式，正式要求相关人员归还印章，并于6月底向公安机关重新备案法人印章。目前，公司印章 依法管理在法人范思奇本人掌握之下，任何他人持有并使用的所谓"公司印章"，均属伪造或非法占有，其行为及所形成文书我司一律不予承认，亦不承担任 何法律后果。 在这一声明中，靖奇投资还提醒各基金托管机构、证券公司及合作方应严格履行尽职调查义务，认真核查基金设立、交易账户开立等行为中所使用的法人授 权文件与印章是 ...

2025年6月。一场知名私募的"内斗"曾引发市场关注。日前，这场"内斗"进一步升级。 8月7日，靖奇投资在官方微信发布了一则《关于非法使用法人印章及合作机构尽职调查义务的声明》。 该声明直指，公司法人印章被冒用和伪造，并称托管券商存在失职行为。 针对上述情况，有知情人士向湾财社表示，在靖奇投资内部发生变动后，并未向招商证券申请相关印章 的变更，招商证券按照此前的合同和相关核验资料操作。 靖奇投资发布声明 具体来看，该声明指出，"我司发现存在人员未经法定代表人范思奇授权，非法使用伪造法人印章及冒 用法人签名，擅自进行基金设立、清盘、证券账户开立等关键法律行为的情形。" 对于公众的合法性，该声明强调，已于2025年6月通过律师函形式，正式要求相关人员归还印章，并于6 月底向公安机关重新备案法人印章。目前，公司印章依法管理在法人范思奇本人掌握之下，任何他人持 有并使用的所谓"公司印章"，均属伪造或非法占有，其行为及所形成文书我司一律不予承认，亦不承担 任何法律后果。 6月22日，公司第一大股东范思奇曾发布《十年努力，一朝背刺》一文。在文中他称：近期一场"精心策 划"的、仅提前9分钟通知他的股东会，就把他从公司"踢出 ...

Group 1 - The core issue involves internal conflict within Jingqi Investment, particularly surrounding the resignation of its founder and allegations of betrayal [1] - On August 7, Jingqi Investment issued a risk warning announcement, urging fund custodians, securities companies, and partners to strictly fulfill their due diligence obligations [1] - The announcement highlighted that the establishment and operation of the Jingqi Tiangong Jupei Exclusive No. 1 Private Securities Investment Fund involved actions that were not authorized by the legal representative, leading to a complaint filed with the China Securities Regulatory Commission and the Asset Management Association of China [1]