Core Viewpoint - Zhongyin International maintains an "overweight" rating on the H-share segment of the domestic banking sector, highlighting the attractiveness of valuations, particularly for Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) [1] Group 1: Recommendations - The report recommends buying shares of Agricultural Bank of China, China Merchants Bank, China Construction Bank, Postal Savings Bank of China, and China Everbright Bank in addition to ICBC [1] Group 2: Market Outlook - It is predicted that over 50 trillion yuan of long-term fixed deposits will mature by 2026, which is expected to create a window for repricing bank liabilities, significantly alleviating the downward pressure on net interest margins that has troubled the industry in recent years [1]

历经多年，一桩涉及多家银行的3.5亿诈骗案迎来最新进展！ 近日，锦龙股份披露，其子公司中山证券收到一份《应诉通知书》，其中显示，光大银行长 春分行作为原告，向中山证券、招商银行无锡分行、平安银行深圳分行、深圳国民基金等五 名被告要求连带赔偿3.5亿元本金，以及1.394亿元资金占用费，涉案金额高达4.89亿元。 5月30日，光大银行长春分行以同业存款形式向招商银行无锡分行存入3.5亿元。招商银行无 锡分行根据与光大银行长春分行签订的《委托定向投资协议》及《投资指令》、与中山证券 事实上，上述案件已历经多次开庭审理，甚至已达最高人民法院，至今仍未尘埃落定。而此 案的背后，是一名公司法人与银行职员"里应外合"，通过虚假材料等制造的一场刑事案件。 公司法人"精心策划"3.5亿诈骗案，行长助理擅自修改财报数据 回溯过往，上述案件的开端，始于柳河聚鑫源米业有限公司（以下简称 "聚鑫源公司"）及 其法定代表人刘某某。相关判决书显示，2013年下半年，刘某某通过他人介绍，认识了时任 光大银行长春分行汽车厂支行行长助理的张某。 而后，刘某某以聚鑫源公司需购粮资金等为由，隐瞒该公司具有巨额债务需要偿还及其本人 炒作期货的事实， ...

十年前的通道业务，风险余波影响至今。 近日，锦龙股份披露中山证券一起涉诉案件，纠纷源于十年前的一笔通道业务。光大银行长春分行、招商银行 无锡分行、中山证券、平安银行深圳分行在该业务链条中分别承担出资、通道、通道和放款的角色。 然而光大银行长春分行称其3.5亿元资金被支行员工与融资方实际控制人合谋伪造文件套取，因此将业务链条 的相关方告上法庭，要求承担连带赔偿责任。据悉，包括资金占用费损失，涉诉金额达4.89亿元。 据悉，此次是光大银行长春分行以"侵权责任纠纷"发起的新一轮诉讼。早在十年前，该行以"合同纠纷"为由单 独起诉招商银行无锡分行，要求返本付息，最终败诉。最高法曾表示，该案件并非侵权损害赔偿之诉，关于双 方是否对资金损失存在过错并应如何承担责任，"本院不予审理认定"。这可能是本次新一轮诉讼埋下的"伏 笔"。 通道业务中的通道方责任边界如何界定？是否能完全免责？一直是业内关注的焦点。而据记者梳理近年来的司 法判例，部分通道方需要承担一定比例的连带责任。 中山证券陷通道业务纠纷 光大银行长春分行请求法院判令招商银行无锡分行、中山证券、平安银行深圳分行、国民基金、朱东卫连带赔 偿3.5亿元及资金占用费损失。据 ...

截至2026年1月23日收盘，光大银行（601818）报收于3.37元，较上周的3.35元上涨0.6%。本周，光大 银行1月21日盘中最高价报3.41元。1月19日盘中最低价报3.33元。光大银行当前最新总市值1991.18亿 元，在股份制银行板块市值排名6/9，在两市A股市值排名79/5182。 本周关注点 交易信息汇总 1月19日光大银行发生1笔大宗交易，成交金额604万元。 公司公告汇总 以上内容为证券之星据公开信息整理，由AI算法生成（网信算备310104345710301240019号），不构成 投资建议。 中国光大银行股份有限公司拟于2026年2月11日赎回其于2019年7月15日非公开发行的3.5亿股优先股， 发行规模为350亿元人民币，优先股代码360034。本次赎回价格为优先股面值加计息年度应计股息，股 息计算至赎回日前一日。赎回资金将于2026年2月11日支付给优先股股东。本次赎回事项已获董事会审 议通过，并取得国家金融监督管理总局无异议答复。 来自交易信息汇总：1月19日光大银行发生1笔大宗交易，成交金额604万元。 来自公司公告汇总：光大银行拟于2026年2月11日赎回35亿股优先股， ...

基金管理人在四季报中表示，在现金收益率持续下降的背景下，高股息资产"类固收"属性凸显，成为四季度相对占优的风格主线；相较之下，成长板块在市 场情绪担忧之下与基本面预期反复中波动加大、表现承压。鉴于宏观环境仍存在不确定性，本基金将维持基本面稳定的高分红股份作为主要投资部署，继续 看好金融、电信、能源和公用事业等板块。我们认为这些行业在经济恢复过程当中能带来良好的能见度和盈利稳定性，且能维持高分红。 截至1月22日，平安港股通红利精选混合发起式A近三个月复权单位净值增长率为-0.63%，位于同类可比基金588/621；近半年复权单位净值增长率 为-0.69%，位于同类可比基金607/621；近一年复权单位净值增长率为19.68%，位于同类可比基金525/613。 AI基金平安港股通红利精选混合发起式A（021046）披露2025年四季报，第四季度基金利润1196.43万元，加权平均基金份额本期利润0.04元。报告期内，基 金净值增长率为3.5%，截至四季度末，基金规模为3.89亿元。 该基金属于偏股混合型基金。截至1月22日，单位净值为1.286元。基金经理是丁琳，目前管理6只基金。其中，截至1月22日，平安消费 ...

中国经济网北京1月24日讯 国家金融监督管理总局23日发布焦作监管分局行政处罚信息公示表 （焦金罚决字〔2026〕1、2、3号）。 中国光大银行股份有限公司（简称"光大银行"，601818.SH）焦作分行存在以下违法违规事实：贷 后管理不到位，信贷资金回流至借款人；以贷转存，虚增存贷款规模。焦作金融监管分局决定对其处以 罚款60万元。 毋志鹏（光大银行解放路支行公司业务部原经理）存在以下违法违规事实：贷后管理不到位，信贷 资金回流至借款人。焦作金融监管分局决定对其处以警告。 任丽萍（光大银行焦作分行原副行长）存在以下违法违规事实：以贷转存，虚增存贷款规模。焦作 金融监管分局决定对其处以警告。 以下为原文： | 序 | 当事人 | 行政处罚 决定书文 | 主要违法违规行 | 行政处 | 作出决 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 름 | 名称 | 를 | 为 | 罚内容 | 定机关 | | | 中国光 大银行 | 焦金罚决 | 贷后管理不到 | | | | | 股份有 | 字 | 位,信贷资金回 | 明 款 | 焦作金 | | 1 | | | | 60 万 | 融 ...

公告显示，2014年5月，招商银行无锡分行委托中山证券设立定向资产管理计划，并向作为管理人的中山证券发出《投资指令》，要求投资以下资产：投资 内容——平安银行深圳分行作为受托人的委托贷款，投资金额为3.5亿元，投资期限为2014年5月30日至2015年5月29日；授权委托中山证券代表招商银行无 锡分行与平安银行深圳分行、柳河聚鑫源米业有限公司（下称"柳河米业"）签订《委托贷款合同》；明确该投资系由招商银行无锡分行决策，投资安全及任 1月20日，锦龙股份发布公告称，控股子公司中山证券近日收到吉林省长春市中级人民法院《应诉通知书》（〔2026〕吉01民初7号），光大银行长春分行作 为原告，以招商银行无锡分行、中山证券、平安银行深圳分行、国民基金及朱东卫作为被告，就侵权责任纠纷向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。 何风险收益均由招商银行无锡分行负责。随后，中山证券根据相关约定，代表资产管理计划及其委托人通知平安银行深圳分行将委托贷款资金3.5亿元转入 借款人柳河米业账户。投资期限届满后，该笔委托贷款未能按约收回。 光大银行长春汽车厂支行员工张磊与柳河米业实控人刘孝义冒用光大银行长春分行名义于2014年5月与招商银行 ...

Investment Rating - The industry investment rating is "Buy" [2] Core Insights - The report provides a comprehensive analysis of 127 regional banks in Jiangsu Province, highlighting their asset and liability structures, profitability, and asset quality [6][18] - Jiangsu's regional banks have shown a significant increase in asset growth, with major city commercial banks growing at 19.4%, surpassing the growth of listed city commercial banks at 14.2% [24][26] - The report indicates that the loan-to-asset ratio for city commercial banks is projected to reach 48.4% in 2024, reflecting a gradual increase in lending activities [30] - Jiangsu's regional banks exhibit better return on assets (ROA) compared to listed banks, with city commercial banks outperforming by 16 basis points and rural commercial banks by 9 basis points [6][42] - The asset quality of Jiangsu's regional banks is superior to that of listed banks, with lower non-performing loan ratios and higher provision coverage ratios [6][42] Summary by Sections 1. Economic Structure of Jiangsu Province - Jiangsu Province is focusing on new industrialization and strategic emerging industries, with significant contributions from cities like Nanjing and Suzhou [13][14] 2. Overview of 127 Regional Banks in Jiangsu - The report categorizes the banks into city commercial banks, rural commercial banks, and others, with a total of 127 banks established between 2006 and 2015 [18][20] 3. Asset/Liability Structure - The asset growth of major city commercial banks is accelerating, while rural commercial banks are experiencing a decline in growth rates [24][26] - The loan-to-asset ratio for city commercial banks is expected to increase to 48.4% by 2024, indicating a shift towards more lending [30] 4. Profitability - Jiangsu's regional banks have a higher ROA compared to listed banks, with city commercial banks showing a 16 basis point advantage [6][42] 5. Asset Quality/Capital Levels - Jiangsu's regional banks maintain a lower non-performing loan ratio compared to listed banks, with city commercial banks having a 30 basis point lower ratio [6][42]

一审法院认为,被告某银行锦州分行系案涉"汇添富稳健添盈一年持有期混合型证券投资基金"的代销 机构，原告王某通过被告购买上述理财产品,双方构成金融服务法律关系。 中国经济网北京1月23日讯 信网/信号新闻21日报道《推销基金时未充分告知风险光大银行锦州分 行被判承担客户一半损失》显示，王女士在中国光大银行股份有限公司锦州分行（以下简称"光大银行 锦州分行"）理财经理的推荐下，投入600万元购买了一款中风险基金，后续分两次赎回，但第二次赎 回时本金部分产生了14万余元的亏损，于是将光大银行锦州分行告上法庭。 近日，信号新闻获悉，一审法院审理后认为，光大银行锦州分行在销售该理财产品过程中，未对客 户进行书面风险告知、未履行风险评估义务，对客户投资损失存在过错，需承担50%本金损失的赔偿 责任。光大银行锦州分行提起上诉，被二审法院驳回。 裁判文书网发布的《辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书》（（2025）辽07民终1743号）显 示，一审法院查明事实如下： 原告王某多次在被告某银行锦州分行购买金融理财产品，被告为原告指定专属理财经理裴超。被告 某银行锦州分行于2020年4月7日对原告王某进行购买理财产品进行了风险评估 ...

王女士在中国光大银行股份有限公司锦州分行（以下简称"光大银行锦州分行"）理财经理的推荐下，投 入600万元购买了一款中风险基金，后续分两次赎回，但第二次赎回时本金部分产生了14万余元的亏 损，于是将光大银行锦州分行告上法庭。近日，信号新闻获悉，一审法院审理后认为，光大银行锦州分 行在销售该理财产品过程中，未对客户进行书面风险告知、未履行风险评估义务，对客户投资损失存在 过错，需承担50%本金损失的赔偿责任。光大银行锦州分行提起上诉，被二审法院驳回。 客户起诉光大银行：推荐时没说明风险 王女士曾多次在光大银行锦州分行购买理财产品，银行也为她安排了专属的理财经理。2020年4月，王 女士做了购买理财产品的风险评估，风险偏好是"平衡型"。2020年9月，王女士在理财经理的推荐下， 买了600万元的"汇添富稳健添盈一年"基金。据悉，这是一款风险等级为"中风险R3"的基金产品，基金 公司为汇添富基金管理股份有限公司，光大银行为代理销售机构。 2021年11月，该基金一年持有期结束后，王女士赎回了其中50%的份额，到账315.15万元。2023年12 月，王女士赎回剩余份额时，仅到账2858646.8元。经计算，其第二次 ...