由于发行的数只债券违约，上海华信被多家投资机构告上法庭。因此，此次审判结果也备受关注。 上海金融法院根据《证券法》第八十五条、第一百六十三条，以及最高人民法院关于审理证券市场虚假 陈述，侵权民事赔偿案件的构成相关规定，判决作为被告的五家相关中介机构，承担相应的赔偿责任。 其中，邮储银行、中金公司应在判决生效之日起10日内，对原告约1.28亿元损失各自占5%，即639.34万 元范围内承担连带责任；上会会计师事务所、联合资信、中诚信国际三家中介，则应于判决生效之日起 10日内，对原告上述损失中的3%、1%、0.5%，即383.6万元、127.9万、63.93万元的范围内，承担连带 责任，驳回原告的其余诉讼请求。 法院委托第三方专业机构根据债券定价的基本原理，探索应用"债券价值对比法"及相关模型，对非虚假 陈述行为造成的损失予以核定。 10月28日，上海金融法院对上海华信国际集团债券发行文件虚假陈述案作出一审判决。 去年4月，上海金融法院官方曾披露这一案件。某农村商业银行以第三人某国际集团有限公司发行债券 中存在虚假陈述为由，起诉债券主承销商、律师事务所、会计师事务所、评级机构等中介机构，承担赔 偿责任的证券虚假 ...

某农商行于2017年认购发行人某信公司在全国银行间债券市场发行的中期票据2亿元。2018年3月，某信 公司因被媒体披露涉巨额财务造假以及实际控制人被调查等情况，公司债券价格短期内持续下跌，评级 亦从AAA逐步下调为C。后该中期票据于2018年9月发生实质性违约，发行人于2019年11月被法院裁定 破产清算。某农商行起诉主张，该中期票据发行文件中存在隐瞒、遗漏重大信息，构成虚假陈述行为， 发行时的证券中介服务机构，包括主承销商、法律服务机构、会计师事务所、主体和债项评级机构未尽 勤勉尽责义务，要求各被告对其损失2.32亿余元承担全额连带赔偿责任。 庭审中，各方围绕法律适用、虚假陈述行为及其重大性、交易及损失因果关系、中介机构过错、赔偿责 任范围、诉讼时效等主要争议焦点进行了举证、质证和辩论。 （原标题：全国首例应用专业损失核定模型债券虚假陈述纠纷案今日宣判） 10月28日，上海金融法院公开宣判原告某农商行与被告某银行、某金公司、某律所、某会计师事务所、 某资信公司、某诚信公司及第三人某信公司银行间债券市场中期票据虚假陈述责任纠纷一案。该案在我 国债券虚假陈述责任纠纷司法实践中首次引入第三方专业机构，探索应用"债 ...

Core Viewpoint - The Shanghai Financial Court has publicly ruled on a case involving a rural commercial bank and several other parties regarding false statements in the interbank bond market, marking a significant development in the judicial practice of bond-related disputes in China [1] Group 1: Case Details - The case involves a rural commercial bank as the plaintiff and multiple defendants, including another bank, a financial company, a law firm, an accounting firm, a credit rating agency, a trust company, and a third-party credit company [1] - This case is notable for being the first in China to introduce third-party professional institutions in bond false statement liability disputes [1] Group 2: Legal Innovations - The court explored the application of the "bond value comparison method" and related models to reasonably deduct losses caused by non-false statement behaviors [1]