我梳理了一下，他的核心逻辑是建立在经济结构性变化上的。他认为，近年来在贸易、劳动力市场、税 负和监管这些深层领域发生的变化，已经大幅压低了防止经济过热所需的利率水平。基于这个判断，他 警告说，现在的政策紧缩程度被严重低估了，如果不赶紧采取激进降息，会对经济健康构成威胁。 然而，这套理论在华尔街似乎并不怎么受欢迎。我注意到摩根大通的经济学家迈克尔•费罗利就直接开 怼，指出其论证存在明显漏洞，认为论据既不充分也缺乏说服力。更狠的批评来自高频经济学的卡尔• 温伯格，他在最新消费数据发布后指出，当前消费支出这么坚挺，核心通胀又顽固地高于目标，这种情 况下，激进宽松政策根本找不到任何支持。 当然，也并非所有人都全盘否定他。文艺复兴宏观研究的尼尔•杜塔就承认，中性利率可能确实比美联 储目前预估的要低一点，政策是存在一些限制性。但他同时对米兰提出的那个极端中性利率水平表示怀 疑，他认为，如果米兰的论断成立，经济和金融市场本应该出现更剧烈的反应才对。 回头再看美联储内部，我感觉其他委员的态度就显得谨慎多了。虽然这个月会议决定降息了，但多数委 员对进一步宽松还是持保留态度。比如圣路易斯联储主席就明确强调，在通胀持续高企的背景下 ...