Core Viewpoint - The article discusses the pervasive issue of false information on the internet, highlighting how it is generated and disseminated through various channels, including social media and AI technologies, creating a complex gray industry that profits from misinformation [4][5][20]. Group 1: Information Pollution - The average Chinese individual spends nearly 8 hours online daily, encountering around 1,000 pieces of information, with a conservative estimate suggesting that hundreds of these are false [4]. - In June 2025, there were approximately 1.85 million reports of online illegal and harmful information across the country [4]. - False content acts like a mental fog, subtly contaminating public perception and trust [4]. Group 2: Mechanisms of Misinformation - The article details how individuals and companies create false narratives, including scriptwriting and video production, with some earning between 70,000 to 900,000 yuan monthly [5][12]. - A specific case involves a character named "Taozi," who produces videos that appear authentic but are scripted and staged, often involving actors portraying delivery personnel and customers in fabricated scenarios [6][9]. - The content often exploits emotional narratives to engage viewers, leading to significant interaction and shares on social media platforms [7][8]. Group 3: Economic Incentives - The production of false narratives is driven by financial incentives, with creators earning money through advertisements and viewer engagement [20][21]. - For instance, "Taozi" can earn around 70,000 yuan monthly from advertisements alone, in addition to revenue from viewer interactions [20]. - The article also mentions a company that utilizes AI to generate and distribute misleading content, highlighting the profitability of such operations [35][36]. Group 4: Social Impact - The spread of false information not only misrepresents individuals but also fosters societal divisions and stigmatizes certain groups, such as delivery workers [22][24]. - The article cites specific incidents where misinformation led to public outrage and personal harm, illustrating the real-world consequences of online falsehoods [23][25]. - It emphasizes the challenge of fact-checking, as misinformation often spreads faster and more widely than corrections can be issued [43][44]. Group 5: AI's Role in Misinformation - AI technologies are increasingly used to generate false information, with studies indicating that even a small percentage of false data in training sets can significantly increase harmful outputs [26][32]. - The article discusses how AI-generated content can manipulate public perception and even influence international relations, as seen in the context of the Ukraine conflict [33][34]. - Companies are leveraging AI to automate the creation of misleading narratives, further complicating the landscape of information integrity [35][36].

以下文章来源于正面连接 ，作者张苹 正面连接 . 面对复杂 过去中国有一句老话，"摆事实，讲道理。"健康的公共讨论，事实在道理之前。而在现在的社交平台，大家爱说的一句话是："抛开事实不谈......"，很多人认为事实 不重要，或者根本就没有事实，重要的是立场。 文 ｜ 张苹 编辑 ｜ 于蒙 来源｜ 正面连接（ID：zmconnect） 封面来源 ｜ IC photo 在中国，我们平均每天花费在互联网的时间接近8小时，每天拿起手机117.9次，浏览近1000条信息——这意味着，我们每个月都被动沉浮于近万条信息 的洪流中。根据抽样调查，保守估计，这其中有上百条是虚假信息。以2025年6月为例，全国受理网络违法和不良信息举报1849.6万件。 这些虚假内容如同思想领域的雾霾，看似无害，却在无声无息地污染我们的大脑。它们通过短视频和社交媒体，可在几分钟内覆盖蒙骗百万受众。 信息污染是怎么充斥互联网的？为了弄明白这个问题，我们在互联网上找到一些散布虚假信息的账号，找到它们背后的公司，从网络来到了线下。在浙江 金华、天津、湖南长沙，我们见到了这些账号背后的具体的人。他们有人写剧本，拍摄虚假视频；有人购买大量账号，批量散布 ...

马斯克旗下 xAI 推出的类维基百科在线百科全书"Grokipedia"现已上线，其与维基百科的相似程度远超预期。 目前 Grokipedia 的设计极为基础：与维基百科类似，首页主体是一个巨大的搜索框，条目内容也呈现出非常简单的维基风格，包含标题、子标题和引用来 源。截至目前，尚未在该网站上看到任何图片。维基百科允许用户编辑页面，但 Grokipedia 目前似乎并未开放此功能——尽管部分页面顶部出现了醒目 的"编辑"按钮，但点击后仅显示已有的修改记录，并未说明具体由谁提出或执行了这些更改，也无法自行提交修改建议。 此外，Grokipedia 的条目声称内容已由 Grok 进行"事实核查"，这一说法颇具争议，原因在于大型语言模型常常会捏造虚假的"事实"。此外，条目中并未明 确标注"事实核查"的具体时间。 以气候变化为例，维基百科的相关条目明确指出："科学界近乎一致认为气候正在变暖，且主要由人类活动导致。没有任何具有国家或国际权威地位的科学 机构对此观点提出异议。" 而在 Grokipedia 的相关条目中，"一致"一词仅出现在一段文字中："批评者认为，关于人为因素主导近期气候变化存在近乎一致科学共识的说法， ...

在监督委员会针对1月改革后首批用户内容案例的裁决中，部分涉及跨性别者使用卫生间的争议性内容被维持保 留，而部分含种族主义言论的内容则被要求删除。对此，Meta发言人回应称，公司"欢迎监督委员会为促进平台言 论自由而保留或恢复内容的决定"，但对要求删除内容的裁决未予置评。 Meta在1月的政策调整中取消了美国事实核查项目，并减少了对争议话题的限制。扎克伯格当时表示，此前的治 理措施导致"太多错误和过度审查"，但公司未提供具体案例或错误率数据支持这一说法。此次监督委员会的批评 或促使Meta重新审视其政策调整的合理性。（陈十一） 据监督委员会披露，Meta在1月的改革中"仓促宣布调整，偏离常规程序，且未公开说明是否进行过人权尽职调 查"。此次改革重点削减了事实核查力度，并放宽了对移民、性别认同等争议性话题的讨论限制。委员会对此表示 担忧，并敦促Meta评估政策调整可能带来的社会影响。 值得注意的是，扎克伯格今年以来一直致力于修复与美国前总统特朗普的关系，并撤回了Meta平台十年来旨在减 少仇恨言论、虚假信息和暴力煽动的多项举措。这一战略转向被外界视为Meta对保守派长期批评的回应。然而， 监督委员会的最新表态可能 ...