卓锦股份公告，公司控股股东、实际控制人、董事长兼总经理卓未龙与董事兼副总经理陈奉连于2025年 12月12日收到杭州市公安局出具的《取保候审决定书》。此事项与公司2023年5月因信息披露违规被浙 江证监局行政处罚的事件相同。公司表示，此次信息披露违法行为不涉及重大信息披露违法强制退市情 形。目前，两位高管能够正常履职，公司经营运作正常。公司将继续关注相关进展，并按规定履行信息 披露义务。 ...

上交所决定，对国厚资产及时任董事长、总经理、财务负责人兼信息披露事务负责人李厚文予以通报批 评。处分决定书显示，国厚资产及相关责任人在规定期限内对纪律处分事项未提出异议。上交所决定将 此次通报批评抄送中国证监会，并记入诚信档案。 公开信息显示，国厚资产一家具有金融不良资产批量收购处置业务资质的地方资产管理公司，公司成立 于2014年4月，注册资本为人民币27.92亿元。 就在上个月，因公司债券违约，国厚资管子公司遭资产冻结。据其11月4日公告，国厚资管子公司芜湖 昱顶企业管理中心（有限合伙）持有的上海浦创企业管理咨询有限公司股权被冻结，冻结标的金额为 1.01亿元，涉及债权金额本金11.23亿元及相关利息。冻结原因系未按时兑付"H22国厚1"债券回售本 金、利息及补偿金。 来源：上交所网站 上交所指出，国厚资产于2022年5月发行了公司债券22国厚01，并在上海证券交易所挂牌转让。经查 明，国厚资产2024年7月至12月期间存在债务逾期情形，其中达到临时信息披露标准的逾期金额合计 24.56亿元，占发行人合并报表范围上年末净资产的59.28%，但发行人未及时就相关事项披露临时报 告。 上交所认定，国厚资产的行 ...

中国经济网北京12月15日讯 中国证监会陕西证监局于2025年12月12日公布《关于对西安晨曦航空科技 股份有限公司采取责令改正并对吴星宇、刘蓉采取出具警示函行政监管措施的决定》（陕证监措施字 〔2025〕47号）（以下简称《决定书》）。 行政监管措施显示，经查，西安晨曦航空科技股份有限公司（以下简称"晨曦航空"，300581.SZ）存在 收入确认存在跨期情形、应收票据未计提信用减值损失两项问题。 具体来看，晨曦航空2024年三季度对个别客户收入确认存在跨期情形，导致晨曦航空2024年三季报相关 数据披露不准确，不符合《企业会计准则第14号——收入》第十三条的规定。 根据《上市公司现场检查规则》（证监会公告〔2022〕21号）第二十一条和《办法》第五十二条规定， 陕西证监局决定对晨曦航空采取责令改正并对吴星宇、刘蓉采取出具警示函的行政监管措施。陕西证监 局要求相关人员应认真汲取教训，按照要求采取有效措施进行改正，并于收到决定书之日起三十日内向 陕西证监局提交书面整改报告。 深圳证券交易所创业板公司管理部于2025年12月12日下发《关于对西安晨曦航空科技股份有限公司、吴 星宇、刘蓉的监管函》（创业板监管函〔2 ...

2、承担时点：前述人民法院生效民事判决确定的履行期限之内，即高裕弟将在上市公司收到生效 民事判决确定的公司履行期限之内，将对应金额支付至上市公司指定账户或经上市公司确认的其他账 户。 中国经济网北京12月15日讯 清越科技(688496.SH)日前披露关于实际控制人撤回股份回购提议及自 愿承担未来上市公司一定范围民事赔偿额的公告称，近期，公司收到中国证监会出具的《立案告知书》 （编号：证监立案字0382025011号）。因公司涉嫌定期报告等财务数据虚假记载，根据《中华人民共和 国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，中国证监会决定对公司立案。结合《中华人民 共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》等法律法规 及司法解释，公司存在因定期报告等财务数据虚假记载而被投资者提起民事诉讼、进而产生民事赔偿责 任的风险。 2025年12月12日，公司董事会收到实际控制人高裕弟出具的《关于撤回股份回购提议并自愿承担未 来上市公司一定范围民事赔偿额的承诺》。因公司目前正处于立案调查期间，为主动维护投资者合法权 益，公司实际控制人高裕弟决定撤回股份回购提议（回购提议的详细情况请 ...

本报（chinatimes.net.cn）记者帅可聪 北京报道 2025年12月12日，自科创板退市已两年多的广东紫晶信息存储技术股份有限公司（下称"紫晶存储"）发 布重大诉讼进展公告，披露了公司及10名相关责任人的一审刑事判决结果。 其中，因犯欺诈发行证券罪，紫晶存储被判处罚金3700万元；公司法定代表人、实际控制人、原董事长 郑穆因犯欺诈发行证券罪及违规披露、不披露重要信息罪，被判处有期徒刑七年六个月。 资深金融律师、北京市中盾律师事务所高级合伙人魏景峰在接受《华夏时报》记者采访时表示，紫晶存 储案是我国资本市场全链条追责机制持续健全的重要体现，其警示教育意义深远，对资本市场生态的长 期健康发展形成强烈震慑与制度性启示。资本市场没有侥幸者游戏，唯有各方坚守本分、归位尽责，才 能共建一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场。 一位资深财务人士向《华夏时报》记者表示，通过开展虚假业务进行财务造假，本就是最恶劣的造假手 段，通过这种手段营收造假比例超过50%，可以说是情节极为恶劣了。 不仅如此，紫晶存储在招股说明书及多期年报中，未按规定披露对外担保事项，构成信息披露违法违 规。 2023年4月，证监会已就 ...

12月12日，R紫晶发布重大诉讼进展公告， 披露公司及11名原高管涉嫌欺诈发行证券罪、违规 披露/不披露重要信息罪一案已获广东省梅州市中级人民法院一审判决，公司被判处高额罚金， 相关责任人员分别被判处有期徒刑及罚金，部分人员适用缓刑 。 一审判决结果：公司罚金3700万元，11名原高管分获刑罚： 根据广东省梅州市中级人民法院（2024）粤14刑初23号刑事判决书，判决结果如下： 据悉，该案受理于2024年11月11日，广东省梅州市人民检察院作为原告提起公诉，R紫晶及原 法定代表人郑穆、原实际控制人罗铁威等11名原高管为共同被告。公告显示，案件核心涉及两大 罪名，均与公司上市前后的财务造假及信息披露违规行为相关。 公诉机关指控，R紫晶成立于2010年4月，2020年2月在上海证券交易所科创板上市（原证券代 码：688086）。为实现上市及募资目的，公司实际控制人郑穆、罗铁威自2017年起，组织、指 使李燕霞等多名原高管，通过签订虚假购销合同、伪造物流单据及项目验收报告、提前确认收入 等方式虚增营业收入及利润，并隐瞒大额对外担保事项。 经查明，公司《首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书》存在虚假记载，2017 ...

Core Viewpoint - Daimay Automotive Interior Co., Ltd. faced regulatory warnings due to failure to timely disclose significant losses from a fire incident, which resulted in an economic loss of 242 million yuan, accounting for 30.17% of the company's latest audited net profit of 802 million yuan [1][2] Group 1: Regulatory Actions - The Shanghai Securities Regulatory Commission issued a warning letter to Daimay and its former board secretary, Xiao Chuanlong, for not fulfilling information disclosure obligations as per relevant regulations [1] - The Shanghai Stock Exchange also announced regulatory warnings against Daimay and Xiao Chuanlong for the same reasons, citing violations of multiple articles in the Stock Listing Rules [2] Group 2: Company Profile - Daimay specializes in the research, development, production, and sales of passenger vehicle components, positioning itself as a comprehensive automotive parts manufacturer [2]

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 转自：北京日报客户端 因未及时披露 据《警示函》，经查，岱美股份因子公司岱美墨西哥汽车内饰件有限公司于当地时间2025年5月11日发 生火灾，造成公司经济损失2.42亿元，占最近一期经审计净利润(8.02亿元)的30.17%，属应当及时披露 的重大事件，公司未按规定及时履行信息披露义务，违反了《上市公司信息披露管理办法》(证监会令 第182号)第三条第一款、第二十二条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国证券法》第八十条第二 款第五项的规定。 肖传龙作为岱美股份时任董事会秘书，对岱美股份上述行为负有责任，违反了《上市公司信息披露管理 办法》(证监会令第182号)第四条规定。 根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)相关规定，上海证监局决定对岱美股份、肖传 龙采取出具警示函的监督管理措施。 岱美股份被警示及监管警示 岱美股份12月12日盘后公告，公司于近日收到上海证监局出具的《关于对上海岱美汽车内饰件股份有限 公司、肖传龙采取出具警示函措施的决定》(沪证监决〔2025〕249号)，(以下简称《警示函》)。 火灾事故造成重大损失 12月12日，上交所 ...

12月12日，R紫晶发布重大诉讼进展公告，披露公司及11名原高管涉嫌欺诈发行证券罪、违规披露/不披露重要信息罪一案已获广东省梅州市中级 人民法院一审判决，公司被判处高额罚金，相关责任人员分别被判处有期徒刑及罚金，部分人员适用缓刑。 据悉，该案受理于2024年11月11日，广东省梅州市人民检察院作为原告提起公诉，R紫晶及原法定代表人郑穆、原实际控制人罗铁威等11名原高管 为共同被告。公告显示，案件核心涉及两大罪名，均与公司上市前后的财务造假及信息披露违规行为相关。 公诉机关指控，R紫晶成立于2010年4月，2020年2月在上海证券交易所科创板上市（原证券代码：688086）。为实现上市及募资目的，公司实际控 制人郑穆、罗铁威自2017年起，组织、指使李燕霞等多名原高管，通过签订虚假购销合同、伪造物流单据及项目验收报告、提前确认收入等方式 虚增营业收入及利润，并隐瞒大额对外担保事项。 经查明，公司《首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书》存在虚假记载，2017年虚增利润占当期利润总额的34.83%，2018年占比32.25%， 2019年1-6月虚增营业收入占比42.97%、虚增利润占比高达137.31%，未披 ...

Core Points - Guangdong Zijing Information Storage Technology Co., Ltd. has been forced to delist due to major violations, including fraud in securities issuance and significant penalties for its management [1][5][12] - The company was found guilty of fraudulent activities that inflated its financial performance, leading to severe legal consequences for its executives [6][8][9] Company Overview - Zijing Storage is a high-tech enterprise specializing in optical storage, providing various storage media and solutions since its establishment in April 2010 with a registered capital of 3 million RMB [4] - The company was once considered a representative of domestic alternatives in optical storage technology and achieved a market capitalization exceeding 10 billion RMB shortly after its listing on the STAR Market in February 2020 [5] Financial Performance - In 2020, Zijing Storage reported revenue of 563 million RMB, a year-on-year increase of 8.97%, but its net profit decreased by 24.71% to 104 million RMB [5] - The company's revenue declined to 458 million RMB in 2021, a decrease of 6.69%, resulting in a net loss of 229 million RMB, marking a significant drop of 379.85% [5] Legal Proceedings - The company was charged with fraudulently issuing securities, leading to a fine of 37 million RMB and prison sentences for its key executives, with the maximum term being seven years and six months [1][12] - The fraudulent activities included signing false sales contracts and inflating revenue and profits, which misled investors and regulatory bodies [8][9] Impact on Investors - The delisting and legal issues have resulted in significant financial losses for investors, totaling approximately 1.097 billion RMB across 17,471 affected investors [11]