特朗普做不到一天之内结束俄乌冲突，但可以只用100天的时间，彻底埋葬美国80年来一手构建起的世界霸权。 4月的最后一天，特朗普迎来自己执政第100天的日子。在美国的政治传统中，100天是一个非常重要的时间节点，这100天特朗普干了什么，基本决定了他未 来4年的执政，以及外界对其的评价。 n 利用 STANTAL CONSULT es and and the and and and the states aller of the state of the state STERNET CONSULERS the state of the t the station Call Art 1 alon Kan Relation the first nders of the are o de and and 【我要在我国家庭的事情】 特朗普的百日新政，直接动摇了美元霸权的根基。美元指数暴跌、美股暴跌、美债不断被抛售。世界去美元化正在加速，尤其是以中国为首的金砖国家，人 民币跨境支付的占比逐渐提高，越来越多的国家加入到了抛弃美元的行列中。 那么外部环境不断恶化，美国内部是不是好起来了？毕竟特朗普的目的，是要让"美国再次伟大 ...

软实力概念的提出者、哈佛大学肯尼迪政府学院前院长约瑟夫·奈认为，一个国家的软实力取决于 其文化、价值观的吸引力，以及其政策在外界人士眼中的合法性。这名美国学者日前在英国《金 融时报》发表评论文章说，美国总统特朗普再次上台后，扬言"购买"格陵兰岛、觊觎巴拿马运 河、霸凌盟友和第三世界国家，这些依靠"胁迫和交易"的政策既不正当也不合理，严重损害美国 软实力。 近期在英国伦敦发布的《2025年全球软实力指数》显示，美国的"声誉"和"治理水平"两项指标正 在下滑。在奈看来，随着特朗普继续执政，美国的软实力在今后几年会经受更大挑战。 特朗普政府对美国软实力的衰退并不以为意。一个例证是，特朗普政府就任后立即关闭了美国国 际开发署，这家机构一直以来被认为是美国包装和输出自身软实力的重要平台。有分析人士指 出，在特朗普政府看来，继续包装维持美国的软实力纯属浪费资源，"赤裸裸"的胁迫施压能更为 直接地获取利益。澳大利亚"对话"网站刊文说，特朗普政府似乎完全放弃软实力，也不在乎这将 给美国带来的损害。 "美国的影响力和软实力正经历一场'大出血'" "美国软实力正在蒸发" "美国软实力正在蒸发""美国在加速挥霍其软实力""政策反复 ...

Group 1 - The article discusses the potential reduction of tariffs on China by the U.S. government, suggesting a shift towards a more conciliatory approach [1][4][21] - It highlights the historical context of U.S.-China relations, particularly referencing past conflicts and the lessons learned from them, such as the significance of the "Water Gate Bridge" during the Korean War [11][13][27] - The article emphasizes China's industrial and technological advancements, contrasting them with the U.S.'s deindustrialization and reliance on financial gains, which has weakened its economic position [5][20][21] Group 2 - The narrative suggests that the current economic conflict is not just about trade but also about historical grievances and future global power dynamics [2][25][27] - It points out that many countries are increasingly supportive of China's stance against U.S. hegemony, indicating a shift in global sentiment towards a more equitable world order [23][25] - The article concludes that China's firm stance in the face of U.S. tariff threats is rooted in historical experiences and a desire for a fairer future, rather than mere economic competition [27][25][21]