Workflow
证券维权
icon
Search documents
天际股份股东近16万,监管立案调查引发索赔
Xin Lang Zheng Quan· 2026-02-27 08:48
一、投资者索赔进行中 近日,天际股份(维权)在互动平台回答投资者提问时表示,公司2026年2月13日股东人数为156656 户。然而,这近16万户股民正经历着公司上市以来最严峻的信任危机。因涉嫌信息披露违法违规,天际 股份已于本月被中国证监会立案调查,公司股价随之剧烈波动。 2月11日,天际股份发布公告称,公司收到中国证监会下发的《立案告知书》,因涉嫌信息披露违法违 规,证监会决定对公司立案。 登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 截止目前,上海沪紫律师事务所刘鹏律师已收到数百位投资者的索赔报名。暂定符合于2026年2月11日 (含当日)之前买入,并在2026年2月12日之后卖出或仍持有而亏损的还可参与维权,通过法律途径挽 回损失。(天际股份维权入口) 二、立案或早有端倪 就在收到立案通知的当天,天际股份同步发布了多份会计差错更正及追溯调整公告,对2023年、2024年 以及2025年第三季度的财务报表进行了追溯调整。公告显示,公司此前在商誉减值测试、财务核算及信 息披露等方面存在诸多不规范行为。 在更早之前的2026年1月16日,天际股份及其相关责任人员就已因子公司商誉减值测试不规范、财务核 算 ...
*ST万方股价上演“天地板”,曾被立案引发索赔
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-27 08:46
上海沪紫律师事务所刘鹏律师表示依据相关法律法规暂定以下任意区间的投资者可报名索赔:(刘鹏律 师专栏) (1)于2025年7月25日(含当日)之前买入,并在2025年7月26日之后卖出或仍持有而亏损; (2)于2025年1月25日-2025年4月18日(含当日)期间买入,并在2025年4月19日之后卖出或仍持有而 亏损。 二、曾因业绩变脸被公开谴责 登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会! 一、公司股价上演天地板 2月27日上午,*ST万方(维权)盘中跳水跌停,而在此之前该公司股价多个交易日涨停。 梳理公司过往公告,其基本面并不乐观。此前曾被监管立案调查。*ST万方于2025年7月25日晚公告, 公司收到中国证监会下发的《中国证券监督管理委员会立案告知书》,因涉嫌信息披露违法违规,中国 证监会决定对公司立案。立案缘由并未详细披露。受立案影响,公司股价出现下跌,受损投资者或有挽 损机会。(万方发展维权入口) 2月27日上午,*ST万方(维权)盘中跳水跌停,而在此之前该公司股价多个交易日涨停。 梳理公司过往公告,其基本面并不乐观。此前 ...
*ST海钦股价连续上涨,仍面临投资者索赔
Xin Lang Zheng Quan· 2026-02-27 08:44
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:http://wq.finance.sina.com.cn/ 关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、 新浪财经首页都能找到我们! 一、业绩实现扭亏为盈 自被立案之后,投资者纷纷以证券虚假陈述为由起诉该上市公司,上海沪紫律师事务所刘鹏律师代理的 部分案件已递交立案。 刘鹏律师表示更名前的权利义务和债权债务依法应当由更名后的公司承继。是此类案件只有主动提起诉 讼,上市公司才会进行赔付。符合于2024年1月15日之前买入,并在2024年1月16日之后卖出或仍持有而 亏损的即可加入维权。(*ST海钦维权入口) 至于违规事实,仍需监管的调查报告才能明确。根据相关法律法规信息披露义务人在证券交易市场承担 民事赔偿责任的范围,以原告因虚假陈述而实际发生的损失为限。原告实际损失包括:投资差额损失、 投资差额损失部分的佣金和印花税。 (本文由上海沪紫律师事务所刘鹏律师供稿,不代表新浪财经的观点。刘鹏律师,专注证券维权19年, 自2006年执业以来,成功为中青宝、国华网安、劲嘉股份(维权)等 3 ...
突发立案!新华锦实控人占用4.06亿未还,受损股份维权需抓紧
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-27 01:23
一、监管重拳指向信披违规 根据新华锦发布的公告,中国证监会于2026年2月26日下发了《立案通知书》。因公司涉嫌信息披露违 法违规,监管部门决定对其正式启动立案调查程序。 这一进展意味着公司合规性问题已升级。立案调查不仅是对当前违规行为的查处,也是证监会衡量后续 行政处罚力度的重要依据。目前调查结果尚存不确定性。 事实上,公司受到的监管早已显现。2025年8月25日,青岛证监局曾对其出具《行政监管措施决定 书》,明确指出公司实际控制人存在非经营性占用资金的违法违规行为。根据公司《2025年半年度报 告》显示,截至披露日,公司及其关联方非经营性占用公司资金余额高达4.06亿元。这一巨额资金缺口 成为了后续一系列连锁反应的导火索。 由于未能在一个月内完成被占用资金的清收工作,根据上交所相关规定,公司此前已被实施其他风险警 示。 登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:http://wq.finance.sina.com.cn/ 关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、 新浪财经首页都能找到我 二、深层调查或牵出系统风险 ...
ST华微提示退市风险,投资者诉讼索赔正持续推进
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-27 01:23
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:http://wq.finance.sina.com.cn/ 关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、 新浪财经首页都能找到我 一、违法违规终受处罚 华微电子在2025年2月23日披露了收到中国证券监督管理委员会吉林监管局《行政处罚决定书》的公 告。 华微电子违法事实已尘埃落定。经查明,公司在2015年至2023年期间,未按规定披露控股股东及其关联 方非经营性资金占用事项,导致历年年度报告存在重大遗漏。这种长期掩盖资金流向的行为,严重损害 了广大投资者的知情权与证券市场的公平性,反映出公司内部治理结构的严重缺失。 此外,华微电子在应对交易所问询函的回复以及相关临时公告中,被证实存在虚假记载。更具影响的 是,公司在2019年发布的《配股说明书》中同样存在重大遗漏。监管部门指出,这些行为违反了《证券 法》关于信息披露真实、准确、完整的要求。 基于上述违法事实,受损投资者已获得提起民事赔偿诉讼的法律依据,上海沪紫律师事务所已提交多批 次关于投资者诉华微电子的案件至法院立案审理,目前该 ...
承诺落空致退市,宋都股份投资者一审胜诉
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-24 08:44
受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:http://wq.finance.sina.com.cn/ 关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、 新浪财经首页都能找到我 一、违背承诺重创公司 宋都股份的控股股东杭州幸福健控股有限公司及实际控制人俞建午,曾于2021年5月27日公开承诺,最 晚于2023年12月31日前彻底消除与公司间高达数十亿元的存单互保情形。然而,该承诺最终严重背离预 期。 自2023年5月起,因控股股东多笔借款逾期,导致上市公司作为担保方的银行存单被陆续划扣。截至 2023年7月,被占用资金约17.04亿元;至2024年3月,未解决的质押担保余额仍达21.64亿元,占公司净 资产比例高达279.59%。 此举不仅导致公司2022年财报被出具"无法表示意见"的审计结论,更直接引发监管部门的公开谴责与警 示函,最终推动了公司的退市进程。这种毁灭性的财务影响,令广大投资者的利益受损严重。 二、司法判决助力维权 2025年12月14日,该案迎来重大进展。法院对投资者诉宋都股份控股股东及实控人违背公开承诺案作出 了一审胜诉判决。这标志着继金力泰案之后,国内第 ...
西陇科学维权索赔已有胜诉先例,受损投资者维权时效仅剩两月
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-24 08:44
受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:http://wq.finance.sina.com.cn/ 关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、 新浪财经首页都能找到我 一、判决已经生效 2025年11月10日,西陇科学(维权)股份有限公司发布《关于投资者诉讼事项的进展公告》。披露了关 于投资者诉讼事项的最新进展。公告显示,公司已收到广东省高级人民法院的终审裁定,准许上诉人与 公司撤回上诉,这意味着此前的一审判决正式发生法律效力。 根据生效判决,西陇科学需履行总计757.01万元的赔付义务。由于前期已有部分投资者成功获赔, 在"同案同判"的司法原则下,后续符合条件的受损投资者申请索赔,其法律确定性将显著增强,维权流 程有望进一步加快。 现符合以下区间的投资者可参与报名索赔:于2021年4月29日-2023年4月28日期间买入,并在2023年4月 29日之后卖出或仍持有而亏损。 二、虚增业绩事实确凿 回溯案情,西陇科学的违规行为源于其披露信息的严重失实。2023年7月8日,中国证监会广东监管局对 其下发《行政处罚决定书》。经查明,西陇科学为了虚增贸易规模、扩大市场影响力 ...
突发立案!天际股份多年财报追溯调整,“回血”前夕撞上监管枪口
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-13 04:42
受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:http://wq.finance.sina.com.cn/ 登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、 新浪财经首页都能找到我们! 一、监管重拳出击 2026年2月12日,天际股份(维权)因涉嫌信息披露违法违规,正式收到证监会《立案通知书》。此次 立案并非毫无征兆,早在同年1月,公司及其相关责任人就已因商誉减值不规范等问题,受到广东证监 局及深交所的监管警示。 经查,公司在2023至2024年度的商誉减值测试中存在明显疏漏,导致历史财报数据严重失真。同时,公 司在财务核算上也缺乏严谨性,曾长期未恰当计提人员薪酬。此外,公司还涉及违规向非关联方提供财 务资助且未履行审批信披程序,内控机制形同虚设。 目前,公司已对2023年至2025年三季度的多份财报进行了追溯调整。这种核心环节的随意性与不规范行 为,不仅触碰了监管红线,也使得此次立案调查成为监管层对公司违规行为的深度追责与定性升级。 二、投资者索赔警示 在监管阴云笼罩的同时,公司份的基本面正经历微妙的变化。得益于新能源汽车及储能 ...
首航高科退市不退责,投资者索赔正持续推进
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-13 04:36
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:http://wq.finance.sina.com.cn/ 关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、 新浪财经首页都能找到我们! 一、隐瞒担保与资金占用 此外,首航高科还存在未按规定披露控股股东非经营性占用资金导致的关联交易问题。根据相关法律法 规,此类关联交易应当立即披露并在定期报告中体现,但公司在2019年及2020年的年度与半年度报告中 均选择了隐瞒。这一系列行为严重损害了投资者的知情权,其长期存在的财务问题与信披违规,也为其 后续的经营危机埋下了伏笔。 二、退市并非"免罚金牌" 受股价连续20个交易日低于1元的影响,首航高科已触及交易类强制退市条款并正式退市。然而,退市 并不意味着法律责任的豁免。监管层明确释放出"退市不是'免罚金牌'"的信号,证监会对公司及相关责 任人拟定罚款及市场禁入等处罚,体现了对违法违规行为"零容忍"的监管高压态势。 目前,由上海沪紫律师事务所刘鹏律师团队代理的投资者诉首航高科证券虚假陈述案,已再次向法院递 交部分案件并立案审理。由于此前已有投 ...
豪美新材已有投资者获得胜诉,受损投资者维权索赔还可加入
Xin Lang Cai Jing· 2026-02-11 10:04
Group 1 - The first batch of investors in the case against Haomei New Materials has won in the first instance, establishing a precedent that may expedite future claims for other affected investors [1][5] - Investors eligible for compensation are those who purchased shares between November 6, 2023, and November 14, 2023, and either sold or still hold shares with losses after November 15, 2023 [2][5] - The case stems from the company's misleading statements regarding its business operations, which led to regulatory scrutiny and a warning from the Guangdong Securities Regulatory Bureau [3][6] Group 2 - The company inaccurately disclosed information about its clients, claiming coverage of certain well-known brands, which was found to be misleading [3][6] - The company failed to correct misleading information in subsequent announcements, which disrupted investors' decision-making and violated disclosure regulations [3][6] - With the administrative penalties and the first-instance judgment, the responsibility in this case has become clearer, making legal recourse a rational choice for affected investors [6]