这种模糊地带的操作，背后不是冲动，而是一次精心计算后的试探。看起来像是背刺，但其实更像是一场明码标价的交易。 美国想让印度少买俄油，印度也没直接说不，只是话里话外都在传递一个意思：不是不配合，但得看看你能给我换来什么。 2025年刚过大半年，国际格局又开始出现新的波动。印度这次没有藏着掖着，把自己的算盘摆到了台面上——一边继续从俄罗斯买油，一边又对 美国释放"可以商量"的信号。 今年年初，美国财政部正式将对印度多类商品的关税上调至最高50%，范围涵盖农产品、化工、纺织等多个行业。这一下子把印度推到了"亚洲被美国关税 打得最狠"的位置。 印度方面很快做出回应，称美方做法"违背公平贸易精神"，并表示会采取必要手段维护本国利益。 其实这场贸易摩擦并非突然出现。过去几年，印度对美出口持续增长，而美国始终对印度维持较高的贸易逆差。 尤其是在特朗普重新上台后，美国的"贸易优先"政策再次抬头，关税成了直接施压的工具。而印度的立场也一直很明确：你加我关税，我就不会轻易在其他 领域配合你。 这股火药味在能源问题上愈发明显。俄罗斯原油是印度的一个大买卖。战争开始之前，印度从俄罗斯买油的比例可以忽略不计。 但从2022年以后，随着 ...

上个月，美印关系因关税问题陷入紧张。在贸易谈判中，印度方面态度强硬，拒绝让步，导致美国对其加征了25%的关税。更令印度恼火的是，由于坚持进 口俄罗斯能源，美国又追加了25%的惩罚性关税。双重打击之下，印度国内反美情绪高涨。 转机出现在9月5日。特朗普在社交媒体上释放善意，对印度和莫迪总理表达了友好态度，言辞间似乎对之前的强硬政策有所反思。莫迪反应迅速，仅隔一天 就作出积极回应。这一来一往，让冰冻的美印关系开始回暖。 9月16日，双方正式启动新一轮贸易谈判。值得注意的是，这天恰逢莫迪生日，特朗普选择在这个特殊日子通话，展现了他作为商人对细节的把握。据《印 度时报》9月20日报道，印度代表团将于22日访美，全力推动协议达成。 在能源问题上，印度立场坚定。前联合国防参谋长辛哈明确表示，将继续进口俄罗斯能源。这位退役海军中将的表态，很可能代表了印度高层的共识。印度 如此坚持，主要有三大原因： 首先，作为发展中国家，印度需要低价能源支撑经济增长。虽然GDP总量位居世界前五，但人均GDP仅2000美元左右。俄罗斯能源价格优势明显，若转向中 东或美国能源，将大幅增加发展成本。 其次，印度通过能源转口贸易获利颇丰。俄乌冲突后 ...

Core Points - The planned visit of U.S. trade representatives to India from September 25 to 29 has been canceled, leading to uncertainty in the sixth round of U.S.-India trade negotiations [1] - India has seen a positive growth in exports to the U.S. since April, with exports increasing by 21.64% year-on-year to $33.53 billion from April to July, while imports from the U.S. grew by 12.33% to $17.41 billion during the same period [1] - The ultimate goal of the U.S. and India is to increase bilateral trade to $500 billion by 2030, significantly higher than the current $191 billion [1] Trade Relations - The cancellation of the visit is attributed to escalating trade tensions between the U.S. and India, with the U.S. imposing additional tariffs on Indian goods due to India's continued import of Russian oil [2] - The U.S. plans to impose a 25% tariff on Indian imports starting August 7, which could lead to a potential 50% tariff on Indian goods exported to the U.S. from September 27 [2] - India has expressed concerns over U.S. demands for greater market access in sensitive sectors like agriculture and dairy, stating that it cannot compromise the livelihoods of its farmers and livestock producers [2]