一、【谢保平律师团队获赔动态】： （1）2025年9月1日，谢保平律师团队代理的一批000523广州浪奇股票投资者顺利收到诉广州市红棉智汇科创股份有限公司（原广州市浪奇实业股份有限公 司）证券虚假陈述责任纠纷案件的赔偿款； （2）2025年9月16日，谢保平律师团队代理的一批002052同洲电子股票投资者顺利收到诉深圳市同洲电子股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件的赔偿 款； 打开百度APP畅享高清图片 二、【谢保平律师团队判决&调解动态】： （1）2025年9月2日，谢保平律师团队收到三亚市中级人民法院送达的民事判决书，谢保平律师代理的一批000796凯撒旅业股票投资者将于近期收到诉凯撒 同盛发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件的赔偿款； （2）2025年9月2日，谢保平律师团队收到上海金融法院送达的民事调解书，谢保平律师代理的一批北京某公司股票投资者将于近期收到诉北京某公司股份 有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件的赔偿款； （3）2025年9月3日，谢保平律师团队收到广东省高级人民法院送达的二审判决书，谢保平律师代理的一批002052同洲电子股票投资者已收到诉深圳市同洲 电子股份有限公司证券虚假陈述责任 ...

Group 1 - The core point of the article is that Jiangsu Lanfeng Biological Chemical Co., Ltd. has completed the execution of a lawsuit involving compensation claims from 200 investors, with a total compensation amount of approximately 23.738 million yuan [1][2] - The company has disclosed the details of the lawsuit, including the final judgment from Jiangsu High People's Court and the civil ruling and judgment from Nanjing Intermediate People's Court regarding the claims of 163 investors and 45 investors respectively [1][2] - The company has fulfilled all obligations related to the lawsuit, and all asset preservation and freezing measures have been lifted, with relevant bank accounts also unfrozen [1][2] Group 2 - The total compensation amount and related costs for the lawsuit are approximately 23.738 million yuan, which includes compensation for the lawsuit, litigation fees, case acceptance fees, execution fees, and overdue payment penalties [2] - The company will process the financial implications of the lawsuit according to relevant accounting standards, with the specific amount subject to audit results [2]

Group 1: Company Performance and Market Conditions - The company's stock performance is influenced by multiple factors including market environment, industry competition, and policy adjustments, which do not fully reflect its long-term value [2] - The company reported a loss in the first half of 2025, despite winning several projects with major clients like China Mobile and China Unicom [2] - The management is committed to improving operational performance and internal value, focusing on strategic business development [4] Group 2: Future Outlook and Investor Relations - The company will provide updates on operational profitability for the second half of 2025 in future regular reports [4] - The management acknowledges the impact of stock price fluctuations and emphasizes ongoing efforts to enhance market competitiveness and risk management [4] - There are ongoing legal proceedings related to securities false statement claims, with a total litigation amount of RMB 27,271,275.99, which may affect future profits [6]

Core Viewpoint - Guodu Securities is facing legal action for failing to fulfill its due diligence obligations regarding the bond issuance by Fusheng Group, leading to significant losses for investors, specifically Wenkang Trust [2][3][4] Group 1: Legal and Financial Implications - The case involves a total amount of approximately 475 million yuan related to the bond "20 Fusheng 01," which had a total issuance scale of 1 billion yuan and a maturity of 2 years with a coupon rate of 7.50% [3][4] - Wenkang Trust purchased 400 million yuan of the bonds on June 29, 2020, but Fusheng Group failed to pay interest as agreed upon in the extension arrangement, leading to the lawsuit [3][5] - The lawsuit claims damages exceeding 475 million yuan, including principal loss of 400 million yuan, interest losses, and legal fees [5] Group 2: Company Performance and Changes - Following the acquisition of a 34.25% stake by Zheshang Securities, Guodu Securities has undergone significant management changes, including the appointment of Qian Wenhai as chairman [6][7] - Despite the merger, both Guodu Securities and Zheshang Securities reported declines in revenue, with Guodu Securities' revenue dropping by 4.42% to 748 million yuan and net profit decreasing by 8.10% to 357 million yuan in the first half of 2025 [6][7] - Guodu Securities is also involved in two other lawsuits with amounts exceeding 10 million yuan, indicating ongoing legal challenges [7]

经营现状挑战，毛利率下滑与现金流承压 远程电缆股份有限公司（证券代码：002692，以下简称"远程股份（维权）"）近期对外披露了针对深圳 证券交易所第二轮审核问询函的回复公告。 该公司申请向特定对象发行股票的计划，在监管层的反复追问下，其历史上因原实际控制人夏建统违规 操作引发的系列问题、当前主营业务的盈利能力以及可能面临的投资者索赔风险等诸多细节被置于聚光 灯下。 历史遗留问题，监管关注与潜在风险 远程股份的历史合规性问题无疑是此次审核关注的焦点。2017年至2019年间，公司因原实际控制人夏建 统的违规行为而受到深交所纪律处分及江苏证监局的行政处罚。 这些违规行为包括未及时披露且未在定期报告中披露对外担保、关联交易、或有负债、重大诉讼和仲裁 等。据江苏证监局行政处罚决定书披露，截至2018年末，远程股份违规担保余额达5.44亿元，占其2017 年末经审计净资产的36.31%。 这些历史问题直接导致了公司实际控制权的变更。2020年2月，无锡市国资委成为公司新的实际控制 人。新任管理层采取了一系列整改措施，包括追溯调整财务数据、计提预计负债、更换管理层等。 尽管公司声称相关问题已整改完毕，且发生在三年前，但 ...

本报记者 吴晓璐 近日，上海金融法院发布《证券虚假陈述责任纠纷法律风险防范报告》（以下简称《报告》），在受理2.3万余件案件的基 础上，对证券虚假陈述案件审判情况进行了全面梳理，对各类被诉侵权行为主体涉及的纠纷以及法律风险进行提示，提出建 议。 针对资本市场的新情况以及证券纠纷案件中出现的新问题，《报告》的主要撰写者之一——上海金融法院立案庭副庭长周 欣接受了《证券日报》记者专访。 帮助造假者 被投资者索赔 谈及法院为什么会在此时发布《报告》，周欣表示，高质量的信息披露是资本市场健康发展的基石。当前，上市公司欺诈 发行以及上市后信息披露违法违规的情形仍时有发生，由此引发了大量的证券侵权群体性纠纷。上海金融法院建院7年以来， 共审理了2.3万余件证券虚假陈述责任纠纷案件。在对这些案件进行全面梳理总结的基础上发布《报告》，旨在为资本市场各参 与主体提供明确清晰的信披规范指引，提示权利义务边界，引导各主体合法经营依规履职，从而防范资本市场风险，服务保障 资本市场高质量发展。 建院7年来，上海金融法院受理了22件全国首例案件，其中11件为证券领域案件。据周欣介绍，从案件类型看，包括了证 券虚假陈述责任纠纷案；操纵证券 ...

判决出炉。 根据山东省济南市中级人民法院（以下简称"济南中院"）判决，1618名原告共计对龙力生物享有投资差额损失债权2.74亿元、律师费债权80.9万元；五名原 告代表人还对龙力生物享有通知费债权8.06万元。被告程少博对龙力生物上述债务承担连带清偿责任，其余各被告在一定比例范围内承担连带清偿责任。 中介机构方面，国联民生证券承销保荐有限公司（简称"国联民生承销保荐"）在原告各项损失5%的范围内承担连带赔偿责任，立信会计师事务所（以下简 称"立信所"）在原告各项损失30%的范围内承担连带赔偿责任。8月26日晚间，国联民生发布关于子公司重大诉讼的进展公告，公告了该事项。 1618名投资者获赔超2.7亿元 据悉，龙力生物于2011年7月28日在深交所中小板上市，股票代码为002604，隶属农林牧渔行业板块，乃是昔日"生物燃料第一股"。 2018年1月19 日，"龙力生物"被实施其他风险警示变更为"ST龙力"；2020年6月1日，深交所决定对"ST龙力"终止上市，进入退市整理期，股票名称变更 为"龙力退"。2020年7月，"龙力退"在深交所正式退市，现转为在全国中小企业股份转让系统挂牌转让。 此前，因系统性造假突 ...

券商中国记者获悉，退市5年后，山东龙力生物科技股份有限公司(简称"龙力生物")证券虚假陈述责任纠纷一审判决结果出 炉。此前，法院启动普通代表人诉讼程序，共计1618名投资者加入诉讼成为原告。 根据山东省济南市中级人民法院(以下简称"济南中院")判决，1618名原告共计对龙力生物享有投资差额损失债权2.74亿元、 律师费债权80.9万元；五名原告代表人还对龙力生物享有通知费债权8.06万元。被告程少博对龙力生物上述债务承担连带清 偿责任，其余各被告在一定比例范围内承担连带清偿责任。 中介机构方面，国联民生（601456）证券承销保荐有限公司(简称"国联民生承销保荐")在原告各项损失5%的范围内承担连 带赔偿责任，立信会计师事务所(以下简称"立信所")在原告各项损失30%的范围内承担连带赔偿责任。8月26日晚间，国联 民生发布关于子公司重大诉讼的进展公告，公告了该事项。 1618名投资者获赔超2.7亿元 据悉，龙力生物于2011年7月28日在深交所中小板上市，股票代码为002604，隶属农林牧渔行业板块，乃是昔日"生物燃料 第一股"。 2018年1月19日，"龙力生物"被实施其他风险警示变更为"ST龙力"；202 ...

Core Viewpoint - After five years of delisting, Shandong Longli Biological Technology Co., Ltd. has been ordered to compensate 1,618 investors a total of over 270 million yuan due to securities false statements [1] Group 1: Legal Proceedings - The Jinan Intermediate Court has ruled that the 1,618 plaintiffs collectively hold a claim for investment loss of 274 million yuan and legal fees of 809,000 yuan against Longli Biological [1] - Five representative plaintiffs also have a claim for notification fees amounting to 80,600 yuan [1] Group 2: Liability of Defendants - Defendants Cheng Shaobo and others are jointly liable for the debts of Longli Biological [1] - Guolian Minsheng Securities Co., Ltd. is responsible for 5% of the plaintiffs' total losses as part of the joint compensation [1] - Lixin Certified Public Accountants is liable for 30% of the plaintiffs' total losses in the joint compensation [1]

本报记者 吴晓璐 8月20日，在建院七周年之际，上海金融法院发布《证券虚假陈述责任纠纷法律风险防范报告》（以下 简称《报告》），并联合上海证监局精选十大金融司法案例及行政执法案例，配套《报告》同步发布。 据上海金融法院副院长单素华介绍，2018年至2024年，上海金融法院共受理证券虚假陈述责任纠纷一审 案件18040件，标的总额为76.46亿元，投资者总数达26956名，其中机构投资者占比较低，仅为0.26%。 "追首恶""惩帮凶" 逐步落实 此外，《报告》提出，立体追责体系有待完善，事实查明协同仍需优化。证券市场的侵权民事赔偿案件 的专业性较强。在尚未有行政处罚的案件中，虚假陈述相关事实查明及认定的难度较大。如涉案虚假陈 述行为尚处于行政调查或刑事侦查阶段，虚假陈述民事诉讼在证据调取、事实认定、责任认定等方面如 何与行政处罚、刑事追责相衔接，还有待在实践中进一步完善。 基于证券虚假陈述责任纠纷的上述特征，上海金融法院在构建证券群体性纠纷解决模式、打造中小投资 者维权机制、营造金融司法与监管协同等方面不断创新完善。《报告》总结了上海金融法院建院以来的 相关创新工作机制。 建议控股股东、实控人 规范行使控制权 ...