中经记者 郭阳琛 石英婧 上海报道 "锁座"比例均值达38.7% 据悉，江苏省消保委结合调查结果，通报了机票"锁座"服务市场存在的四大问题。一是"锁座"行为普遍 存在，优质座位过度锁定。通报显示，在购票阶段，10家航司经济舱"锁座"比例介于19.9%—62.1%之 间，均值达38.7%。同时，锁定范围高度集中于经济舱前排、靠窗及靠过道等消费者偏好选择的优质座 位。 在江苏省消保委调研的航线中，春秋航空旗下南京—兰州（9C6188）航线"锁座"比例超过60%，深圳航 空旗下深圳—湛江（ZH9327）航线"锁座"比例超过50%；海南航空、东方航空、厦门航空的相关航 线"锁座"比例处于40%—46%的较高区间；吉祥航空相关航线"锁座"比例相对较低，不足20%。 二是解锁机制变相付费，挤压普通消费者权益。锁定的优选座位主要依赖会员积分/里程兑换，但非会 员或偶尔出行的消费者缺乏积分累积渠道，只能被动接受普通座位；部分航司进一步增设付费路径，通 过积分/里程兑换和付费购买座位，实质将"基本座位选择权"拆分为付费服务，变相提高了出行成本。 一直以来，飞机"锁座"及有偿选座服务备受关注。在线选座时，消费者常常会遭遇经济舱前 ...

Core Viewpoint - The recent investigation by Jiangsu Consumer Protection Committee highlights significant issues in the airline seat-locking service market, including excessive locking of quality seats, opaque unlocking mechanisms, lack of transparency, and unfair contractual terms [1][2][3] Group 1: Issues Identified - The investigation identified four main problems: widespread seat locking, disguised fees for unlocking, lack of transparency, and unfair contract terms [1] - The average seat locking rate during ticket purchase is 38.7%, with some airlines reaching as high as 62.1%, leading to increased costs for passengers [1][2] Group 2: Reasonable Locking Practices - Reasonable seat locking can create a win-win situation for airlines and passengers, such as charging extra for more spacious areas on long-haul flights [2] - Airlines can enhance service differentiation and maintain member loyalty through reserved quality seats, while also generating additional revenue from low-cost carriers [1][2] Group 3: Consumer Experience and Transparency - Excessive seat locking negatively impacts passenger experience, potentially lowering repurchase rates and harming the airline's reputation [2][3] - Airlines must ensure clear and transparent communication regarding seat distribution, locking rules, and fee structures to avoid disputes and enhance consumer trust [3] Group 4: Market Behavior and Consumer Rights - While airlines have the freedom to choose their pricing strategies, they must adhere to principles of transparency and fairness, ensuring that any fees do not infringe on consumer rights [3] - The balance between free and paid seating should prioritize providing basic comfort to all passengers, rather than converting essential seat selection into a paid service [3]

结合调查结果，江苏省消保委在11月21日对前述10家航司进行线上约谈，提出机票锁座服务市场存在的 四个问题。 首先是锁座行为普遍存在，优质座位过度锁定。10家航司经济舱均存在锁座行为，购票阶段锁座比例介 于19.9%—62.1%之间，均值达38.7%。且锁定范围高度集中于经济舱前排、靠窗及靠过道等消费者偏好 的优质座位，仅开放中间区域、机尾等舒适度较差的座位供消费者选择，限缩了消费者权利。 其次是解锁机制变相付费，挤压普通消费者权益。锁定的优选座位主要依赖会员积分/里程兑换，但非 会员或偶尔出行的消费者缺乏积分累积渠道，只能被动接受普通座位；部分航司进一步增设付费路径， 开放积分/里程付费购买座位，实质将"基本座位选择权"拆分为付费服务，变相提高出行成本。 11月26日，江苏省消费者权益保护委员会（以下简称"江苏省消保委"）发布机票锁座调查报告，通报了 锁座行为普遍存在、优质座位过度锁定、解锁机制变相付费、挤压普通消费者权益等四个方面的问题。 调查数据显示，被调查的10家航司的平均锁座率达到38.7%。值机选座收费是航司推出差异化服务、提 高收益的策略之一，逐步进行选座收费也是国内民航业的趋势之一。如何在保障 ...

11月26日，江苏省消费者权益保护委员会（以下简称"江苏省消保委"）发布机票锁座调查报告，通报了 锁座行为普遍存在、优质座位过度锁定，解锁机制变相付费、挤压普通消费者权益等四个方面的问题。 调查数据显示，被调查的10家航司的平均锁座率达到38.7%。值机选座收费是航司推出差异化服务、提 高收益的策略之一，逐步进行选座收费也是国内民航业的趋势之一。如何在保障消费者权益和体验的前 提下提升收益，进一步减少司乘认知矛盾，是航司必须考虑的课题。对此，江苏省消保委也线上约谈上 述10家航空公司，要求航司开展自查自纠，对于协议文本中存在的涉嫌"锁座"的不公平格式条款进行梳 理和修改。 5家航司的锁座比例超40% 江苏省消保委表示，此次调查选取了国内10家主流航司作为调查对象，包括南方航空、东方航空、中国 国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空，通过消费者实际 购票、线上选座的方式，对上述航司的官方购票App进行摸查，重点关注锁座比例、锁座范围、兑换模 式及客服解释口径等内容。 根据江苏省消保委的通报，从锁座比例看，购买阶段所调查的航线锁座比例从19.9%—62.1%不等，均 值达38. ...