尽管美国最高法院裁决美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税，但美国贸易代表杰 米森·格里尔22日仍维护其强硬的贸易政策。格里尔在接受电视节目采访时称，特朗普政府将继续推行 其关税政策，美国不会退出和英国、欧盟、日本、瑞士等已经达成的贸易协议。 ...

2025年7月22日，在白宫举行的签约仪式上，美国总统特朗普与日本首相高市早苗共同宣布了一项具有重大意义的贸易框架协议。根据协议内容，日本承 诺到2029年之前，向美国注入5500亿美元资金，重点支持能源、半导体和关键矿产等领域的开发。作为交换，特朗普决定将最初威胁的25%进口关税降至 15%。这项协议的背后，实际上早在特朗普重返白宫后就已经开始酝酿。当时，全球的贸易格局因美国单边的关税政策变得异常紧张，而作为美国在亚太 地区的重要盟友，日本本以为通过长期的军事合作能够获得豁免，没想到却成为了第一个被施压的对象。 从目前的情况来看，美国的策略已逐渐显露出来。在2026年2月17日，美国商务部公布了首批三项投资项目，总金额达到360亿美元，涵盖俄亥俄州的天 然气发电厂、德克萨斯州的原油出口终端以及佐治亚州的合成钻石工厂。这些项目的投资远不止简单的资金注入，它们还要求日本提供技术支持和运营 承诺，与以往的合作方式有所不同，这次更加注重供应链的本地化。俄亥俄的天然气发电厂由日本软银集团子公司SB Energy负责运营，投资额为330亿美 元，产能达到9.2吉瓦，能够满足整个州家庭的用电需求，还能支持数据中心的扩展， ...

野村预计，这带来的净影响将使平均有效关税略微降低1.6个百分点。2025年第四季美国国内生产总值 (GDP)按季增长放缓至1.4%，这一疲弱主要原因是去年政府停摆的暂时影响。 免责声明：本文内容与数据由观点根据公开信息整理，不构成投资建议，使用前请核实。 观点网 香港报道：2月23日，美国最高法院大法官以6比3的投票结果裁定,总统特朗普去年援引《国际紧 急经济权力法》(IEEPA)征收的全球性关税违宪。特朗普回应时宣布，改用另一项法律——1974年《贸 易法》第122条，对全球所有国家商品实施新的15%临时关税。还计划启动第301条款调查。 野村发报告指，第122条关税的范围以及如何与其他现有关税的相互作用具有不确定性。该行目前的基 本情境是这些将取代被废除的IEEPA的关税，保留先前进行的豁免。 ...

编辑：[熊猫] 中美关系突发急转弯！特朗普访华3天行程敲定、即将登机启程的关键时刻，美国政府突然一锤定音， 一份重磅加税通知提前发往中国，用最直接的挑衅打破此前的缓和预期，原本有望降温的中美经贸博弈 再度升温，局势瞬间陷入恶化。 距离特朗普访华还有一个月的时间，但特朗普先在另一份文件上签了字。2月20日傍晚，一道覆盖全球 的关税行政令正式生效，电子签名的时间精确到分钟。这道行政令规定，对所有进口商品加征10%的关 税，没有缓冲期，也没有任何豁免清单，签字后立即生效。 可仅仅24小时后，这一税率就涨到了15%，加税力度翻倍，动作快得超出所有人预期。同时特朗普的访 华行程已经确定。据白宫记者团援引匿名官员的消息，3月31日至4月2日这三天，特朗普将访问中国。 美国财长贝森特此前还透露，11月深圳APEC峰会期间，特朗普可能再次访华；如果年底中方回访， 2026年将创下中美最高层会晤频率的历史纪录。需要注意的是，截至2月22日，中方尚未正式确认这份 访华行程。 这到底是怎么回事？特朗普真的要来访华了？ 按照正常外交流程，国家元首级访问需要双方协商一致后再共同公布，美方单方面官宣，能看出其推动 高层会晤的急切，但也说 ...

Group 1 - The Supreme Court ruling has significant implications for the U.S. domestic economy, despite having little effect on Trump's international relations [3][5] - Trump quickly adjusted his strategy by invoking the Trade Act of 1974, increasing global tariffs from 10% to 15%, which is higher than initially planned [5] - The increase in tariffs is expected to burden American consumers, with an estimated additional cost of $1,700 per household annually due to rising import costs [7][9] Group 2 - High tariffs are putting pressure on U.S. manufacturing, with overall costs rising by 2% to 4.5%, and specific industries like automotive facing increased costs of $1,200 to $2,500 per vehicle [9] - The manufacturing sector is experiencing job losses, with over 80,000 layoffs in the past year, contradicting Trump's goal of bringing manufacturing back to the U.S. [9][11] - The share of manufacturing in the U.S. economy is declining, projected to drop from 10.8% in 2024 to 10.5% in 2025, indicating a lag in advanced technology sectors [11] Group 3 - The semiconductor industry is facing significant losses due to increased tariffs, with over $10 billion in damages and a reduction in global market share from 37% in 1990 to 12% today [11] - If tariffs persist, consumer electronics prices are projected to rise significantly, with smartphones potentially increasing by 31% and gaming consoles by 69% [11] - The U.S. is losing competitive ground to China in high-tech sectors, with China making substantial advancements in electric vehicles, artificial intelligence, and semiconductor production [13]

当地时间2月22日，美国财政部长斯科特·贝森特在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时，被主持人达娜·巴什追问 着一个看似直接、却难以直接回答的问题：既然最高法院已裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 征收的大范围"紧急关税"缺乏授权，那么此前收上来的巨额关税款，退不退、怎么退？ 巧合的是，判决出炉后的这两天，越来越多企业和行业组织迅速转向"第二战场"，即通过诉讼与程序性申报，抢在诉 讼队伍最前面要求退款。 虽然最高法院把"能不能征"这件事说清了，但对"怎么还钱"却并未明示，这也使得该问题成了目前华盛顿和华尔街都 最敏感也最关注的焦点。 △《国会山报》报 道，美国财长贝森特在接受CNN采访时，回避了对于关税退款的问题 贝森特闪烁其词"打太极" 贝森特当天在CNN接受采访时强调两点：第一，最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权力做了"非常狭义"的解读， 但并没有涉及退款问题；第二，案件已发回下级法院，因此退款"不是政府决定，而是由下级法院决定"。 如果只看字 面，这两句话都有一定真实性，但若看整体效果，却更像是一场有技巧的责任转移。 首先看贝森特"说对"的部分。贝森特反复强调，最高法院这次并 ...

来源：央视新闻客户端 美国最高法院20日公布裁决，认定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税政策违 法。特朗普当天随即宣布，将援引《1974年贸易法》第122条，对全球商品加征10%进口关税，为期150 天，以取代被最高法院认定违法的关税。21日，特朗普进一步加码，宣布税率从10%上调至15%。 当地时间22日，欧洲议会国际贸易委员会主席朗格通过社交媒体表示，由于美国最高法院裁定美国政府 大规模关税政策违法引发的"混乱"，他将提议欧洲议会暂停批准欧盟与美国间的贸易协议。 欧盟方面将于23日召开紧急会议，重新评估欧盟与美国2025年达成的贸易协议。欧洲议会国际贸易委员 会原定于24日举行会议，对推进批准该贸易协议的相关立法提案进行表决。 ...

美国第一大集装箱港洛杉矶港的执行董事吉恩·塞罗卡近日在接受采访时谈及美国政府的关税政 策，坦言政策不明让企业难以进行长期规划。 他透露，美国供应链不少首席执行官在调研中表示，超过6个月的规划已"毫无意义"。政府的关税 政策导致美国2025年四季度经济增速显著放缓，出现自1960年以来最大贸易逆差。 塞罗卡强调，关税成本多数情况下会最终转嫁给消费者。 (责任编辑：何欣) ...

普通人撒泼打滚，可能只会让周围的人心烦，成了大家的笑柄，影响有限。但是如果这个人是白宫的总统，那场面就完全不同了。全球的目光瞬间集中，笑 声也变得沉重，因为这不仅仅是个小小的闹剧，更可能改变国际局势。 美国最高法院最近以6比3的裁定结果判定特朗普的大规模关税政策是非法的，这一决定无疑给特朗普泼了一盆冷水。根据判决，之前加征的1750亿美元关税 是要退还的。特朗普没有坐视不管，在白宫记者会上宣布，他将签署行政令，给全球商品加征10%的新关税。这就意味着，美国最高法院给特朗普泼了冷 水，而特朗普则把这盆冷水泼向了全球贸易市场。 那为何法院会出手呢？根本原因在于特朗普去年上台后，利用1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA），对全球多个国家挥舞关税大棒。通过这部法案， 他成功将美国的平均关税从6.5%提高到13.6%。这看似是为了保护美国经济，实则他在其中大肆绕过了国会，直接由总统一言而定，宣布关税一刀切，且生 效迅速，甚至贸易伙伴几乎没有时间反应。最终，美国最高法院认为，这部法律并未授权总统直接征税，特朗普的做法显然违法。 事实上，特朗普团队把IEEPA条文翻得烂熟，但无论如何也只能找到一些关于冻结资产和禁止 ...

美国最高法院近日以6比3的投票结果裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》征收关税的行为违法，这一裁决对特朗普的关税政策构成了重大打击。特 朗普显然没有接受这个失败，转而宣布将对全球各国加征10%的关税。那么，为什么美国最高法院会做出这个裁定？特朗普为何又突然决定加税？这对中美 贸易关系究竟会产生怎样的影响？今天，我们就来深入探讨这些问题。 2月20日，美国最高法院公布了这一裁决，令特朗普政府颜面尽失。首席大法官罗伯茨在多数意见书中明确指出：在和平时期，总统并不拥有征收关税的固 有权力。显然，特朗普政府利用《国际紧急经济权力法》实施关税的做法超出了法律的界限。因此，最高法院的裁定明确宣布特朗普的关税政策违法。这一 裁定意味着，即便是特朗普这样高高在上的总统，也无法推翻最高法院的判决。 更有意思的是，这项裁决以6比3的投票结果通过。即使在共和党任命的大法官中，也有三位站在了民主党一方，共同否决了特朗普的关税政策。这反映出特 朗普的关税政策显然超出了法律允许的范围，甚至连自己党内的人都开始无法容忍。这一裁决对特朗普政府的冲击显而易见。根据联邦政府的数据，这些备 受争议的关税每月为进口商带来了超过160亿美元的成本 ...