【导读】又有券商分析师在微信群传播不实信息，从业人员在自媒体账号发布不当信息造成较大不良影响 中国基金报记者 江右 9月30日晚间，广东证监局发布采取监管措施的通报，对广发证券和英大证券一家营业部采取责令改正措施。事情的起因是有证券分析师在 微信群传播不实信息，以及从业人员在自媒体账号发布不当信息造成较大不良影响。 广东证监局对英大证券东莞东城证券营业部采取责令改正措施。经查，该营业部存在以下问题：一是对从业人员投资行为监控不到位，未 充分核查从业人员手机号等通讯设备信息报备情况。二是2024年度对经纪人的合规培训次数严重不足，且未覆盖营业部全体经纪人。三是 对从业人员新媒体账号的管理不到位，未按照公司制度开展相关合规培训、建立相关新媒体账号监控管理机制等。 广东证监局表示，英大证券东莞东城证券营业部的上述情形违反了《证券基金经营机构董事、监事、高级管理人员及从业人员监督管理办 法》第三十五条、第四十三条和第四十五条，《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》第三条，以及《证券经纪人管理暂行规 定》第三条的规定。根据规定，决定对该营业部采取责令改正的行政监管措施。 刘某1与刘某2被分别采取监管谈话措施和采 ...

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 近日，各地证监局披露多则罚单，涉及中信证券等3家券商。 其中，中信建投证券作为主办券商，在持续督导方面存在违规行为，被福建证监局出具警示函。中信证 券（山东）有限责任公司济南分公司因经纪业务违规被罚。财通证券因境外子公司存在多项合规问题， 被浙江证监局出具警示函，财通证券总经理助理、财通证券（香港）有限公司时任董事长钱斌也领罚。 中信建投证券：持续督导阳光中科未勤勉尽责 9月23日，福建证监局披露一则罚单。 中信建投证券作为阳光中科（福建）能源股份有限公司（以下简称"阳光中科"）的主办券商，在持续督 导方面存在违规行为。阳光中科一期182车间、二期166车间分别于2023年11月、2023年9月起停工停 产；三期182车间于2024年1月至4月停工停产。上述车间产品销售为阳光中科主要收入来源，停工停产 事项对阳光中科持续经营能力造成重大不利影响，但阳光中科未及时披露上述停工停产情况。截至2025 年3月，上述车间仍处于停工停产状态。中信建投证券于2024年1月知悉阳光中科上述停工停产情况 ...

Core Viewpoint - Jilin Securities Regulatory Bureau issued a warning letter to Guosheng Securities Co., Ltd. for failing to fulfill suitability management responsibilities and monitoring client trading behaviors [1][6]. Group 1: Regulatory Findings - Guosheng Securities' Changchun Jingyang Dalu Securities Business Department did not effectively perform suitability management duties, leading to insufficient verification of individual investor information [1][6]. - The monitoring of abnormal trading behaviors of clients was found to be inadequate [1][6]. - There was a lack of oversight regarding the investment activities of employees, their spouses, and related parties [1][6]. Group 2: Regulatory Basis - The actions of Guosheng Securities violated several regulations, including Article 3 of the "Securities and Futures Investor Suitability Management Measures" (CSRC Order No. 202) and Article 25 of the "Securities Brokerage Business Management Measures" (CSRC Order No. 204) [1][6]. - The regulatory measures taken were based on Articles 37, 43, and 51 of the relevant management measures, allowing for the issuance of a warning letter as an administrative supervisory measure [1][6].