登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 证券代码：601169 证券简称：北京银行 公告编号：2025-029 北京银行股份有限公司关于收到应诉通知书的公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容 的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。 一、本次诉讼的基本情况 2025年5月13日，北京银行股份有限公司（以下简称"本行"）收到江苏省苏州市中级人民法院送达的 （2025）苏05民初450号《应诉通知书》，获悉本行涉及浙江中泰创赢资产管理有限公司以证券虚假陈 述责任纠纷对康得新复合材料集团股份有限公司提起的诉讼。本案曾于2022年在江苏省南京市中级人民 法院立案。本案现移送至苏州中院受理，系存量案件，仅涉及管辖法院变更，诉讼请求等未发生变化。 截至本公告披露日，本次诉讼尚未开庭审理。 2、请求法院判令被告二至被告十一对被告一在本案第一项、第二项诉讼请求对原告应承担的给付义务 承担连带赔偿责任。 3、请求法院判令本案全部诉讼费以及其他相关费用由被告共同承担，包括但不限于原告诉讼费、律师 费、差旅费等。 三、其他尚未披露的诉讼仲裁事项 截至本公告披露 ...

本报记者 吴晓璐 今年5月15日是第七个"5·15全国投资者保护宣传日"。中小投资者是资本市场主要参与群体，保护好中小投资者的合法权益 是资本市场持续健康发展的基础。 日前，《证券日报》记者对话清华大学法学院教授汤欣和北京金融法院审判二庭法官周易，通过"六问六答"剖析当前中小 投资者维权现状和面临的问题。业界期待中小投资者保护的法治基础更加健全，更加有力有效地保护投资者合法权益。 一问：投资者遇到哪些侵权行为可提起诉讼？ 中小投资者在投资经验、信息获取和分析能力等方面处于弱势地位，合法权益容易受到侵害。在虚假陈述、内幕交易、操 纵市场等违法违规行为中，投资者合法权益如果受到侵害都可以向法院提起民事诉讼。在实践中，虚假陈述民事诉讼相关配套 机制更加完善，投资者提起的相关诉讼数量较多。 周易介绍，2021年3月份至2025年3月份，北京金融法院受理证券欺诈责任纠纷案件9101件。其中，证券虚假陈述责任纠纷 案件数量为9077件，占证券欺诈责任纠纷案件的99.7%。涉及上市公司发行股票类的证券虚假陈述责任纠纷的案件中，起诉人 以在二级市场交易的个人投资者为主，他们因信息不对称、持股比例小、缺乏专业分析能力等特点，处 ...

Core Viewpoint - The ruling in the Blue Mountain Technology case establishes a precedent for holding individual sponsors liable for civil compensation to investors in cases of securities fraud, signaling a shift in the accountability of financial intermediaries in the capital market [1][2][3]. Group 1: Case Background - Blue Mountain Technology, a former New Third Board listed company, inflated its revenue by over 800 million yuan and profits by over 80 million yuan through fictitious business activities from 2017 to 2019, leading to significant false records in its public offering documents [2][3]. - The case involved four intermediary institutions, including Hu Long Securities, which failed to conduct due diligence and issued reports containing false statements [2][3]. Group 2: Legal Implications - The Beijing High Court's decision mandates that two project-signing sponsors and Hu Long Securities bear joint liability for 40% of the losses incurred by investors due to the false statements in the application materials for the selected layer listing [3][5]. - This ruling is significant as it marks the first instance in China where sponsors are required to bear civil compensation liability to investors, potentially leading to increased accountability for individual practitioners in the securities industry [1][4]. Group 3: Industry Impact - The judgment sends a strong message to the capital market, emphasizing that both intermediary institutions and individual practitioners must ensure high standards of professional conduct to avoid substantial civil liabilities [2][6]. - As regulatory scrutiny intensifies, it is anticipated that more individuals, including intermediaries and executives, will be named as defendants in securities fraud cases and may face joint compensation responsibilities [6].

小股民赢了！ 近日，上市公司慧辰股份发布了有关诉讼最新进展。慧辰股份在IPO期间及之后的年报中存在虚假陈述行为， 被3名小股民告上法庭，要求对损失承担赔偿责任。被一同告上法庭的，还有审计机构普华永道。 上海金融法院近日作出了一审判决，判令慧辰股份承担2名投资者的部分赔偿责任，赔偿投资差额等损失合计 260880.15元，普华永道在3%的范围内承担连带责任。慧辰股份表示，将在综合研判、评估后决定是否就一审 判决提起上诉。 普华永道承担3%连带赔偿责任 5月7日，慧辰股份公告了中小投资者诉讼的进展。公告称，近日，公司收到上海金融法院关于3名中小投资者 诉讼的《民事判决书》。 原告是3名自然人投资者，被告是慧辰股份、普华永道等3名。诉讼请求是判令三被告赔偿原告投资损失共计人 民币约377252.59元。原告根据证监会《行政处罚决定书》，认为公司存在虚假陈述行为，主张被告应当对原 告损失承担赔偿责任。 一审判决的情况是，判令慧辰股份承担两名投资者的部分赔偿责任，于判决生效之日起10日内赔偿投资差额等 损失合计260880.15元，部分案件受理费由慧辰股份承担，被告普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙） 对慧辰股份的 ...

5月8日，上海金融法院官微发布了一则有关金力泰因虚假增持承诺被投资者起诉的庭审视频，对两名投资者起诉 金力泰、时任公司高管袁翔、罗甸证券虚假陈述责任纠纷案件作出一审判决，认定被告针对上述增持未履行的事 实构成虚假陈述行为，应当对投资者的投资损失差额进行赔偿，成为全国首例因增持爽约被判赔偿的案例。 除法定信批"难产"之外，A股上市公司金力泰（300225.SZ）近期可谓麻烦缠身。因四年前公司时任高管的3亿元 虚假承诺至今未实施，被百余名投资人集体起诉，两名投资人向上海金融法院提起赔偿诉讼一审判决，开创全国 此类案例公开披露先河；又因公司2024年年报和2025年一季报信披违规遭证监会立案调查停牌，股价一度出现连 续两个20%跌停。 "预计更多的金力泰投资人会因此起诉公司和时任高管，而且根据公司业已披露的信息，已经有百余位投资者对这 三方进行了起诉，提出的赔偿总金额达到5200余万元。"5月9日，一位接手金力泰投资者索赔案件的律师对《华夏 时报》记者透露。 公开信息显示，早在2024年1月4日，金力泰就因定期报告存在虚假记载被证监会处罚。彼时，金力泰成立全资子 公司上海金力泰实业发展有限公司，由其参与浙江运发文化 ...

5月9日，衡财保·炜衡金融315团队向投资快报记者表示，近期，部分投资者起诉思创医惠证券虚假陈述 索赔案件二审宣判，投资者终审胜诉。该团队目前正在联系思创医惠沟通调解事宜。此外，思创医惠案 件诉讼时效将于今年10月到期，如还想挽回损失的股民需抓紧时间维权。 2024年1月9日，思创医惠科技股份有限公司（简称"思创医惠"，证券代码300078）发布公告称，公司于 2024年1月8日收到中国证监会浙江监管局下发的《行政处罚决定书》（【2023】49号）及《市场禁入决 定书》（【2023】5号）。公告显示，思创医惠存在可转债欺诈发行行为，并且2019-2020年年度报告未 能如实披露财务数据，致使这两年年报存在虚假记载。 调查显示，思创医惠通过全资子公司医惠科技，分别与杭州闻然、上海洗凡、深圳雨淋开展虚假业务交 易。2019 年，思创医惠通过上述虚假业务，累计虚增营业收入 34,929,355.97 元，虚增利润 33,021,672.43 元，虚增利润数额占公司当期利润总额的 20.03％，致使《2019 年年度报告》财务数据披 露严重失实。 2020 年，医惠科技虚假业务规模进一步扩大，不仅持续与杭州闻然、上海 ...

作为中国资本市场"首例特别代表人诉讼案"的后续追责行动，康美药业起诉广东正中珠江会计师事务所 （下称"正中珠江会计所"）的3.4亿元追偿纠纷案，迎来了最新进展。 据悉，广州中院出具裁定，鉴于该案属于新类型案件，案情复杂且具有法律适用指导意义，加之广州市越秀区 人民法院报请提级管辖申请，因此决定由广州中院负责审理此案。该案件将于2025年7月开庭审理。 提级管辖 近日，康美药业发布了一季报，在一季报中，康美药业发布了关于追偿权纠纷诉讼进展。 2021年11月12日，康美药业收到广州中院作出的（2020）粤01民初2171号《民事判决书》，判决公司向52037 名投资者赔偿投资损失245892.85万元，马兴田、许冬瑾、邱锡伟等承担连带清偿责任。公司在破产重整程序 中根据《重整计划》向52037名投资者完成了245892.85万元的赔偿，于2021年12月29日收到《民事裁定书》， 揭阳中院裁定确认公司重整计划已执行完毕。 康美药业于2023年10月12日收到（2023）粤0104民诉前调29380号《受理案件通知书》，广州市越秀区人民法 院已立案受理。2024年6月25日，该案件已组织第一次开庭。近期，广州中院 ...

◎记者 王彦琳 多家券商在2024年年报中披露了各类重大诉讼事项。其中，证券虚假陈述、股票质押式回购、融资融券 等交易纠纷是券商"踩雷"高发领域。 相关诉讼高发地带折射出券商业务发展的"风险点"，同时也拷问着中介机构的执业质量。业内人士认 为，券商等中介机构要持续完善风控措施，把勤勉尽责和合规放在首位，切实履行好"看门人"职责。 还有券商与上市公司展开互相诉讼。招商证券在2024年年报中称，于2024年10月14日收到上海金融法院 寄送的中安科诉公司服务合同纠纷案。中安科主张公司作为案涉项目的财务顾问，未按照约定履行财务 顾问的职责，损害了其利益并造成损失，据此要求公司承担相应损失。公司将积极组织相关应诉工作。 据中安科此前公告，中安科请求判令招商证券向其赔偿各项损失合计15亿元。 招商证券也对中安科发起了诉讼。2024年10月24日，招商证券以中安科、中安消技术有限公司、深圳市 中恒汇志投资有限公司、涂国身、银信资产评估有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）等中安 科虚假陈述系列案责任主体为被告，向上海金融法院提起追偿权之诉。 多家券商涉证券虚假陈述诉讼 证券虚假陈述是引发券商诉讼的一大"风险点"。在这 ...

金力泰 系深圳证券交易所A股上市公司。2021年6月15日， 金力泰 发布公告，称公司 董事兼总裁 袁某、控股子公司总经理罗某 计划在6个月内增持 金力泰 股份，增持金额合计不低于3亿元。后 金力泰 两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至2022年6月15日、9月30 日。 2022年9月30日盘后， 金力泰 公告称袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划 。同年10月 20日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年 12月21日，深圳证券交易所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。 据上海法治报，该上市公司为上海金力泰化工（以下简称"金力泰"）。 该案是2019年修订《中华人民共和国证券法》以来， 全国首例因上市公司董监高（上市公司董 事、监事和高级管理人员的简称）未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件 。 本案采用示范 判决机制进行审理。 来源|每日经济新闻 据" 上海金融法院 "微信公号，4月25日，上海金融法院公开宣判原告刘某某、郑某某诉被告上海 金某泰化工股份有限公司、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷一案。 其次，就本案诉争的公开增持承 ...

近年来，北京金融法院受理的证券纠纷案件数量持续保持高位。《白皮书》显示，2021年3月至2024年12月，北京金融 法院共受理证券纠纷案件9246件，证券纠纷收案数占北京金融法院民商事案件收案数的44.07%，继续保持高位。 证券纠纷案件数量高企的背后，体现出我国针对证券市场违规违法行为不断加强监管力度。北京金融法院审判第二庭庭 长丁宇翔接受证券时报记者采访时表示，随着治理手段的强化，监管资源力度的持续加大，资本市场"严"的氛围持续巩固 并不断强化。 证券虚假陈述责任纠纷为最主要案由 从案由分布看，北京金融法院受理的证券纠纷中，占据首位的是证券欺诈责任纠纷案件，有9101件。其中，证券虚假陈 述责任纠纷案件数量占证券欺诈责任纠纷案件的99.7%。 "证券纠纷中最主要的案由为证券虚假陈述责任纠纷。"北京金融法院党组成员、副院长薛峰指出，从行为表现看，虚假陈 述行为包括虚假记载、误导性陈述、重大遗漏以及未按规定披露。财务造假是具体的虚假陈述表现，也是最为常见的违 法行为。从行为目的看，虚假陈述行为包括诱多型虚假陈述与诱空型虚假陈述。在北京金融法院受理的57个系列案件 中，涉及诱多型的虚假陈述是大多数，共53个。 ...