总体来看，这份年度评价清晰地传递出一个信号：在监管持续压实"看门人"责任的背景下，业务的合规质量与内控水平，其重 要性已超越单纯的规模排名，正在逐渐重塑券商投行业的竞争格局与生态。 逆袭与掉队：12家A类半数非巨头，罚单拖累头部玩家 12月30日，中证协同时发布了2025年证券公司投行业务三项质量评价结果——投行业务质量评价、债券业务执业质量评价以及 财务顾问业务执业质量评价。评价周期均为2024年1月1日至12月31日。 21世纪经济报道 记者 崔文静 实习生 张长荣 临近年末，券商投行业务的年度"体检报告"如期公布。2025年12月30日，中国证券业协会一次性发布了覆盖投行全链条的三项 执业质量评价结果，对2024年度券商的投行业务、债券业务及财务顾问业务进行了一次全面的"扫描"与"定级"。 在这份备受关注的评价清单中，一些固有认知被打破。最综合的投行业务质量评价上演了"非头部逆袭"：12家A类券商中，半数 并非传统意义上的营收利润前十巨头，国金、东吴、长城等腰部券商凭借稳健表现成功跻身最高梯队。与之形成鲜明对比的 是，中信建投（601066）等实力派选手却因过往罚单拖累，止步于B类。 债券业务的评价则揭 ...

｜2025年12月31日 星期三｜ NO.3 增值率92.87%，国联民生拟挂牌转让中海基金33.4%股权 据中国证券业协会12月30日消息，根据证监会工作部署，协会组织开展了2025年证券公司投行业务质量 评价，评价结果已按照规定履行完成相关程序，现予公布。根据《证券公司投行业务质量评价办法 （2025年修订）》，评价结果分为A、B、C三类，本次评价结果A类12家、B类66家、C类15家。从评 价结果看，评价结果为A类的券商包括东吴证券、国金证券、国泰海通、国投证券、国信证券、华泰联 合等；评价结果为B类的券商包括爱建证券、北京证券、渤海证券、财达证券、财通证券等；评价结果 为C类的券商包括德邦证券、恒泰长财、华林证券、华西证券、开源证券、申万宏源等。 12月30日，国联民生（601456/01456）发布公告，公司拟与法国洛希尔银行采用公开挂牌、联合转让的 方式转让公司所持有的中海基金33.409%股权，双方联合转让的股权比例合计58.409%，受让方须同时 摘牌公司和法国洛希尔银行持有的中海基金股权。转让完成后，公司不再持有中海基金股权。中海基金 在评估基准日评估值4.57亿元，公司对中海基金长期股权投 ...

本报讯 （记者周尚伃）为完善券商投行业务质量评价指标体系，引导券商提高执业质量、以功能性为导向执业展业，在中 国证监会的指导下，12月30日，中国证券业协会（以下简称"中证协"）修订发布《证券公司投行业务质量评价办法》（以下简 称《评价办法》），自发布之日起施行。 二是修改"内控制度执行"评价指标标准。一方面结合近年来机构投行内控检查和日常监管中发现的缺陷与不足，突出问题 导向，重点强化"利益冲突审查"和质控把关责任；另一方面督促落实相关政策要求，新增"项目收费"明细指标和存在负面舆情 事项的扣分情形。 三是优化"投行支持高水平科技自立自强"评价指标。结合《资本市场服务科技企业高水平发展的十六项措施》《关于深化 科创板改革 服务科技创新和新质生产力发展的八条措施》等具体要求，聚焦高水平科技自立自强，新增两项判定标准：其一， 作为新质生产力的典型代表，在新产业新业态新技术领域突破了关键核心技术；其二，拥有的核心技术经国家主管部门认定具 有国际领先、引领作用或者对于国家战略具有重大意义。 四是新增"支持上市公司并购重组"专项评价指标。结合《关于深化上市公司并购重组市场改革的意见》具体要求，引导券 商加大对财务顾问 ...

Core Viewpoint - The China Securities Association (CSA) has released the results of the evaluation of the underwriting business, bond business, and financial advisory services of securities firms, aiming to enhance the quality of practice and better serve the real economy and new productive forces [1][8]. Group 1: Evaluation Results - The evaluation of underwriting business included 93 securities firms, with results categorized into A, B, and C grades: 12 firms received A, 66 received B, and 15 received C [1][4]. - The bond business evaluation covered 95 firms, resulting in 14 firms rated A, 62 rated B, and 19 rated C [4][6]. - For the financial advisory services related to major asset restructuring, 30 firms participated, with 5 rated A, 19 rated B, and 6 rated C [6][8]. Group 2: Evaluation Criteria - The evaluation categories reflect the relative levels of practice quality, internal control systems, and service capabilities in underwriting, bond issuance, and financial advisory services, without assessing the creditworthiness or business qualifications of the firms [3][4]. - The CSA aims to guide firms to shift from price competition to value competition, enhancing the professionalism and influence of their underwriting services [8]. Group 3: Future Directions - The CSA plans to revise the evaluation indicators to further improve the quality of practice and guide firms towards function-oriented operations [8].