Workflow
商标之争
icon
Search documents
宗馥莉辞职后,“娃小宗”官方账号出现了
华尔街见闻· 2025-10-11 04:29
据界面新闻报道,10月11日,一个名为"娃小宗"的微博账号已完成平台认证,检索信息显示,该账 号认证主体为宏胜饮料集团有限公司,审核通过时间为9月30日,目前粉丝数422,但暂未发布任何 内容。 来源: 澎湃新闻综合报道 作者 吴雨欣 10月10日,澎湃新闻记者从知情人士处获悉,宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集团有限公司辞去公司 法定代表人、董事及董事长等相关职务,并已通过集团股东会和董事会的相关程序。 国家信用信息公示系统显示,目前, 杭州娃哈哈集团有限公司还未发生变更, 法定代表人依然是宗 馥莉,最近一次变更日期仍停留在2024年8月29日,当时涉及高级管理人员备案、负责人变更、投 资人变更等,包括负责人由宗庆后变更为宗馥莉。 杭州娃哈哈集团有限公司创建于1987年,从3个人、14万元借款起家,发展成为全球领先的食品饮 料生产企业之一,是中国企业500强、中国民营企业500强。 公司最大股东为杭州市上城区文商旅投资控股集团有限公司、持股46%, 宗馥莉持股29.4%, 杭州 娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会(职工持股会)持股24.6% ( 编者注:虽然 宗馥莉已辞 职,但仍为娃哈哈第二大股东) 。 杭州 ...
都2025年了,王老吉和加多宝还在争商标,这背后是礼盒遇冷、出海大热
3 6 Ke· 2025-10-11 03:21
近日,广药集团跟加多宝集团再次因为"王老吉"这个商标撕了起来,只是,这一次连个热搜都没蹭上。这背后,跟凉茶市场近年不太景气也有一定关系。 海外"王老吉"之争 10月10日,加多宝在自己的公众号上发布了关于海外"王老吉"商标的所有权声明,这是短短一旬时间里,加多宝第二次发公众号,以维护自己对于"王老 吉"海外所有权正统地位的维护。 在这期间,广药王老吉方也在其公众号:王老吉Walovi也回了一条严正声明称,广州王老吉大健康产业在全球100多个国家和地区完成了"王老 吉""Walovi"商标的注册,加多宝的表述是对商标法的误读等,是妨碍王老吉发展海外业务。 没想到,都2025年了还能看到双方因为商标继续打官司。不过,也很好理解,毕竟红牛的商标已经八年了还没争出个所以然,这样看来王老吉和加多宝的 商标之争,未来还有的拉扯,只是这次换了场地,双方更多是在大陆以外的市场一较高下了。 引发这次商标之争,加多宝集团方面有不可推卸的责任。 海外王老吉的品牌是由王泽邦的后人注册,而后授权给加多宝集团。如果有电影发烧友看过《胭脂扣》,那里面有句台词:可乐,外国的王老吉。可见王 老吉品牌的历史悠久以及对广大消费者的影响。但在双方进 ...
两个无印良品,傻傻分不清
3 6 Ke· 2025-07-24 08:45
Core Viewpoint - There are two brands named "无印良品" (MUJI), one from Japan and one from China, leading to confusion among consumers due to their similar branding and product offerings [1][4][6]. Brand Comparison - The Japanese MUJI brand is known for its minimalist design and offers a wide range of products including clothing, home goods, and food, while the Chinese brand focuses primarily on bedding and towels [4][5]. - The pricing strategy differs significantly; Japanese MUJI targets the middle-class market with higher prices, while the Chinese brand adopts a more affordable pricing model [5][6]. Trademark Dispute - The trademark dispute between the two brands has been ongoing for 24 years, with the Chinese brand holding a legally registered trademark that predates the Japanese brand's entry into the market [7][8]. - The Supreme People's Court of China recently upheld the validity of the Chinese brand's trademark, which the Japanese brand expressed regret over, stating it would not affect their overall operations in China [7][10]. - The conflict began in 1999 when the Japanese brand failed to register a key trademark category, leading to the Chinese brand's registration in 2000 [8][10].