一段时间以来，类似本科生已发表14篇SCI论文等荒诞事件频繁进入公众视野，暴露出学术界存在一定 程度的急功近利、急于求成问题。学术浮躁之风背离科学精神，危害学术生态，必须狠刹！ 新华社太原5月22日电 题：学术浮躁之风必须狠刹 新华社记者李紫薇 在这种氛围下，寻求"短平快"、选题蹭热度的浮躁之风愈刮愈烈，滋生了很多学术不端行为。 狠刹学术浮躁之风，需要深化评价体系改革，建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体 系，健全保障科研人员专心科研制度。近年来，部分高校探索多元的学术评价体系，收获了不少经验。 相关部门也要立好"指挥棒"，优化论文和项目在考评体系中的权重，全面准确反映成果创新水平、转化 应用绩效和对经济社会发展的实际贡献，体现对人才成长规律和人才价值的尊重，让人才评价机制真正 发挥正向激励作用，充分解放创新生产力。 学术研究是复杂细致的脑力劳动，需要广泛占有材料、深入调查研究、反复分析论证，有些还要开展实 践检验，是需要花时间、耗心血的苦功夫。一味追求进度和数量，只会催生大量学术"复制品""劣质 品""假冒品"。这些低质重复的"研究成果"浪费社会资源，消耗科研人员的宝贵年华和精力，更影响科 技 ...

避免高校"唯AI率"，要强化数据治理，通过纳入多元原创语料、提升检测模型适配能力等方式，让AI查 重"聪明"起来，防止出现"原创作品被检出高AI率、AI生成内容绕过查重"的现象。更重要的是，要合理 评价学术贡献，应适当弱化对AI率的权重。毕竟，论文的价值在其"原创性贡献"，AI率不能定其学术价 值的高下。 今年年初，上海交大就发布AI的使用规范，将高等教育教学领域的人工智能应用划分为禁止使用、有 限使用、鼓励使用、开放使用四种类型。对风险较低或师生经讨论达成较高共识，确保使用符合教育教 学目标、伦理规范和技术可靠性要求的AI工具，学校甚至鼓励学生使用。这种探索值得借鉴。培养学 生的AI素养，循序渐进明确AI在学术写作中的使用规范与边界，构建更为科学、包容的论文评价体 系，或许比要求学生一味降低AI率更为妥帖。 毕业季到来，不少学校要求论文进行AI查重。不过，有高校教师吐槽，明明是学生自己的原创论文， 却被检测出"AI率过高"，为通关不得不重新修改以降低"AI率"，"弄得学生无法正常表达了"。甚至，也 有学生表示，面对误判，自己只能通过加入冗余表达、牺牲表达完整性等方式，来获得"理想的AI率"。 AI查重，无法 ...

此外，把学刊的影响因子等同于其论文学术价值与作者学术水平的不科学风气，实则根植于西方"高被 引学者"等商业性产品的风行，这不应归咎于中国学刊分区分级体系的建设实践。 来源：环球时报 近来，海外某著名学刊发文评议中国科研机构自主创建的学术期刊分区分级体系，并对新近的评析结果 提出疑问，引起广泛关注。文中一些观点与海外相关议论无视甚至曲解现实，广大学者与相关政策制定 者需要审慎甄别，深入思考。 其一，曲解事实，错置因果。例如，文中把近年来华工作学者的离华比例增高归咎于中国的学刊评估， 实属误判。这些人离开中国的原因，大多是个别西方国家一些针对性政策的后果，与期刊评估分区分类 的关联甚微。实际上，中国现行的学术评估，包括学刊分级的实践和文化，对一些海外学者极具吸引 力。美国科研人员所受压力日渐增大，而国内目前清理"假人才""虚回归"的力度持续增强，这恰恰凸显 了中国学术环境的吸引力。 海外发文作者既未关注国内学者诉求、推动毕业与晋升制度改革，反而将海外政治因素导致的学者离华 现象错误归咎于学刊评估，实属错置因果、不合逻辑。 其二，无视源头，失之偏颇。将科研评价体系的问题简单归咎于中国一个科研机构的学刊分区体系，并 ...

数周前，中国科学院院士、西湖大学校长施一公接连走进深圳中学与深圳外国语学校，以《拔尖创新人 才培养的西湖实践》为题，在千余名师生面前展开一场关于科学精神与教育变革的深度对话。从深中学 生对"离经叛道式思考"的价值共鸣，到深外学子关于"AI时代科研路径"的犀利提问，这场跨越基础教育 与高等教育的思维碰撞，不仅展现了西湖大学"破均值、拓方差"育人理念的落地实践，更揭示了人工智 能时代下具有突破性、前瞻性的新式育人逻辑。 在人工智能重塑未来的时代浪潮中，如何打破教育同质化困局、培养真正具有开创精神的科学家？ 中国科学院院士、西湖大学校长施一公近日接受南都专访，深度解析这所新型研究型大学的破局之道： 从变革"唯论文"评价体系到构建"拓方差"育人生态，从拥抱非常规思维到在AI时代坚守科学本源。当星 辰大海的抱负与躬身入局的勇气相遇，这所年轻大学正以改革者的姿态，在量化指标与人文关怀、传统 范式与颠覆性创新之间，探寻属于中国科学教育的第三种可能。 施一公：西湖大学希望通过系统性的改革构建一套"破均值、拓方差"的创新育人体系。这一体系以解放 思维惯性、重塑评价标准、重构教育生态为核心。我们容忍不确定性的制度设计、鼓励非常规 ...

当然，我们还要追问是什么滋生了造假动机，这不是为学术不诚信辩护，而是要厘清哪些制度客观 上催生了形式主义的蔓延。这背后其实是不合理的晋升机制。为了评职称，花钱在期刊上刊发论 文，已经形成了一条灰色产业链。这是一种心照不宣的交易，也是对常识错误视而不见，或者根本 看不见的根源。但实际上，临床医生尤其是护士的晋升，需要这么多学术论文吗？护士是偏实践的 岗位，其经验更多来自临床护理实践；对于一线医生来说，其晋升和绩效考核的依据，医德医风和 诊疗水平也比论文更有说服力。 其实，很多医护人员都"苦论文"久矣。他们中的很多人，对临床工作本身并不觉得很累，或者说， 即便累也没太多怨言，但临床工作之外的各种繁琐杂事让他们苦不堪言，消耗了他们的精力和心 气。这种不必要的压力对医护队伍的建设没有益处。国家卫健委在2020年就提出要科学设置评价 标准，坚决破除唯论文、唯学历、唯外语倾向，鼓励医务工作者扎根防病治病一线。如果能以这些 奇葩论文引起的舆论风暴为推动点，打破"唯论文"评价体系，重建符合行业规律的评价体系，用合 理的晋升制度引导医务人员用心把病看好，把病人照护好，对医疗服务水平的提升和医患信任的弥 合都是好事。 当这样的制 ...

Core Viewpoint - The article discusses the challenges faced by researchers in securing funding from the National Natural Science Foundation (NSFC) in China, highlighting the increasing competition and the financial burden of research projects that often exceed the funding received [1][2][3]. Funding Challenges - The NSFC funding application process has become highly competitive, with the total number of applications exceeding 430,000 for 2025, leading to a decline in funding rates, particularly for youth and general projects [2][3]. - The funding amount for youth projects is typically around 300,000 yuan, while the costs for necessary publications and experiments can exceed this amount, resulting in a situation where researchers face financial losses [4][5]. Financial Burden and Academic Integrity - Many researchers find themselves in a position where the costs of experiments and publications far exceed the funding received, leading to a phenomenon where the investment is significantly higher than the returns [5]. - The pressure to secure funding has led some researchers to engage in unethical practices, as they struggle to cover their expenses with limited funding [5]. Shift to Horizontal Projects - As NSFC funding becomes harder to obtain, horizontal projects (commercial collaborations) have emerged as an alternative for researchers, with some institutions allowing these projects to substitute for national-level project evaluations [6][9]. - However, the nature of horizontal projects often conflicts with academic research goals, as they prioritize client needs over innovation, leading to a shift in researchers' roles from academics to service providers [8][9]. Evaluation System and Funding Allocation - The increasing financial requirements for horizontal projects have created a competitive environment where funding capabilities are prioritized over academic research skills [9][11]. - The NSFC budget for 2025 has increased by 3.143 billion yuan, marking the highest growth in five years, but the distribution of these funds remains critical for researchers [12][13]. Need for Systemic Reform - The article calls for a re-evaluation of the academic evaluation system to better accommodate different types of research, suggesting that funding allocation should be optimized to reflect actual research costs [12][14]. - It emphasizes the need for a more humane and scientifically sound evaluation system to allow researchers to focus on genuine academic pursuits rather than merely seeking funding [14].