偶然刷到某大 V "强烈呼吁对不支持鸿蒙 NEXT 的 APP 吊销 ICP 许可"，大家怎么看这种呼吁？ 小程程也把这个问题抛给了 DeepSeek，它是这样回答的： 3. 法律与监管层面的问题: 。ICP许可的法律依据： ICP许可是对网站/应用在中国境内提供信息服务的基本 资质管理,主要涉及内容安全、网络安全、用户个人信息保护等方面。"不支持 某个特定操作系统"与ICP许可的核心监管目标（内容合规、数据安全、运营规 范）没有直接关联。 吊销ICP许可的理由缺乏法律依据，属于明显的权力滥 用。 。监管越位: 这种要求将应用商店审核和操作系统生态建设的工作,不恰当地强 加给了负责ICP许可的监管部门，属于严重的职能错位。 4. 对用户权益的损害： 。应用选择减少： 可能导致大量国际流行应用或无力适配的中小应用退出中国市 场，极大地限制了用户的选择权。 。用户体验下降： 强制适配可能导致部分应用的鸿蒙NEXT版本优化不足、功能 不全、更新滞后，最终损害的是用户的体验。 。潜在成本转嫁: 开发者增加的适配成本最终可能通过提高服务价格、增加广告 等方式转嫁给用户。 5. 对鸿蒙NEXT自身发展的潜在反作用： 。破 ...

推倒 " 隐形高墙 " ，让市场活力在公平竞争中迸发 事实上，共享电单车现阶段的发展困境，正是《民营经济促进法》着力解决问题的缩影。今年4月24 日，国家发展改革委、商务部、市场监管总局联合发布《市场准入负面清单（2025版）》。新版清单进 一步完善，准入门槛再降低，市场活力持续被激发。其中，重要一项举措即是取消了一批地方性措施， 如推动各地放开交通物流、货运代理、车辆租赁服务、生产性废旧金属收购等管理措施，打通区域间市 场壁垒。 尽管政策导向明确，但共享电单车行业目前仍面临多重隐形壁垒。比如，准入规则碎片化，不同城市对 车辆标准、投放数量、停放管理等要求差异显著，部分城市以"总量控制"为由存在"本地条款"，导致配 额分配不透明。在配额分配时，往往对于本地企业或已有企业进行利益倾斜，新进入企业很难分配到足 够的配额，限制其业务拓展。而且配额调整机制不完善，并不能随着发展和市场需求的变化，建立科学 合理的配额动态调整机制。 同时，审批主体不明确和审批流程冗长，重复审批与监管空白并存，企业在部分城市申请运营资质时， 需要经历漫长的"踢皮球"式审批流程，且不同监管部门在管理过程中由于职责不同，可能会制定不同的 监管 ...