（来源：数据GO） 总体而言，委内瑞拉股市此次大幅上涨虽吸引眼球，却也再次提示全球投资者：在参与规模有限、制度尚不完善的市场时，必须警惕其潜在的波动风险与 信息不对称问题。真正可持续的市场发展，仍需依托于透明的监管、健全的法制与稳定的经济社会环境。 （来源：数据GO） 近日，委内瑞拉股市出现罕见剧烈波动，其核心基准指数——委内瑞拉IBC指数在1月6日单日涨幅超过50%，引发全球财经观察者高度关注。这一走势并 非偶然，近期该指数持续表现强势，屡次成为新兴市场数据中的异动焦点。然而，分析人士指出，这场引人瞩目的涨幅背后，暴露出的是委内瑞拉股市规 模小、流动性匮乏的结构性问题，甚至不排除存在市场操纵的可能。 市场特性：规模有限，流动性低下 加拉加斯证券交易所（BVC）成立于1947年，虽是委内瑞拉唯一的证券交易平台，却是南美洲规模最小的交易所之一。据统计，目前在该所上市交易的 公司仅约15家，而作为国家经济"晴雨表"的IBC指数，其成分股只有11只。市场参与者高度集中，股票多由本地银行、金融机构及少数高净值投资者持 有，日常交易活跃度很低。在这种流动性匮乏的环境中，即使是一笔规模不大的资金进出，也容易引发股价显著波 ...

沙田裁判法院继早前在香港证监会提出的市场操纵检控中，裁定中国全通(控股)有限公司(中国全通)前 行政经理王玉兰(女)进行虚假交易的罪名成立后，今天(12月17日)判处她监禁八个月。她亦被饬令须支 付香港证监会的调查费。 裁判官施祖尧先生在判刑时表示，王所干犯的罪行造成中国全通股份交投活跃的虚假或具误导性的表 象。法院指出，王对其行为毫无悔意。考虑到该罪行的性质严重，以及保障投资大众的必要性，法院遂 判处王即时监禁。 ...

智通财经记者 | 宋佳楠 12月11日，山东金城医药（维权）集团股份有限公司（300233.SZ）连发两则公告，揭开实控人带头操 纵股价案的终局：董事长赵叶青因主导长达近三年的股票操纵行为，被证监会罚款150万元并实施4年市 场禁入，当日其已正式辞去公司所有职务。 据证监会查明，2017年8月18日至2020年2月10日期间，赵叶青、王震、刘峰3人共同操纵金城医药股 票。其中，赵叶青是操纵行为的决策者，王震是操纵行为的主要实施者，刘峰是操纵行为的次要实施 者。根据当事人自认、他人指认、证券账户开户资料及情况说明、证券及银行账户资金往来记录、证券 账户交易流水等证据，操纵期间赵叶青、王震、刘峰控制使用相关账户组共104个账户交易金城医药股 票。 赵叶青、王震、刘峰三人通过集中资金优势、持股优势连续买卖，在自己实际控制的账户之间进行交易 等手段影响金城医药股票交易价格和交易量。 具体情况是，操纵期间共595个交易日，账户组在502天参与交易，累计竞价买入119，499，894股，金 额2，134，086，175.24元，累计竞价卖出107，162，145股，金额1，869，841，550.08元。账户组期初 持有 ...

12月5日，中国证监会开出两张罚单，严厉打击内幕交易行为。两名自然人因在重大资产重组信息敏感期内进行内幕交易，被处以重罚。其中，陈芹燕因 内幕交易被罚没逾4900万元，黄克被罚没超180万元，两人合计被罚没超过5000万元。 密集披露的罚单背后，监管层对市场操纵和内幕交易的零容忍态度持续彰显，为投资者打造公平透明的市场环境。 第一张罚单的当事人为陈芹燕。经查明，陈芹燕存在以下违法事实： 2022年6月13日，相关公司发布《关于筹划重大资产重组的停牌公告》，称拟通过发行股份及支付现金的方式，实现对其他公司控股权的收购。该事项属 于《证券法》第八十条第二款第二项、第九项规定的重大事件，依据《证券法》第五十二条，在公开前为内幕信息。该信息不晚于2022年5月11日形成， 于2022年6月13日公开。 陈芹燕与相关内幕信息知情人关系密切。内幕信息敏感期内，陈芹燕使用本人及他人多个账户内幕交易相关公司股票，交易额大，并存在新转入资金、融 资买入等情形，买入意愿十分强烈，经计算，共计获利821万元。证监会决定没收陈芹燕违法所得，并处以4107万元的罚款。 听证过程中，陈芹燕提出内幕信息形成时间认定错误、申辩人与相关内幕信 ...

12月5日，中国证监会开出两张罚单，严厉打击内幕交易行为。两名自然人因在重大资产重组信息敏感期内进行内幕交易，被处以重罚。其中，陈芹燕因 内幕交易被罚没逾4900万元，黄克被罚没超180万元，两人合计被罚没超过5000万元。 密集披露的罚单背后，监管层对市场操纵和内幕交易的零容忍态度持续彰显，为投资者打造公平透明的市场环境。 第一张罚单的当事人为陈芹燕。经查明，陈芹燕存在以下违法事实： 2022年6月13日，相关公司发布《关于筹划重大资产重组的停牌公告》，称拟通过发行股份及支付现金的方式，实现对其他公司控股权的收购。该事项属 于《证券法》第八十条第二款第二项、第九项规定的重大事件，依据《证券法》第五十二条，在公开前为内幕信息。该信息不晚于2022年5月11日形成， 于2022年6月13日公开。 【导读】证监会出手打击内幕交易，两人合计被罚没超5000万元 陈芹燕与相关内幕信息知情人关系密切。内幕信息敏感期内，陈芹燕使用本人及他人多个账户内幕交易相关公司股票，交易额大，并存在新转入资金、融 资买入等情形，买入意愿十分强烈，经计算，共计获利821万元。证监会决定没收陈芹燕违法所得，并处以4107万元的罚款。 听证 ...

【导读】证监会出手打击内幕交易，两人合计被罚没超 5000 万元 中国基金报记者 孙越 12 月 5 日，中国证监会开出两张罚单，严厉打击内幕交易行为。两名自然人因在重大资产重 组信息敏感期内进行内幕交易，被处以重罚。其中，陈芹燕因内幕交易被罚没逾 4900 万 元，黄克被罚没超 180 万元，两人合计被罚没超过 5000 万元。 密集披露的罚单背后，监管层对市场操纵和内幕交易的零容忍态度持续彰显，为投资者打造 公平透明的市场环境。 第一张罚单的当事人为陈芹燕。经查明，陈芹燕存在以下违法事实： 2022 年 6 月 13 日，相关公司发布《关于筹划重大资产重组的停牌公告》，称拟通过发行 股份及支付现金的方式，实现对其他公司控股权的收购。该事项属于《证券法》第八十条第 二款第二项、第九项规定的重大事件，依据《证券法》第五十二条，在公开前为内幕信息。 该信息不晚于 2022 年 5 月 11 日形成，于 2022 年 6 月 13 日公开。 陈芹燕与相关内幕信息知情人关系密切。内幕信息敏感期内，陈芹燕使用本人及他人多个账 户内幕交易相关公司股票，交易额大，并存在新转入资金、融资买入等情形，买入意愿十分 强烈， 经 ...

每经记者｜王海慜 每经编辑｜金冥羽 肖芮冬 易启江 襄阳轴承（SZ000678，股价14.32元，市值65.82亿元），一家连续10多年扣非净利润亏损的公司，上周五（11月28日）涨停了。不是 因为有重大利好，而是被认为源于11月27日在同花顺社区里的一篇求助帖，一位股民发帖称"孩子重病钱不够，希望来股市搏一下，求 主力拉个涨停"。 视觉中国 近几日，有不少市场分析把"上海建工爷叔"事件与上述事件进行对比。不过从公开线索来看，"上海建工爷叔"事件更多可以看成是游 资的借题发挥，而襄阳轴承的"社区大爱"事件则包含着更多疑点。有一些迹象显示，此事或有"自导自演"的痕迹。《每日经济新闻》 记者注意到，目前，该求助帖或已删除，发帖者的账号也已停用。 与此同时，此事件的发酵也让作为信息发布平台的同花顺受到质疑。 本周一（12月1日）和本周二（12月2日），襄阳轴承股价连续两个交易日下跌。 "求助帖"成股价催化剂 11月27日，有股民在同花顺襄阳轴承社区发文："主力如果能看到，拉个涨停吧……"次日（11月28日）上午，襄阳轴承在没有明显利 好的情况下，突然直线涨停。 上述事件迅速在各社交媒体间引起不少关注。 11月29日 ...

每经头条（nbdtoutiao）——股民发帖求主力拉涨停，次日竟成真！襄阳轴承涨停迷局背后：平台审核 漏洞与市场操纵疑云发酵 （记者 张明双） 每经AI快讯，达意隆12月2日晚间发布公告称，公司第九届第十次董事会会议于2025年12月2日以通讯 表决的方式召开。会议审议了《关于调整公司2025年度日常关联交易预计额度的议案》等文件。 ...

Group 1 - President Trump purchased at least $82 million in corporate and municipal bonds between late August and early October, benefiting industries aligned with his government policies [1] - The total value of bond purchases exceeded $337 million, with over 175 financial transactions reported [1] - The bonds acquired include those from semiconductor manufacturers like Broadcom and Qualcomm, tech companies like Meta Platforms, retailers such as Home Depot and CVS Health, and Wall Street banks like Goldman Sachs and Morgan Stanley [1] Group 2 - Trump also bought bonds from investment banks like JPMorgan Chase and requested an investigation into JPMorgan's past relationship with Jeffrey Epstein [2] - Following the U.S. government's acquisition of Intel shares, Trump purchased Intel bonds [3] - There are allegations of insider trading involving members of Congress, including Nancy Pelosi, who reportedly profited from stock trades linked to legislative actions [4]

Group 1 - President Trump purchased at least $82 million in corporate and municipal bonds between late August and early October, benefiting industries aligned with his policy initiatives [1] - The total value of the bonds purchased exceeded $337 million, with over 175 financial transactions reported during this period [1] - The bonds included those from semiconductor manufacturers like Broadcom and Qualcomm, tech companies such as Meta Platforms, retailers like Home Depot and CVS Health, and Wall Street banks including Goldman Sachs and Morgan Stanley [1] Group 2 - Trump also acquired bonds from investment banks like JPMorgan Chase, while simultaneously requesting an investigation into JPMorgan's past relationship with Jeffrey Epstein [2] - Following the U.S. government's acquisition of Intel shares, Trump also invested in Intel bonds [3] Group 3 - There are allegations of insider trading involving members of Congress, including Nancy Pelosi, who is accused of timing stock purchases based on legislative actions [4] - Adam Schiff has called for an investigation into whether Trump's suspension of tariffs constituted insider trading or market manipulation, which led to stock price surges [4] - Concerns have been raised about Trump's posts potentially leading to market manipulation charges, as he holds significant influence over trade policy [4][5] Group 4 - Jim Angel, a finance professor, noted that investigations into potential market manipulation typically begin with exchanges like NYSE or NASDAQ, which report findings to the SEC [5] - The SEC's ability to take action is complicated by the lack of clarity on who might benefit from Trump's posts, making it difficult to identify potential violations of disclosure regulations [5]