"清华大学经管学院院长被冒充"事件有新进展，6月27日晚间，清华大学官网相关新闻报道显示，学校 已委托律师向法院提起民事诉讼，依法追究其法律责任。 6月30日，清华大学法治与法务办公室相关人员告诉南都记者，在诉讼结果判决之前，还不能对曹玉磊 所在机构开展的培训是否违规进行定论，学校对其"造假"行为的最新措施可持续留意官网最新通告。有 律师对此分析称，此事涉及多重法律责任的认定。 广东法制盛邦律师事务所陈泽坤向南都记者分析表示，该事件涉及多重法律责任的认定。 其介绍，从民事侵权角度来看，行为人冒用"清华大学经济管理学院"名义，违反了《民法典》中关于名 称权保护的规定，构成典型的"假冒"型侵权；此外，从知识产权保护层面分析，"清华大学"作为我国著 名高等学府，经过长期使用和广泛宣传，已具备显著的识别功能和社会价值。行为人未经授权擅自使用 该名称开展活动，可能同时构成《商标法》中所规定的商标侵权行为，以及《反不正当竞争法》《广告 法》所禁止的商业混淆和虚假宣传行为。 "特别是当该行为涉及商业性活动时，其违法性更为明显。"他表示，从市场竞争秩序维护的角度，该行 为亦明显违背了《反不正当竞争法》第六条明确禁止经营者实施 ...

2024年4月11日，金某某从某烟酒行购买了1原箱及6瓶散瓶某知名品牌白酒，共计12瓶，金额合计13200 元。 酒类产品利润高，当前市场上，部分商家为牟取暴利，以次充好、以假乱真的行为屡禁不止。"职业打 假人"一次性购买12瓶高档白酒，要求十倍赔偿，是"正当维权"还是"过度索赔"？日前，北京市通州区 人民法院开庭审理此案，根据原告金某某所购买酒水属于高档酒水的事实，以及本地区一般消费者的购 买习惯，认定2瓶白酒的购买数量应属于合理生活消费，可获得十倍惩罚性赔偿金。 12瓶酒8瓶假，买家要求10倍赔偿 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量 问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量 问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规 定，购买者明知所购买食品不符合食品安全标准，依照食品安全法第一百四十八条第二款规定请求生产 者或者经营者支付价款十倍惩罚性赔偿金的，人民法院应当在合理生活消费需要范围内依法支持购买者 诉讼请求 ...

以下文章来源于电商总监 ，作者文韬 电商总监 . 100 万电商高管的核心圈子，看趋势、定战略、谋增长！ 文 ｜ 文韬 来源｜ 电商总监（ID： dszj360） 封面来源 ｜ IC photo "小爱同学！" 这句唤醒小米智能家居的经典指令，恐怕没人陌生。 但你能想象，有人对着马桶喊"小爱小爱"吗？ 这事儿还真就发生了。 "李鬼"小米两年狂卖1.3亿 小米起诉获3000万赔偿 最近，上海第三中级人民法院一纸判决，把一场"马桶大战"推上了热搜：小米起诉山寨厂商"小米零度"商标侵权及不正当竞争，获赔3000万元！ 小米起诉小米零度。 图源：微博 这事儿还得从2022年说起。 "小米"作为驰名商标，在智能硬件领域早已家喻户晓，你"小米零度"用着近似商标，摆明了是想"浑水摸鱼"； 第二板斧直指不正当竞争。 "小爱小爱"和"小爱同学"就差两个字，语音指令相似度高达50%，这不是故意误导消费者是什么？ "小米零度"倒也不怂，搬出两大"护身符"： 一家名为"小米零度"的厂商突然在电商平台横空出世，主推智能马桶和花洒，价格亲民，销量惊人。 但仔细一看，产品页面赫然写着"小米零度"，商标是个和小米"MI"Logo神似的"M" ...

北京法院在涉及确认数据知识产权登记证书效力的不正当竞争纠纷案中，阐明数据知识产权登记证 书对权益主体和来源合法性的初步证据效力；在涉"巴曲酶注射液"经营者集中审查反垄断行政纠纷案 中，对涉案反垄断行政行为的可诉性、经营者集中的审查内容及附加限制性条件方案的评估方法等问题 作出明确认定，为经营者集中申报人、反垄断执法机构提供了清晰的行为指引；在涉统信软件公司侵害 商标权及不正当竞争纠纷案中，积极促进当事人调解，妥善处理了涉及解决国产操作系统"卡脖子"问题 企业的域名矛盾纠纷。 为切实落实惩罚性赔偿制度，北京高院于2022年4月发布《关于侵害知识产权民事案件适用惩罚性 赔偿审理指南》，明确了惩罚性赔偿的适用原则、侵权故意和情节严重的认定标准、赔偿基数和倍数的 确定方法。近年来，适用惩罚性赔偿的侵权案件数量增幅明显，多起案件判赔数额超过3000万元。 围绕服务北京国际科技创新中心建设，2024年，北京法院共审结涉关键核心技术、重点领域、新兴 产业的专利案件3514件，专利一审案件审判效率位居世界前列。同时，加大行政司法协同保护力度，与 国家知识产权局完善联动工作机制，充分发挥"应中止尽中止""撤回重裁""绿色通道" ...

文/高歌 1995年，中国消费者协会在赛特购物中心组织座谈会，王海用《我的困惑》作为发言稿的题目，他 当时想弄明白的是，围绕打假"为啥有那么多争议"。 2025年"315"前夕，王海说这个题目仍没过时。今年《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下 简称，《消费者权益保护法》）正式颁布32周年，而以提振消费拉动内需被置于重要位置，今年也 是优化消费环境三年行动方案正式实施的第一年。 他身上的标签随着中国消费市场的换挡也在不断切换：从1995年索尼耳机事件开始进入公众视野， 经历了普通消费者、积极维权的消费者再至拥有专业团队的职业打假人。 王海现在更愿意将自己的身份定义为"吹哨人"。针对"假"——隐瞒或虚构对消费者的购买决定有实 质性影响的行为进行警示。他认为，动机不是判断是非的标准，趋利性并不影响结果的正外部性，过 分强调营利性是一种误读。 而有关职业打假人身份认同"焦虑"背后也是消费环境仍存薄弱环节的现实。 过去30年间，中国消费者的维权领域也从商品消费渗入服务消费，技术手段的升级也使一些侵权行 为变得更为"专业"、隐蔽且规模庞大。 有关消费环境的优化诸多短板待补，经营者守法、行业自律、消费者参与、政府监管和 ...