Core Viewpoint - The article discusses the efforts of Chongqing's disciplinary inspection and supervision agencies to combat new and hidden forms of corruption, emphasizing the need for innovative approaches and the use of big data for detection and investigation [2][3][6]. Group 1: New and Hidden Corruption Cases - Cases of new and hidden corruption in Chongqing include instances where individuals disguise corrupt activities, such as a hospital department head receiving bribes under the guise of borrowing and a local official using relatives as "money-laundering" proxies [2][3]. - The shift from direct bribery to more complex and deceptive forms of corruption complicates investigations, as offenders attempt to sever the connection between their official duties and the receipt of illicit benefits [3][4]. Group 2: Investigation Techniques - Chongqing's disciplinary agencies are employing big data analysis and collaborative efforts with various professional bodies to enhance the identification and investigation of corruption cases [3][4][5]. - For example, in a case involving the sports bureau, investigators identified discrepancies in electricity costs related to a sports event, which led to the uncovering of embezzlement [4]. Group 3: Challenges in Defining Corruption - The article highlights the challenges faced in defining and categorizing new forms of corruption, necessitating collaboration with auditing and legal professionals to ensure accurate assessments [5][6]. - A specific case illustrates how a retired official's actions were initially difficult to classify, but thorough evidence collection and legal interpretation ultimately led to a successful prosecution for bribery [5]. Group 4: Capacity Building - The article emphasizes the need for continuous improvement in the capabilities of disciplinary inspection agencies, including the establishment of expert databases and specialized training programs to enhance investigative skills [6]. - Efforts include targeted training sessions and practical exercises to strengthen the understanding of complex corruption cases among investigators [6].

南方都市报消息，6月30日，66岁的李爱庆被判死缓。 据"京法网事"微信公众号消息，6月30日，北京市第一中级人民法院依法公开宣判北京首都创业集团有 限公司原党委书记、董事长李爱庆受贿、国有公司人员滥用职权案，以受贿罪判处李爱庆死刑，缓期二 年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以国有公司人员滥用职权罪，判处李爱庆有期徒 刑四年，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对李爱 庆受贿犯罪所得及收益予以没收，上缴国库。 李爱庆可谓"京城国企第一贪"。 李爱庆曾先后任北京国资公司、首创集团"一把手"长达18年，卸任"首创""一把手"一年多后，于2021年 7月被查。北京市纪委监委对其开除党籍和公职通报称，李爱庆搞权色交易；非法收受他人财物，数额 特别巨大；滥用职权，致使国家利益遭受重大损失等。 中央纪委国家监委曾刊文披露，他利用职务便利索取、收受民营企业主贿赂2亿余元，是监察体制改革 以来北京市监委查获的受贿数额最大的案件。 北京市曾召开全市"以案为鉴、以案促改"警示教育大会，播放警示教育片《"一霸手"的末路》，揭示了 李爱庆从"一把手"沦为"一霸手"腐化堕落历程，为 ...

六盘水市人民检察院起诉指控：2013年至2023年，被告人李志明利用担任湖北银行副行长， 贵州银行党委书记、董事长等职务上的便利，为有关单位及个人在申请贷款、商铺租赁等方 面提供帮助，非法收受财物共计折合人民币4310万余元，其中部分未实际取得。 【导读】贵州银行原党委书记、董事长李志明受贿、违法发放贷款案一审开庭 中国基金报记者 晨曦 6月25日，六盘水中院官方通报，贵州银行股份有限公司原党委书记、董事长李志明受贿、违 法发放贷款案一审开庭。 2018年至2020年，李志明明知相关企业不符合发放贷款条件，违反法律规定，推动向相关企 业发放贷款共计人民币3.0462亿余元，造成特别重大损失。公诉机关提请以受贿罪、违法发 放贷款罪追究李志明的刑事责任。 庭审中，检察机关出示了相关证据，被告人李志明及其辩护人进行了质证，控辩双方在法庭 的主持下充分发表了意见，李志明进行了最后陈述。庭审最后，法庭宣布休庭，择期宣判。 公开信息显示，李志明长期从事银行业工作，早年曾在中国农业银行旗下分支机构工作多 年。2012年3月，李志明任湖北银行行长助理，2016年5月升任湖北银行副行长。 2017年12月，李志明加入贵州银行， ...

Core Viewpoint - The article discusses the evolving nature of bribery, particularly how "business opportunities" are increasingly used as a guise for illicit benefit transfers, highlighting the need for legal clarity on whether such opportunities can be classified as bribes [1][7]. Summary by Sections Basic Case Facts - The case involves a county party secretary (A) and a contractor (C) who, aware of the secretary's connections, arranged for a project to be subcontracted to a specific individual (B) for profit, resulting in B earning 2.6 million yuan [2]. Divergent Opinions - Two main opinions exist regarding the classification of A's actions: one views the receipt of business opportunities as non-bribery, while the other sees it as a form of bribery due to the nature of the benefits involved [3][4]. Opinion Analysis - The second opinion is favored, arguing that the business opportunity in question lacks genuine market competition and instead serves as a vehicle for financial gain, thus constituting bribery [5][6]. Characteristics of Business Opportunities - Business opportunities should possess market competitiveness, potential for profit, and require cost investment. The case illustrates that the opportunity presented was tailored and excluded market competition, indicating it was a vehicle for financial benefit [6][8][9]. Determining the Bribery Relationship - The relationship between the parties involved is analyzed, concluding that the contractor (C) acted with intent to bribe by providing a business opportunity to A through B, which was then monetized [10][11]. Recognition of Bribery - The article emphasizes that the business opportunity transformed into a measurable financial benefit when B subcontracted the project, thus establishing a bribery relationship [12]. Assessment of Bribery Amount - The total amount of 2.6 million yuan received by A is deemed to be directly linked to A's official capacity, and thus should be recognized as the bribe amount [13].

我国刑法规定的贪污罪和受贿类犯罪虽然是不同类的罪名，但存在许多相似之处，特别是在单位受贿 中，单位负责人与行贿人商定将本应给予单位的部分贿赂款据为己有，对此行为往往存在认为构成单位 受贿罪、受贿罪或贪污罪的不同认识。对此，应根据刑法规定的犯罪构成，按照主客观相一致原则，准 确认定行为性质。 有这样一起案例。2016年至2024年，李某担任某县人民医院A科室主任期间，A科室为药品经销商黄某 谋取利益，陆续非法收受黄某给予的"科室建设费"，这些钱款由李某保管、A科室人员知晓并使用或私 分，共计120余万元。2019年，李某向黄某提出希望黄某为其女儿李某某安排工作并缴纳"五险一金"。 黄某不想额外支付该笔资金，便向李某提出，减少给A科室的好处费，并将减少的部分用于支付李某某 的工资和"五险一金"。李某同意。后黄某将李某某安排到其朋友公司，在李某某未实际上班的情况下， 黄某朋友公司每月向李某某发放"工资"并缴纳"五险一金"，该笔资金实际由黄某支付。李某某每月收 到"工资"后用于个人开支，但其对李某所在科室为黄某销售药品谋利并收受好处的事不知情。2019年11 月至2024年9月，黄某共为李某某支付"工资"及"五险一金 ...

【内容提要】 实践中，国家工作人员和请托人之间存在以礼尚往来名义互送财物的情况，对此能否认定为行受贿容易 存在不同认识。笔者认为，应当准确把握礼尚往来的界限，从互送行为发生的背景、互送财物的价值、 互送财物的缘由和时机、是否存在请托谋利事项等方面，坚持主客观相一致原则综合研判，精准识别互 送财物行为的权钱交易本质，准确认定行为性质。 【基本案情】 甲，A省通信管理局党组书记、局长。乙，甲之妻，中共党员，A省B市电信公司项目建设部经理。 丙，某民营科技公司总经理。 第二种意见认为：甲乙夫妇收受丙大额财物，并利用职权为丙谋取利益，已超越了正常人情往来的范 畴，应依法以受贿罪定性。鉴于双方交往多年，存在一定程度的礼尚往来因素，甲乙夫妇送给丙的100 万元可以在认定受贿数额时予以扣除。由于甲乙夫妇具有共同受贿的故意和行为，应当以受贿罪共犯论 处，认定甲、乙共同收受丙贿赂530万元。 第三种意见认为：甲乙夫妇收受丙630万元的行为构成共同受贿；甲乙夫妇送给丙100万元，构成对有影 响力的人行贿罪，对此应予单独评价，不应在受贿数额中予以扣除。因此，应当将甲、乙收受丙的全部 财物630万元认定为共同受贿数额。 2007年， ...

端午将至，各级纪检监察机关紧盯节点，部署开展一系列纠治"四风"的明察暗访工作，严查违规吃喝、违规收送礼品礼金等问题，对顶风违纪行为严查快 处。 近段时间，各地通报曝光了一批典型问题，相关人员均受到严肃处理。 从近期通报查处的问题看，违规吃喝的地点更加隐蔽，不吃公款吃老板，转嫁吃喝费用的情况较多。 比如，北京市门头沟区政协原党组书记、主席刘贵明，多次在私营企业主的苗圃基地自建四合院、农村自建小院、别墅内接受宴请，相关费用由私营企业主 支付。 除了违规吃喝问题外，违规配备和使用公车问题也较为常见。一些党员干部或是占用管理服务对象车辆，或是私车公养，变相为自己配备"公车"。 比如，广东省深圳市观澜河流域管理中心原党支部书记、主任兰建洪，2019年至2022年，在担任深圳市东部水源管理中心主任期间，先后违规占用2辆项目 用车用于上下班通勤，所产生的油费和过路费由相关合作企业承担。 还有一类比较常见的"四风"问题，就是违规操办婚丧喜庆，一些党员干部往往借机收受礼品礼金。 比如，海南省三亚市教育局原党委书记、局长吴萍，2018年，要求下属前往安徽帮其女儿操办婚礼，邀请多名管理服务对象参加其女儿婚礼，并收受可能影 响公正执 ...

2017年1月，为了在上市前增加资本基础、提升市值和投资吸引力，B公司计划引入A公司基金投资其某 高端医疗设备项目，乙考虑到该项目前期投入大、盈利周期长、政策风险高，获得A公司基金投资有难 度，于是向甲寻求帮助。为与甲绑定利益关系，乙向甲提出，可以与其签订股权收益权融资协议，乙向 甲转让B公司800万股股权收益权，待升值后，乙安排提前回购，并承诺免除甲投资风险与责任，确保 甲获得高额收益。甲表示同意，并承诺会在项目投资筛选评估中予以协助。2017年至2018年，甲利用职 务便利，通过直接干预项目尽职调查报告、压低风险控制标准、违规跳过风控委员会直接推动某高端医 疗设备项目过审，后A公司股权基金向B公司某高端医疗设备项目投资6亿元。 2019年2月，B公司成功上市，首次公开募股即获得远超预期的资金，现金流充沛。2019年3月，甲安排 丙与乙签订股权收益权融资协议，协议约定乙低价以B公司上市前的价格即每股5.8元（按照同期同行业 上市公司平均市盈率，B公司股权收益权合理估值应为每股9.6元）向丙转让B公司800万股股权收益 权，协议有效期2年，回购价按回购前30日二级市场均价的85%计算，甲通过丙向乙支付4640 ...

本案中，关于甲高息放贷行为应如何定性，存在四种不同意见。 第一种意见认为：乙确有资金需求，且乙主动向甲提出借款需求，甲放贷收取高息属于正常民间借贷， 不属于犯罪。 第二种意见认为：甲作为党员干部，将钱款借贷给管理服务对象乙，通过民间借贷获取了大额回报，可 能影响公正执行公务，违反2018年《中国共产党纪律处分条例》第九十条之规定，构成违纪。 第三种意见认为：甲乙之间表面上看是民间借贷，实则系权钱交易的伪装。甲乙身份关系特殊，且借款 前后均存在利益输送，甲利用职务便利为乙谋取了利益，双方以民间借贷形式掩盖行受贿的非法目的， 属于受贿行为，应将全部利息认定为甲的受贿数额。 【内容提要】 实务中，对于借款人确有资金需求情形下的国家工作人员向其高息放贷行为，是正常的民间借贷，还是 违纪，抑或是受贿，需坚持主客观相一致原则，在准确界定高息之外，关键要实质性审查是否具有权钱 交易之实，若具有权钱交易之实，则符合受贿罪的构成要件。在认定受贿数额时，要结合具体案情和证 据情况，选择最为合法合理的计算标准，受贿数额一般以超过同期请托人向他人借款最高利率对应的差 额部分来认定，若同期请托人向他人借款的最高利率无法查明，则可以超过 ...

周一，美国总统官邸将举行一年一度的复活节滚彩蛋活动，然而今年的复活节庆典尤其特殊，因为白宫首次直接向企业征集外部赞助。 非营利性组织华盛顿公民责任与道德组织执行董事Donald Sherman表示，复活节滚彩蛋活动有企业赞助是有先例的，但他从未见过白宫直接降低身 段来吸引企业赞助的做法。 据知情人士透露，白宫的复活节赞助金额在7.5万美元至20万美元之间，其中包括标识和品牌推广机会。官方称这笔资金将捐赠给非营利性组织白宫 历史协会。 这对于前总统小布什的首席道德律师Richard Painter来说完全无法接受。他声称，在小布什时期有很多人寻求他的帮助，以购买参观白宫或参与白 宫午餐的资格，但他坚持白宫不可被用于任何形式的筹款活动，也不应该出现任何公司的标志。 前总统奥巴马道德与政府改革特别顾问、伦理专家Norm Eisen则嘲讽称，从总统本人到其家人，再到白宫雇员都被报道与多家公司存在利益冲突或 者其他纠葛，赞助不过是权钱交易的一种掩饰说法罢了。 01 赞助费还是摊位费？ 上周五，白宫公布了一些细节，其中指出参与外部赞助的公司包括亚马逊、Meta和Alphabet旗下的YouTube。这些科技公司本就因向总 ...