2026年2月11日，美国商务部发布了一项决定，宣布对中国出口的电池级石墨征收高达160%的综合关税。这一举措，绝非小打小闹。石墨，作为电动车锂电 池负极的核心材料，构成了电池成本的四成以上。而中国，正是全球石墨市场的主力供应国，提供了美国68%的人造石墨以及近一半的天然石墨。令人咋舌 的是，就在这一关税决定发布的第二天，2月12日，美国总统特朗普却在全球媒体前笑容满面地宣布，他非常期待将在4月访问中国，并且强调中美关系目前 非常好。一边加税压榨，另一边却热情洋溢地表示要访问中国，这种精神分裂式的行为，让全世界都感到迷惑不解。 那美国为什么还要如此做？关键在于时机的选择。2月11日的最终裁定虽然发布了，但并未立即生效。根据程序，3月份，美国国际贸易委员会还将投票决定 是否确认加税对产业构成损害，只有通过这一关，160%的关税才会正式生效。而特朗普计划在4月初访问中国，看来他此刻掌握着一张随时可以打的牌。这 个策略似曾相识，2018年贸易战爆发时，特朗普也喜欢用类似的手法：先抛出极端的数字制造恐慌，待对方坐到谈判桌前，再以让步姿态换取实质利益。如 今不过是故技重施。 更深层的原因可能是，石墨是新能源产业链中中国 ...

美国最高法院否决了总统特朗普第二任期内最具代表性的关税政策，特朗普表示"令人深感失望"，并承 诺将设置新的贸易壁垒。 美国最高法院当地时间20日上午以6比3作出重大裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没 有授权总统征收大规模关税。白宫证实，在最高法院作出裁决后，美国政府依据先前行政令、援引《国 际紧急经济权力法》推动的相关关税将不再有效。 对于此项裁决，特朗普声称有众多"其他选择"，表示美国政府还将启动几项依据《1974年贸易法》第 301条进行的所谓"不公平贸易行为"调查，"以保护我国免受其他国家和企业不公平贸易行为的侵害"。 当地时间20日傍晚，特朗普在社交媒体发文称，他刚刚签署行政令，"对所有国家征收10%的全球关 税"，"几乎立即生效"。稍早前，他在一场白宫记者会上称，这一行政令将依据《1974年贸易法》第122 条发布。该条款授权总统通过附加费和其他特殊进口限制来解决某些根本性的国际支付问题。与特朗普 此前加征的关税不同，这项新关税最多只能持续150天，除非国会批准延期。这项临时进口关税将于美 国东部时间2月24日生效。 早在去年11月，美国最高法院多名法官就在听证会上对特朗普大规模征 ...

$133 billion in tariff revenue is now in legal limbo after the ruled that President Donald Trump lacked authority to impose sweeping global tariffs under emergency powers. The Court’s majority concluded that the White House used the wrong statute — the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) — to levy broad import duties. In blunt language during oral arguments, justices acknowledged that refunding billions already collected could be “a mess.” For American businesses, the ruling is a massive, al ...

李斯特的贸易保护主义，特朗普能用的基本都用了，奈何美元体系下的金融市场，说到底是听华尔街的，而不是听白宫的，我们只看到美国财政部和美联储 的冲突，但忽略了美国的金融系统实际上并不受美国财政完全掌控，美国有大量的交易策略都是在做空美国自己，这在东方是不可想象的，而正因为如此， 所以华尔街是不希望回到过去工业强国的时代，这种体系会影响其利差和杠杆的放大能力，从而增加他们投机时对自己的风险。 而美国持续的巨额贸易逆差，本质是因为其他国家对美投资效应旺盛，说白了"美国要做老大，那大家就都吃美国的消费增长和全球扩张红利"。 其路径是全世界的各种投资者都能通过美国的二级资本市场获得美国的扩张红利，并因为持仓问题在一级市场参与美国的扩张意志，从而驱动美元体系在全 球的决策配置。这点从经济学的角度去理解的话，就是国家综合实力实际上取决于其信用扩张基础上的融资能力，所以我们看到美债、美股、美国商品交易 所一起构成了庞大的全球性定价的美元池子，在这个池子里的是来自全球的资本在分享美国的红利，同时也被绑在了美国的金融体系之内，导致很多去美元 化的最后实际是从左手去了右手。 当然，造成逆差的原因还有很多，我们接下来就仔细分析下 一、 ...

【文/观察者网 王一】据英国路透社2月19日报道，德国宝马集团董事长齐普策当天在采访中表示，忽 视中国——全球最大的汽车市场，可能危及未来的经济成功。他强调，在德国总理默茨即将首次访华之 际，与中国合作至关重要。 报道称，宝马、大众汽车集团、梅赛德斯-奔驰集团等德国汽车制造商在电动马达、软件平台及自动驾 驶系统的研发竞赛中已落后，传统车企在中国市场的销量下滑。同时，中国新能源汽车补贴政策激发本 土品牌快速成长，外国车企竞争压力加剧。 在这一背景下，齐普策仍希望加强与中国的合作。他说，复杂的全球挑战只能通过合作来解决，"那些 对中国庞大市场和创新潜力视而不见的人，正错失全球增长和经济成功的重大机遇"。 齐普策指出，创新与进步不是在孤立中产生的，而是当开拓精神、开放心态与全球专业经验汇聚时才能 实现。他表示，默茨作为德国总理的首次访华行程，"释放了强烈的对话与合作信号"。 英媒指出，这次行程备受关注，被视为欧洲最大经济体如何定位与其最大贸易伙伴关系的重要信号。此 行紧随英国首相斯塔默上月访华之后，显示出欧洲国家在美国总统特朗普发起全球贸易战的背景下，寻 求深化或重振与中国的商业关系。数据显示，德国企业在2025年 ...

2月11日，美国国会众议院以219票赞成、211票反对的微弱多数通过了一项反对特朗普部分关税政策的决议，这一投票结果让特朗普政府措手不及。按照常 理，2024年中期选举后，共和党应该全力支持总统的政策，但结果却显示出选票的力量比党派忠诚更加重要。在这次投票中，6名共和党议员投出了反对 票，这一举动彻底打破了政治阵营中的默契。比如内布拉斯加州的唐·培根和华盛顿州的丹·纽豪斯，他们不仅无视特朗普的威胁，毅然站在了民主党一边。 分析这些叛变者的背后动因，可以看到，根源往往是选民的压力。以纽豪斯为例，他所在的华盛顿州，农业经济极度依赖加拿大市场，而特朗普加征加拿大 商品关税导致当地农民的出口订单减少，选民和企业的投诉让议员们不得不重新审视自己的立场。 特朗普寄予厚望的制造业回流并没有实现。相反，关税政策让美国企业的国际竞争力大幅下降，2025年美国制造业出口额下降了8.3%。为了规避关税，许 多美国企业将生产线转移到墨西哥、东南亚等地，而非美国本土，这与特朗普的政策初衷完全背离。正如众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯所言，这些关 税导致物价飙升，给美国家庭带来不必要的不确定性，堪称得不偿失的政策。 这种反对声浪不仅来自 ...

南非汽车商业委员会在其最新季度汽车制造业商业状况回顾报告中说，南非2025年共对全球109个国家 和地区出口创纪录的41.43万辆汽车，较2024年增长5.9%。 报告显示，受美国加征关税影响，南非2025年对北美汽车出口量从2024年的2.56万辆降至6530辆。 同期，由于对日本汽车出口下降，南非对亚洲汽车总出口量从2024年的2.93万辆降至1.98万辆。此外， 南非对欧洲汽车出口上升，由2024年的29.58万辆增至33.27万辆，占南非2025年汽车出口总量的 80.3%。 南非汽车商业委员会首席贸易与研究官诺曼·兰普雷克特在报告中说，尽管南非几个主要出口市场的贸 易保护主义行为有所加剧，但南非汽车出口仍展现出韧性。（据新华社电） （来源：经济日报） 转自：经济日报 南非汽车商业委员会2月17日发布报告显示，尽管美国加征关税对南非汽车业造成影响，但南非汽车出 口在2025年仍实现增长，出口量创历史新高。 ...

许多人当初认为，特朗普高举关税大棒，发动科技围堵，中国必定无法承受，只能低头妥协。就连美国 自己也信心十足，认为这场贸易战必定轻松取胜。然而，经过一年后，他们才猛然发现，中国不仅没有 被打垮，反而稳住了阵脚，逆势破局，彻底打破了美国的算盘。 回顾特朗普当年发起的贸易战，手段简单粗暴：高额关税、芯片封锁、打压中国企业，极限施压希望逼 迫中国让步。美国一度认为，中国过于依赖美国市场和技术，施压之后中国必定会服软。但他们低估了 中国的底气与智慧。中国的应对，不是蛮干硬碰硬，而是稳扎稳打、深思熟虑的策略。 首先，中国采取了有理有节的对等反制。美国加征关税，中国毫不示弱，精准打击美国农业和能源等关 键领域，让美国的农民和企业先感受到痛苦，打破了美国只许美国打人、不许中国还手的霸权逻辑。我 们不主动挑起冲突，但绝不允许别人随意欺负，始终守住底线，寸步不让，让美国明白霸凌行不通。 第二招，是苦练内功、自主突围。面对芯片等技术卡脖子问题，中国加大了科研投入，推动产业链自主 可控；面对外部市场的挤压，我们加速拓展一带一路和东盟等新兴市场，减少对单一市场的依赖。中国 没有被外部干扰带节奏，而是专心做自己的事，把压力转化为推动转型 ...

特朗普的第二任期刚开始，他便以一场贸易政策风暴轰动了世界。2025年1月20日他宣誓就职后不久，便签署了行政命令，对进口商品加征高额关税。原本 中国商品的税率就高达34%，这次直接猛增至125%，而他并未对其他盟友手下留情——连加拿大、墨西哥和欧洲国家的商品，也同样被卷入了这一波关税 浪潮。加拿大的能源产品遭遇了10%的关税，墨西哥的农产品价格也被迫上调。特朗普一再宣称这些措施是为了缩小美国的贸易赤字、保护国内的就业市 场。然而，实际情况却远比他想象的复杂得多，这一系列政策忽视了全球供应链紧密相连的现实。美国的贸易伙伴们纷纷表达不满，出口成本暴涨，供应链 也因此出现了严重的混乱。 面对突如其来的压力，加拿大的总理毫不犹豫地作出回应，开始对美国的商品加征关税，墨西哥则迅速展开谈判。与此同时，欧洲国家，尤其是德国，遭遇 了来自特朗普关税的沉重打击，15%的关税让其汽车出口受到了致命一击，生产链的正常运行也被迫中断。特朗普的关税政策几乎像是一场无差别的轰炸， 让许多国家感到愤怒与困惑。到了5月，加拿大以对美国威士忌和摩托车加征25%关税作为反击；墨西哥在6月对玉米和猪肉加征关税，直接影响了美国中西 部的农场；欧洲联 ...

Core Viewpoint - The U.S. House of Representatives passed a resolution challenging the Trump administration's tariffs on Canadian goods, marking a rare congressional check on executive power, especially with six Republican members breaking party lines to support the measure [1][3][10]. Group 1: Tariff Impact - Trump's tariffs, initiated in early 2025, included a 25% additional tariff on most Canadian goods and a 10% tariff on energy products, leading to a 15% decline in Canadian exports to the U.S. and an average annual increase of $1,500 in costs for American consumers [5][10]. - The tariffs resulted in a 20% reduction in trade volume between the U.S. and Canada, with Midwestern farmers losing significant export opportunities due to market closures [5][9]. Group 2: Political Dynamics - Six Republican lawmakers expressed deep concerns over the economic negative impacts of Trump's tariff policy, indicating a fracture within the Republican Party [3][10]. - Trump's threats against dissenting Republican members highlight internal party divisions and dissatisfaction with his trade policies [3][10][11]. Group 3: International Relations - Canadian Prime Minister Justin Trudeau's early 2026 visit to China aimed to enhance cooperation in energy and technology, which Trump perceived as a challenge to U.S. global dominance [7][9]. - Following the House resolution, Chinese investments in Canada, particularly in electric vehicle components and high-tech sectors, are expected to increase, indicating a shift in supply chain dynamics [11][12]. Group 4: Future Implications - The House's action signals a potential shift in congressional oversight of trade policies, with future emergency measures likely facing increased scrutiny [11][12]. - Economic reports suggest that removing tariffs could lower U.S. inflation by 0.5 percentage points, but Trump's opposition to such proposals indicates ongoing trade tensions [12].