Core Viewpoint - The case of Zitian Technology highlights the deep-seated contradictions in corporate governance and regulatory arbitrage within the capital market, serving as a cautionary tale of systemic financial fraud and extreme resistance to regulation [1] Group 1: Financial Fraud and Regulatory Resistance - The crisis of Zitian Technology traces back to the change of actual controller in 2016, leading to aggressive capital operations that created a facade of prosperity, with accounts receivable reaching 2.194 billion yuan by the end of 2022, exceeding annual revenue [2] - Systematic fabrication of transactions was revealed, including the forgery of 812 million yuan in server prepayments in 2022, which later turned into unsubstantiated inventory, and the recognition of revenue from cloud services that had not commenced operations [2] Group 2: Regulatory Confrontation and Consequences - The company faced comprehensive resistance during the on-site inspection initiated by the Fujian Securities Regulatory Bureau in April 2024, including a vacant registered address and refusal to provide financial materials, leading to two investigations by the CSRC in September and October 2024 [3] - As of May 6, 2025, the company's stock has been suspended, with a risk of delisting if the annual report is not disclosed within two months, following a net outflow of 140 million yuan in principal funds in the five trading days before suspension [4] Group 3: Punitive Measures and Regulatory Changes - The incident set multiple regulatory records, with the audit partner fined 1 million yuan and banned from the market for six years, while the actual controller and executives faced fines totaling 800,000 yuan and a ten-year market ban [5] - This combination of penalties signifies a shift in regulatory focus from mere punishment to disrupting the capacity for illegal activities, particularly targeting key links in the financial fraud ecosystem [5] Group 4: Transformation and Governance Deficiencies - Zitian Technology's aggressive transformation from traditional forging machinery to internet advertising and cloud services is characterized as "pseudo-innovation," lacking substantial business support, leading to significant goodwill impairment of 569 million yuan in 2023 [6] - The crisis of Zitian Technology transcends individual cases, becoming a litmus test for the market clearing mechanism under the registration system, with potential delisting marking a precedent for forced delisting due to continuous regulatory resistance and systemic financial fraud [6]

记者 萧峰 2025年4月29日，锦州港股份有限公司（以下简称"ST锦港"或"锦州港"）发布公告称，公司收到中国证 监会辽宁监管局下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》【2025】1号。衡财保·炜衡金融315团队律 师认为，初步判断在2019年4月17日至2023年11月10日（含当日）之前买入，并在2023年11月11日之后 卖出或仍持有该股票的受损投资者，可以提出索赔。此外，在2023年4月28日至2024年11月1日（含当 日）之前买入，并在2024年11月1日之后卖出或仍持有该股票的受损投资者，也可以提出索赔（最终索 赔条件须以法院认定为准）。 据查，2024年8月31日，锦州港发布公告称，因8月30日第十一届董事会审计委员会第二次会议未通过 《2024年半年度报告》，无法在法定期限内披露。直至10月31日收盘后，报告才得以发布。时任副董事 长兼总经理刘辉、副总经理兼财务总监李挺以及董事长尹世辉，对未按期披露负有责任。 从逾期披露到虚假记载 其次，定期报告存在虚假记载，2022-2024年，锦州港通过虚假贸易及跨期确认港口包干作业费收入虚 增利润：2022年虚增3,610.45万元（占当期披露利润总额 ...

4月的最后一个交易日，北交所上市公司广道数字停牌一天。 由于2024年年报被出具了无法表示意见的审计意见，"五一"节后这只个股将变为"*ST广道"。这也意味着， 北交所或许即将迎来首只真正意义上的退市股票。 此前在2024年12月，广道数字因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查，目前调查尚在进行中。但其保荐 机构已于4月29日发布声明，拟采取包括先行赔付在内的一切可能措施，最大限度维护投资者权益。 年报遭疑即将披星戴帽 4月29日深夜，广道数字悄悄披露了2024年年报和2025年一季报。意料之中的，包括副总经理宋凯在内，多 位董监高人员对这两份财报的内容提出异议。 根据公告，由于2024年年度报告被审计机构出具了"无法表示意见"的审计意见，根据《北京证券交易所股票 上市规则》相关规定，广道数字的股票将于4月30日停牌一天，5月6日开市时起复牌，复牌后实施"退市风险 警示"的特别处理。 这意味着，*ST广道和同期被实施退市警示的*ST云创是目前仅有的两只披星戴帽的北交所股票，或许也将是 北交所设立以来首只真正的退市个股——此前观典防务、泰祥股份、翰博高新因转板退市，不纳入考虑范畴。 "经审计，广道数字公司存在系 ...

文/梧桐兄弟 近期，锦州港股份有限公司（"锦州港"，代码：600190）又一次收到中国证券监督管理委员会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。 据公告， 2022 年至 2024 年，锦州港通过虚假贸易业务及跨期确认港口包干作业费收入等方式虚增利润， 《2022 年年度报告》《2023 年年度报告》《2024 年第一 季度报告》存在虚假记载。2022 年虚增利润 3,610.45 万元，占当期报告披露利润总额的 22.46%； 2023 年虚增利润 6,808.78 万元， 占当期报告披露利润总额的 65.96%； 2024 年第一季度虚增利润 1,537.75 万元，占当期报告披露利润总额的62.05%。 值得注意的是，2024年11月，锦州港刚收过一份《行政处罚决定书》， 锦州港为了做大收入和利润、满足银行贷款需求， 与大连和境贸易有限公司、上海银鸿国际 贸易有限公司、宁波朗逸能源有限公司、宁波百荣能源有限公司、重庆岳城川聚贸易有限公司、上海盛辙国际贸易有限公司、舟山丰聚益尚能源有限公司 等七家公 司开展无商业实质的贸易业务。 结果， 2018 年 虚增营业收入2,120,276,859.08元，虚增营业成本 ...

4月的最后一个交易日，北交所上市公司广道数字停牌一天。 "经审计，广道数字公司存在系统性舞弊行为，通过伪造合同、虚构交易单据等手段虚构业务活动，蓄意虚增 营业收入及净利润等，上述行为对财务报表产生广泛而重大的影响。"中审华会计师事务所（特殊普通合伙） （简称"中审华"）表示，因上述舞弊活动，广道数字公司现有的内部控制体系已全面失效，无法实现对财务报 告及相关信息真实性、完整性、准确性的合理保证，严重背离内部控制的基本目标。 该公司独立董事王洋进一步表示，其高度重视审计发现的问题，已要求董事会和管理层就相关事项出具专项说 明和整改计划，推动聘请第三方独立机构进一步核查问题成因及整改效果，并明确整改时间表和责任人。 财务造假遭监管立案调查 之所以对广道数字2024年年报出具无法表示意见的审计报告，中审华给出了三点理由： 一是前期差错更正的准确性和完整性及其对财务报表的影响。 由于2024年年报被出具了无法表示意见的审计意见，"五一"节后这只个股将变为"*ST广道"。这也意味着，北 交所或许即将迎来首只真正意义上的退市股票。 此前在2024年12月，广道数字因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查，目前调查尚在进行中 ...

以下文章来源于金融八卦女频道 ，作者邓碧萝小腰总 金融八卦女频道 . 有深度、有温度、有态度，在这里读懂财富。 闪电式崩塌。 来源：金融八卦女 作者：邓碧萝小腰总 民生银行，把干了25年并且已经离职的副董事长告了。 一个月前，张宏伟辞去民生银行董事和副董事长的职务，93.5万年薪的岗位不要了，理由 是"身体原因"。当时，民生银行还感谢了张宏伟履职董事所做的工作，转眼一个月后，就要公 堂相见了。 除了是民生银行的副董事长，张宏伟还有一个身份，就是东方集团的实控人。然而，东方集团 漂亮的财报数据，靠的是财务造假，营收做了161亿的花账，逃不过监管的制裁。 "东方系"流动性危机的背后，多家银行正在启动追偿。据东方集团4月9日公告，其中，民生银 行合计涉及金额10.3亿元，当前案件处于一审阶段。 01 财务造假、退市、被起诉， 东方集团败局已定 根据东方集团的公告，公司和张宏伟等被民生银行起诉，诉讼标的金额为103亿。 4月14日晚间，*ST东方公告称，公司股票已经连续20个交易日的每日收盘价均低于1元/股， 触及终止上市条件，自4月15日开市起停牌。 据东方集团4月9日公告，截至公告日，公司及子公司累计新增诉讼涉及 ...

Core Viewpoint - *ST Zhongcheng has been notified by the China Securities Regulatory Commission (CSRC) regarding administrative penalties due to false records in annual reports from 2017 to 2022, which may lead to mandatory delisting risks due to significant violations of the rules [2][3][4]. Financial Performance - In 2024, *ST Zhongcheng reported total operating revenue of 137 million, a decrease of 70.21% year-on-year [5][7]. - The net profit attributable to shareholders was -310 million, an increase in loss of 73.24% compared to the previous year [5][8]. - Total assets at the end of 2024 were approximately 2.63 billion, down 17.35% from the previous year [7]. - The net assets attributable to shareholders improved to approximately 173 million, a 147.26% increase from a negative net asset position in 2023 [7]. Regulatory Issues - The CSRC's notice indicates that *ST Zhongcheng's financial data related to its projects in the Philippines and Indonesia contained false records, including premature revenue recognition and failure to write off revoked mining rights [3][4]. - The company failed to disclose significant litigation matters in a timely manner, with a lawsuit amounting to 627 million (57.47% of 2022 net assets) disclosed late in 2023 [4]. - The CSRC plans to impose a total fine of 19 million on *ST Zhongcheng and its responsible personnel for these violations [4].

"国企光环正在褪色。"资深投行人士王伟指出，"注册制下，监管对财务造假的容忍度为零，不会因企 业性质区别对待。"数据显示，2023年以来已有7家国有上市公司退市，这个数字超过了过去三年的总 和。 锦州港的案例揭示了一个残酷现实：在资本市场深化改革的大背景下，任何企业都不能心存侥幸。那些 还沉浸在"国企信仰"中的投资者，是时候醒醒了。 继东方集团黯然退市后，其参股的锦州港（ST锦港）也拉响了退市警报。5月20日，锦州港公告披露， 因2020年至2023年年度报告连续4年存在虚假记载，公司可能触及重大违法强制退市情形。这一纸公 告，彻底击碎了市场对"国企不敗"的最后幻想。 监管文件显示，锦州港的财务造假行为已持续四年，其手法之大胆、时间之久远令人咋舌。更值得玩味 的是，就在一个月前，其关联方东方集团刚刚因类似问题退市——后者在监管处罚落地前，股价已连续 20个交易日低于1元，提前触发面值退市机制。 眼下，锦州港正重蹈东方集团的覆辙。截至5月21日，其股价已跌至1.04元，距离"1元退市"红线仅一步 之遥。市场人士指出，近期连续跌停背后，是机构资金的集体出逃。"这显然是知情者在抢跑。"某券商 分析师表示，"造假四年 ...

退市不是免罚金牌！*ST中程（300208）重大财务造假，触及财务类强制退市后仍被严惩。 触及财务类强制退市 2024年4月，*ST中程披露2023年年报，因2023年末净资产为负值，公司被实施退市风险警示。同时，因持续经营能力存在重大不确定性，被叠加实施其 他风险警示。 2025年4月，*ST中程2024年年报公布，因被出具了带与持续经营相关的重大不确定性段落、强调事项段落的保留意见的审计报告，否定意见的内部控制 审计报告，公司触及两项财务类终止上市情形。同时，又因否定意见的内控审计报告被叠加实施其他风险警示。 据了解，在年报披露之前，*ST中程持续经营能力、财务数据、内控制度等就存在重大隐患，公司今年以来发布了近十次风险提示公告，在历次风险提示 公告中充分提示相关风险。同日，公司收到的行政处罚告知书也显示，公司涉嫌存在连续多年财务造假等违法事实。 存在严重财务造假 4月30日，*ST中程披露的2024年年报显示，公司2024年度财务报告被出具保留意见的审计报告，内部控制被出具否定意见的审计报告，公司股票触及两 项财务类终止上市情形，将自5月6日开市起停牌。 同日，*ST中程公告收到中国证监会出具的《行政处 ...

退市不是免罚金牌！*ST中程重大财务造假，触及财务类强制退市后仍被严惩。 触及财务类强制退市 2024年4月，*ST中程披露2023年年报，因2023年末净资产为负值，公司被实施退市风险警示。同时，因持续经 营能力存在重大不确定性，被叠加实施其他风险警示。 2025年4月，*ST中程2024年年报公布，因被出具了带与持续经营相关的重大不确定性段落、强调事项段落的保 留意见的审计报告，否定意见的内部控制审计报告，公司触及两项财务类终止上市情形。同时，又因否定意见 的内控审计报告被叠加实施其他风险警示。 据了解，在年报披露之前，*ST中程持续经营能力、财务数据、内控制度等就存在重大隐患，公司今年以来发布 了近十次风险提示公告，在历次风险提示公告中充分提示相关风险。同日，公司收到的行政处罚告知书也显 示，公司涉嫌存在连续多年财务造假等违法事实。 存在严重财务造假 根据4月30日*ST中程收到的《行政处罚事先告知书》，*ST中程涉嫌存在多项违法事实。 4月30日，*ST中程（300208）披露的2024年年报显示，公司2024年度财务报告被出具保留意见的审计报告，内 部控制被出具否定意见的审计报告，公司股票触及两项财 ...