来源丨21财经客户端、极目新闻、潇湘晨报、公开信息 5月1日，浙江嘉兴一家名为胖都来的卖场举办开业活动。因其名称与品牌胖东来相似，引发争议。 2日，胖东来方面回应称，已经取证并向对方邮寄律师函。 5月2日晚间，"胖东来向胖都来寄律师函"话题一度登上微博热搜第二位。 01 浙江胖都来卖场开业，活动现场有女明星参与 5月1日，浙江胖都来卖场在其账号发布了开业视频，活动现场有女明星参与。该账号此前发布 的视频中，也有多位明星艺人送上祝福。主页信息显示，该卖场位于嘉兴市海宁市，地理位置接 近杭州市。 寓意着丰盈、富足、 张俊 | 普吕作曲家 7 128 ♥ 121 1647 V 盈中控股 胖都来" H # and Ha PANG DU LAI 视频 胖都来盛 c | 0Q乐享生活 购在都来 AA 日十十五元 ♡ 1676 2 286 学来更多丰富的生活 e 如何为社会创造价值 PANG DII LA AA ■Q乐享生活 购在都来 と 时间: 5月1-3日 e PANG DU LAI YINGZHONG HOLDIN 搜索 興特 著名艾演员、制片人 3110 咱们这个胖都来 764 浙江胖都来卖场开业（截图自卖场社交账 ...

5月1日，浙江嘉兴一家名为胖都来的卖场举办开业活动。因其名称与品牌胖东来相似，引发争议。2 日，胖东来方面回应称，已经取证并向对方邮寄律师函。 5月2日晚间，"胖东来向胖都来寄律师函"话题一度登上微博热搜第二位。 浙江胖都来卖场开业 活动现场有女明星参与 5月1日，浙江胖都来卖场在其账号发布了开业视频，活动现场有女明星参与。该账号此前发布的视频 中，也有多位明星艺人送上祝福。主页信息显示，该卖场位于嘉兴市海宁市，地理位置接近杭州市。 FANG DU LAI HOLDIN YINGZHONG 搜索 奥特 Hine 番名艾演员、制片人 3110 咱们这个胖都来 764 浙江胖都来卖场开业（截图自卖场社交账号视频） 浙江胖都来卖场（截图自卖场社交账号视频） 不少网友直言胖都来"东施效颦""山寨的味道"。 胖东来：已发律师函 胖都来工作人员：没有刻意模仿 寓意着丰盈、富足、 张俊 号作曲 7 1647 128 121 胖都来 了 盈中控股 文庫 张 DAT 都需需 8 iiQ乐享生活 购在都来 c) N 0+ H 2867*更多丰富的生活 ♡ 1676 0 如何为從会创造价值 PANG DI LAT Q乐享生活 购在 ...

每经编辑 张锦河 商场取名"胖都来"涉嫌构成商标侵权及不正当竞争。胖东来具有较高的市场知名度，"胖都来"与"胖东来"仅一字之差，整体读音和字形相似，若在相同或 类似服务上使用高度近似的名称，相关公众极易产生混淆，误认为两者存在特定联系。我国商标法明确规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使 用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。 商业模式可以"借鉴"吗？ 商业模式本身通常不受知识产权法保护，企业可自由学习其管理方法、经营理念等，但诚实信用原则是一切市场活动参与者应遵循的基本准则。一方面， 它鼓励和支持人们通过诚实劳动积累社会财富和创造社会价值，并保护在此基础上形成的财产性权益，以及基于合法、正当的目的支配该财产性权益的自 据北京青年报，5月1日，浙江一家名为"胖都来"的线下购物商场开业。该商场名称引发争议，不少网友质疑这是在碰瓷"胖东来"。该公司解释称，"胖"寓 意丰盈、富足、美好，"都（dū）"取自集团董事长的姓氏，名字只是符号，品质才是关键。 图片来源：胖都来社交媒体账号 5月1日，有网友发布的一则截图显示，胖东来账号留言 ...

转自：毕节市场监管 2025年3月3日，七星关区市场监管局接到消费者投诉 【下载黑猫投诉客户端】，称七星关区某烟酒店 经营的标称"贵州茅台集团天朝上品酒"不是由贵州茅台酒厂（集团）技术开发有限公司生产的商品，属 于假冒注册商标的商品。七星关区市场监管局立即对该烟酒店进行现场核查。 经查，该烟酒店共购进59瓶标称为"贵州茅台集团天朝上品酒"，已销售8瓶。上述商品经商标权利人贵 州茅台酒厂（集团）技术开发有限公司鉴定非其公司生产，属假冒注册商标商品。 现向社会公布 7起商标侵权典型案例 案例一 七星关区某烟酒店销售侵犯"天朝上品"注册商标专用权的白酒案 当事人销售侵犯"天朝上品"注册商标专用权的白酒的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七 条第三项之规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，七星关区市场监管局对当事 人进行行政处罚。 案例二 为进一步发挥典型案例的示范引导作用 增强全市知识产权保护意识 黔西市某干货店销售侵犯"太太乐""双桥""莎麦"注册商标专用权的味精和鸡精案 2024年1月19日，黔西市市场监管局接到黔西市森林公安局移送案件线索：黔西市某干货店从生产假 冒"太太乐""双桥" ...

南某有限公司诉淮安市华某庄园酿酒有限公司、杭州正某贸易有限公司商标权权属、侵权纠 纷案 ——未注册驰名商标的保护 入库编号2024-09-2-159-004 关键词 民事 商标权权属、侵权 未注册驰名商标 抢注商标 基本案情 南某有限公司（以下简称南某公司）系知名葡萄酒品牌"Penfolds"注册商标的权利人。上世纪90年 代，"Penfolds"葡萄酒进入中国后，南某公司将"奔富"作为"Penfolds"葡萄酒的中文名称一直沿用至 今。经过南某公司长时间、大范围、持续地宣传、销售和推广，"奔富"葡萄酒获得了较高的知名度和 影响力，被广大消费者所熟悉和认可。在葡萄酒商品上，"奔富"与"Penfolds"也逐渐形成了唯一对应 的关系。《中国食品》《中华工商时报》等媒体将"奔富"作为"Penfolds"的中文翻译使用在宣传报道 中，原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）、原国家工商行政管理总局商标评审委员会 （以下简称商评委）以及法院在相关裁定和判决中，曾多次认定"奔富"与"Penfolds"具有对应性。 "奔富"商标积累了巨大的商业价值，导致案外人恶意抢注。2011年，南某公司申请注册"奔富"商标 时， ...

Core Viewpoint - The company "胖东来" has initiated legal action against a social media influencer for defamation related to claims about a product quality issue, specifically concerning red underwear that allegedly caused allergic reactions. The company is seeking damages of no less than 1 million yuan [1][3][8]. Group 1: Legal Actions - The lawsuit against the influencer, known as "两个小段," is based on claims that the influencer's video on Douyin (TikTok) led to significant negative publicity and customer complaints for the company [1][3]. - The company has reported a total of 7 ongoing lawsuits and 9 additional cases it plans to pursue, indicating a broader strategy to protect its brand reputation [2][3]. - The company is pursuing damages of at least 1 million yuan for the defamation case, reflecting the seriousness with which it views the impact of the influencer's statements [1][8]. Group 2: Company Response and Investigation - Following the initial claims, the company established a special investigation team and temporarily removed the affected product from shelves, demonstrating a proactive approach to customer concerns [6]. - A detailed investigation report was released, confirming that the product in question met quality standards, but the company acknowledged failures in handling customer complaints and has taken disciplinary actions against staff involved [6][7]. - The company has committed to compensating affected customers and has implemented measures to improve its complaint handling processes [6][8]. Group 3: Public and Media Reaction - The incident has sparked significant public interest and debate, with the founder of the company emphasizing the need for rational discourse and accountability in public statements [11]. - The influencer involved has since issued a statement denying malicious intent and expressing regret for the emotional nature of their comments, indicating a recognition of the incident's broader implications [13][14]. - The situation has led to a ripple effect, with other retailers reportedly removing the brand's products from their shelves, further complicating the company's market position [7][8].