新华社北京6月16日电 题：特朗普政府的那些官司，现在怎么样了 新华社记者刘晨 熊茂伶 美国当地时间12日，联邦地区法官查尔斯·布雷耶在旧金山裁定，总统特朗普此前调动加利福尼亚州国 民警卫队进驻洛杉矶的行为违法。但仅过了2个多小时，美国第九巡回上诉法院暂时叫停了地区法官的 裁定。15日，加州律师提交法庭文件，敦促上诉法院暂时保留下级法院命令。 官司不断、"反转"频频，似乎已成为特朗普政府的"日常"。特朗普政府执政不到5个月，总统行政令已 引发300多起诉讼，所谓"三权分立"制度中的行政与司法两权斗争日益激烈。美国法律专家认为，不少 官司很可能最终由联邦最高法院裁决，而特朗普在总统第一个任期内任命的三名大法官可能成为"关键 人物"。 这里盘点一下特朗普政府所涉重要诉讼进展。 关税诉讼：反转再反转 特朗普政府关税政策不仅给全球贸易格局带来极大负面影响，也在美国国内掀起大浪，目前已面临至少 7起相关诉讼，起诉方涵盖州政府、小企业、法律团体等。 比较典型的有，4月23日，美国亚利桑那州、科罗拉多州、纽约州等12个州组成联盟向美国国际贸易法 院提起诉讼，要求法院宣布特朗普政府对所有贸易伙伴征收的所谓"对等关税"非法，并 ...

比较典型的有，4月23日，美国亚利桑那州、科罗拉多州、纽约州等12个州组成联盟向位于纽约的美国国际贸易法院提起诉讼，要求法院宣布 特朗普政府对所有贸易伙伴征收的所谓"对等关税"非法，并阻止其实施。5月28日，该法院裁定特朗普政府对多国加征的关税违法，禁止执行 相关措施。就在裁定宣布当天，特朗普政府向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。上诉法院于5月29日批准特朗普政府请求，决定暂时搁置美国 国际贸易法院此前裁决。 多位研究美国法律问题的专家判断，不管联邦巡回上诉法院未来的裁决如何，输掉的一方大概率将上诉到联邦最高法院。美国《政治报》网站 文章指出，联邦最高法院在如何处理禁令上拥有很大空间，但特朗普政府已表明立场，即"所有全国性的禁令都是违宪的"，这些纷争将导致关 税诉讼更加混乱。 美国堪萨斯大学法学教授、国际贸易法专家拉杰·巴拉认为，即使特朗普政府输掉这场官司，也并不意味着关税政策就此止步。白宫完全可以 在贸易法律的"工具箱"里选择其他手段继续推进征收关税。 6月8日，在美国加利福尼亚州洛杉矶市中心的联邦执法机构门前，抗议者与国民警卫队人员发生冲突。新华社发（邱晨摄） 新华社北京6月14日电（记者刘晨 熊茂伶）近日 ...

特朗普和哈佛大学之间的激烈对抗，已经持续了一段时间。其进展之快，涉及的议题之多，冲突之剧 烈，影响之广泛，不仅时刻牵扯着利益相关者的神经，也让身处漩涡之外的公众们高度关注。 自特朗普再次上台后，美国政府已经先后以发函要求哈佛系统性改革、冻结联邦拨款、威胁取消哈佛免 税地位、撤销国际学生项目资格（SEVP）、暂停针对哈佛的学生签证审批等手段，向哈佛施压。而哈 佛也相应在联邦法院提起了多轮诉讼。目前，就拨款问题、SEVP资格和签证暂停问题，已经有法院作 出临时禁制令，暂停了相关政策的实施。 一、特朗普施压哈佛的依据是什么？ 这一系列的冲突，根植于特朗普所代表的MAGA意识形态与美国大学校园普遍的左翼文化张力之中。 所以，在可见的未来，它仍将以各种形态和理由出现在人们面前。 但在美国的政治结构下，无论双方的争议和口水战多么纷繁复杂，这些问题在演进过程中，矛盾和争议 大概率会逐步聚焦为某个具体的宪法问题，最终由最高院作出裁决；所有争议，都将指向一个自美国建 国以来就一直存在、在司法实践中不断被塑造和被重构的核心问题，即在美国国父们草创的三权分立制 度下，立法、行政和司法三项权力各自的边界究竟在何处。 三权分立是一个宏 ...

对此美国舆论都普遍认为，这场法律纠纷可能给全球经济注入更多不确定性。特朗普朝令夕改的关税政策，早已令全球经济感到不安。如今内部的司法混 乱，这可能削弱特朗普政府，面对贸易伙伴的谈判筹码。 美国三权分立体系正在崩塌，特朗普政府想要大权独揽，对关税问题独断专行，这一行为正在动摇美国200多年的基业。 这里美国内部就关税事情，打了几场官司，我看了一会儿算是看明白了，大概就是美国联邦法院与美国国际贸易法院，这两个司法机构杠上了，前面这个联 邦法院支持特朗普政府，支持白宫，后面这个隶属于美国司法体系，代表着美国宪法的尊严。 美国国际贸易法院不让特朗普政府，继续执行对等关税政策，美国联邦法院则允许特朗普继续干下去。 美国政治新闻网评价认为，过去24小时内三项法院的裁决，给特朗普的关税政策，以及美国与最大贸易伙伴的谈判，带来了新的不确定性。甚至一些外国官 员直接表示，美国政策的混乱对他们有利，因为特朗普政府无法贯彻关税政策，这让贸易谈判中的国家，多了一些对美施压的筹码。 进一步分析认为，联邦巡回上诉法院与国际贸易法院，对同一关税政策作出截然相反的裁决，反映出司法系统内部协调机制失效，政策稳定性受法官意识形 态差异影响加深。 ...

21世纪经济报道记者吴斌 上海报道 在美国所谓的"对等关税"政策出台一个多月后，美国总统特朗普向 全球发起的关税战迎来首次重大法律挑战。 4月23日，美国12个州组成联盟共同起诉特朗普政府，指控其关税政策违法。亚利桑那州、科罗拉多 州、康涅狄格州、特拉华州、伊利诺伊州、缅因州、明尼苏达州、内华达州、新墨西哥州、纽约州、俄 勒冈州和佛蒙特州的总检察长当天向位于纽约的美国国际贸易法院提起诉讼，称特朗普政府的关税政策 为"一时兴起，而非合法权力的正当行使"，要求法院宣布"对等关税"非法，并阻止其实施。 新华社报道称，美国国际贸易法院5月28日的裁决认为，总统无权对几乎所有贸易伙伴征收全面关税。 美国国会将"不受限制的关税权力"授予总统是违反宪法的。国会在《国际紧急经济权力法》中设定了权 限，限制总统何时以及如何征收关税。 东吴证券首席经济学家芦哲对21世纪经济报道记者分析称，美国国际贸易法院的裁定直接否定了特朗普 通过"国家紧急状态"绕开国会实施关税的核心法律依据。如果该判决严格被执行，则所有基于IEEPA的 关税都将被取消，这包括所有国家的10%普遍关税和"对等关税"，以及针对中国的所谓"芬太尼关税"， 但不涉及 ...

你猜怎么着？最高法院保守派大法官们竟然开了绿灯，先让特朗普暂停两人的职务。这个动作就像在火 药桶旁擦火柴——4月21日特朗普骂鲍威尔是＂大输家＂当天，标普500应声暴跌2%，恐慌指数飙到 60，创下疫情以来新高。 就在今天，美国最高法院即将公布一纸裁决，看似普通的劳工纠纷案，实则藏着动摇百年金融根基的暗 雷。这场关于总统罢免权的司法博弈，正把美联储主席鲍威尔推向风暴眼。 特朗普要解雇的劳工委员会成员哈里斯和威尔科克斯，这两个名字本不该出现在财经头条。但正是这起 普通的罢免案，捅破了美国权力制衡的窗户纸。根据1935年汉弗莱案判例，总统不能因政见不合解雇独 立机构官员。可特朗普团队偏要挑战这条维持了90年的司法铁律。 美国引以为傲的三权分立，正遭遇＂总统独大＂理论的冲击。司法部诡辩说这次裁决只针对劳工委员 会，可明眼人都知道这是温水煮青蛙。全美还有50多个独立监管机构，从证监会到联邦通信委员会，它 们的命运都系于这次判决。 最高法院大法官们此刻的笔尖，不仅关系着鲍威尔的去留，更在回答一个根本问题：当行政权力无限膨 胀，制衡机制是否会沦为摆设？这让人想起汉密尔顿在《 联邦党人文集 》里的警告：＂权力膨胀就像癌症， ...

3月4日，特朗普抵达华盛顿特区美国国会大厦众议院会议厅，准备向国会联席会议发表讲话时，与美国 最高法院大法官们握手。 从1月20日到4月30日，美国总统特朗普在第二任期的前100天挥舞着总统权力大棒，以名目繁多的行政 令和公然与法院对抗的方式，重塑美国政治。 移民政策引发的司法对抗尤为突出：联邦法院频繁签发全国性禁制令阻挠行政令实施。虽然特朗普政府 并非首个遭遇此类司法挑战的行政分支（奥巴马和拜登政府同样面临过类似困境），但当前最高法院已 着手审查这种全国性禁制令的合宪性与合法性边界。此外，行政扩权现象还体现在诸多其他领域。 与此同时，特朗普正通过一系列行动对司法界展开清洗。不仅任命极右翼人士帕姆·邦迪为司法部长， 同时解雇或降职了数十名负责调查"国会山骚乱"事件的检察官。今年3月，美国政府对多家知名律所发 出行政命令，撤销相关律师的安全许可并限制其与联邦政府的业务往来，此举被视为特朗普对曾参与其 刑事诉讼案件调查的律师所发起的报复行动。 这一系列举动的背后，呼应了保守派长期主张的"单一行政"理论，这一理念最早可追溯至里根时期，主 张根据宪法第二条赋予总统对行政机构的绝对控制权。然而，在不少法律界人士看来，特 ...