美国最高法院用6票对3票直接给特朗普泼了一桶凉水，这场全球关税大战，原本以为还会拖拖拉拉，但 一纸裁决直接让"硬刚模式"熄火。 三天时间，特朗普从喊话硬抗到默默点头，总共不到72小时，堪称历史性的转身。全球贸易风暴瞬间平 息，这个过程有多少权力角斗和利益纠结？ 法律"硬碰硬"：总统权力被拦腰斩断 2025 年 1 月 20 日，特朗普手举圣经宣誓就任第 47 任美国总统，随后在 2025 年 4 月宣布美国进入紧急 状态，对所有贸易伙伴征收 "对等关税"。 国会还没回过神，全国制造商协会就把政府告到了贸易法院，谁都看得出来，这不是一次常规的贸易摩 擦，美国宪法那条关于"征收关税只能由国会定"的红线，被特朗普一脚踩进了泥里。 接下来的日子里，法官、议员、总统，各路人马轮流发声，2025年5月，法官萨拉·伯克直接裁定总统的 操作违法。特朗普团队不服，一路上诉，最后高院也提速开庭。 2026年2月20日，终审裁决一出，美国三权分立制度像"重启"了一样，把权力分割得清清楚楚。 首席大法官罗伯茨下了结论：总统不能以国家紧急状态之名，绕开国会收税。就连美贸易代表也只能作 深呼吸，毕竟这已经不只是钱的问题，涉及美国各大法律 ...

特朗普应对最高法院裁定的方式，直接了当——拖延战术。他知道，这笔1700多亿美元的退款涉及到复 杂的计算，涉及多个政府部门的数据调取与核算，几乎比五角大楼查账还麻烦。光是诉讼文件就足够堆 成几卡车，而特朗普的律师团队可以不急不躁地拖延时间，最终让这场官司无休止地拖下去，等到相关 企业倒闭，大法官退休，特朗普自己也许早已不再是总统，案件依旧未必解决。 面对最高法院的裁 定，特朗普显得毫不慌张，甚至可能暗自窃笑。毕竟，这些年来他早已习惯了与美国司法机构的博弈。 对于最高法院的裁定，他不但没有低头，反而用法律回击。他宣布将再对全球加征10%的关税，完全无 视最高法院的权威。当最高法院认为他不能通过国际紧急经济权力法加征关税时，特朗普就迅速转而使 用《贸易法》第122条，该条款规定，在美国遭遇严重的收支失衡或者美元大幅贬值时，总统可以临时 增加关税。由于这条法律缺乏量化标准，特朗普有了充分的空间进行操作。他宣布，美国已经处于最危 险的时刻，必须通过加税保护美国人。若最高法院再次裁定无效，他还可以继续引用其他条款，这些年 来，特朗普和他的团队已经把美国的法律研究得透彻，对这些漏洞如数家珍，最高法院要想堵住这些漏 洞，难 ...

美国最高法院最近裁定特朗普的关税政策违法，这一裁决意味着什么？特朗普对中国实施的特殊待遇又揭示了哪些政治动向？近日，特朗普签署了一项新的 法案，要求对所有国家征收10%的全球进口关税，并立即生效。然而，法案刚刚生效不久，美国最高法院便做出了裁决，认为美国政府基于《国际紧急经济 权力法》（IEEPA）对各贸易伙伴加征的对等关税，包括芬太尼关税等，均为违法。这一裁定彰显了特朗普政府与美国司法系统在关税问题上的深刻分歧， 也反映出更为复杂的法律与政治博弈。 对于特朗普政府而言，这一裁决无疑抽掉了其第二任期内关税政策的法律基础。以紧急状态为依据、绕过国会迅速推行全球关税的路径被彻底堵死，这意味 着特朗普原本倚重的贸易战快捷键失效。关税政策的快速推进依赖IEEPA这一工具，但如今这一工具的效力被司法审查彻底摧毁，这不仅削弱了美国在全球 贸易中的单边行事能力，也为多边贸易体系提供了一个重要的法律保障。同时，这一裁决也向世界传递了一个信号：美国的单边主义行径并非不可撼动，国 际规则和法律途径能够有效制约美国的贸易霸凌行为。 这次裁决反映了美国国内政治的深度分歧。企业界和多个州政府长期以来对特朗普的关税政策提出诉讼，认为这一 ...

2026年，美国最高法院一纸判决，把特朗普推到聚光灯下——不是因为他赢了，而是他输了。 输得干脆，输得彻底。 这场官司的核心，不是谁对谁错的口水战，而是一场关于权力边界的硬碰硬：总统能不能绕过国会，自己决定收钱？ 答案是不能。 关税就是税。 这句话听起来简单，但背后压着整部美国宪法的重量。 特朗普从2025年4月起强推的那套关税政策，打算在未来十年里捞进两万三千亿美元。 这笔钱不是小数目，足够养活整个联邦政府好几年。 可问题来了：谁有权决定收这笔钱？ 宪法第一条写得明明白白——征税权归国会，不是白宫。 这不是技术性条款，而是立国根基。 当年英国查理一世就是因为擅自征税，最后脑袋搬家。 历史没那么远，教训就在眼前。 特朗普的想法很直接：既然我能用关税搞到钱，那这笔钱怎么花，也该我说了算。 他提过给农民发补贴，想过直接给老百姓发现金，甚至琢磨着建个主权财富基金，拿去投资企业。 这些主意听着热闹，但每一条都踩在宪法红线外。 支出和征税一样，都是国会的专属权力。 总统可以提建议，但不能替国会做主。 这不是程序问题，这是权力归属问题。 一旦开了这个口子，行政权就可能滑向不受约束的轨道。 更危险的是，这笔"法外收入"如果 ...

据央视新闻报道，美国伊利诺伊州州长、民主党人普里茨克向总统特朗普致函，要求将该州每个家庭应得的1700美元关税返还，总额高达87亿美元。有分析 认为，如果将这一逻辑推广至全国，特朗普可能需要退还超过1750亿美元的关税。这笔庞大的资金对于特朗普政府意味着什么？真的可能退还到每个州、每 个家庭、每个企业手中吗？现实看起来并不简单。 第三，特朗普寻求访华合作。在官宣3月底访华前，他已在中美关系及地缘政治上做出一系列动作，显示他在谈判中可能会处于被动局面，需要凭空造牌以 增加筹码。例如，通过炒作台湾议题，推动中国购买更多大豆，以缓解国内压力。至于1750亿美元关税是否会退还，其实答案已很明确——揣在特朗普兜里 的钱，很难再回到公众手中。白宫副发言人甚至称，伊利诺伊州的退款要求只是追逐愚蠢头条新闻。关税成本的90%最终由美国企业和消费者承担，普通民 众几乎无法证明自己承担了多少关税份额，自然也没有法律上的退款资格。企业或可通过诉讼争取，但最终仍是精英阶层间的博弈。特朗普，这次注定成为 老赖，不仅涉及财政收支，更关系到他能否维持自身权威。 然而，在如此无休止的国内政治内斗之下，美国还能有多少精力真正投入大国博弈？在处理 ...

美国最高法院给特朗普来了一记响亮的耳光——6比3，关税违法。全世界都在看日本的反应。 5500亿美元的投资协议，前提条件都没了，这不就是撕毁的最佳时机？日本《每日新闻》的答案让所有 人意外：不敢。 这等于什么？等于特朗普花大力气安排进最高法院的"自己人"，在关键时刻站到了对立面。 这项裁决的杀伤力极大。从2025年4月开始，特朗普以贸易逆差为由对全球加征的"对等关税"、对中国 和加拿大征收的"芬太尼关税"，全部被判定缺乏法律授权。 据耶鲁大学预算实验室估算，裁决生效后美国平均有效关税税率将从16.9%直降至9.1%。更麻烦的是， 已经收上来的关税可能要退。沃顿商学院测算，潜在退税额高达1750亿美元。特朗普自己也承认，退税 问题"可能要再打五年官司"。 裁决一出，全球市场屏息等待。欧盟说"正在审慎分析"，孟加拉国直接表态"协议将失去法律基础"。全 世界都在观望：那些在关税压力下跟美国签了协议的国家，会不会趁机翻盘？ 关税违法了，特朗普当天就掏出了"Plan B" 2026年2月20日，美国最高法院9名大法官投票，6票对3票，裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力 法》实施的大规模关税措施违法。 撰写多数意见的， ...

裁决在当天上午公布。首席大法官约翰·罗伯茨代表多数派宣读意见，核心逻辑非常清晰：美国宪法将征税权明确交给了国会，而这部1977年通过的法律， 从头到尾都没有出现"关税"或"征税"这些字眼。它的本意是让总统在面临恐怖主义或核扩散等真正紧急状态时，能够快速冻结外国资产、实施金融制裁，而 不是给总统一张可以随意重写全球关税表的空白支票。 1750亿美元是什么概念？它超过了美国交通部和司法部2025财年全年预算的总和。这笔巨款如果全额退还，将直接在美国联邦财政上撕开一个大口子。最高 法院的判决本身没有明确退款流程，但法律逻辑上，进口商有权追索这些被认定为非法征收的款项。 事实上，在等待最高法院裁决期间，一场大规模的诉讼潮已经涌向美国国际贸易法院。截至2月21日，包括大型零售商开市客、汽车制造商福特等在内的超 过1500家企业，已经提起了预防性诉讼，目的就是确保自己在裁决不利的情况下，能够保住申请退款的资格。特朗普本人在记者会上也承认，关于退款的问 题，"可能要打两年以上官司"，甚至可能"要打五年官司"。 财政部长斯科特·贝森特曾表示，财政部有能力应对退款，但他也质疑，那些可能已将关税成本转嫁给消费者的企业，如果获得退 ...

几乎就在特朗普宣布加税的同时，美国贸易代表贾米森·格里尔接受了媒体采访。他传递出一个看似矛盾的信息：尽管美国将对全球加征新关税，但美国与 中国、欧盟、日本等主要贸易伙伴已经达成的协议依然有效，美方希望这些国家信守承诺。格里尔特别提到了中国，他强调美国依据《国际紧急经济权力 法》对中国加征的部分高额关税，并不在此次最高法院裁决的范围内。白宫方面也出面表示，"美国希望这些贸易伙伴明白，这些协议是有效的"。 要理解这种一边挥舞大棒、一边急忙安抚的矛盾行为，必须搞清楚"对等关税"到底是什么，以及它为什么对特朗普政府如此重要。自2025年上台以来，特朗 普政府频繁援引《国际紧急经济权力法》，以应对所谓的"不公平贸易"为由，对包括中国在内的全球多国加征关税。其中，针对中国的部分尤为突出，被称 为"对等关税"。 这种"对等关税"一度成为特朗普对中国进行极限施压的核心工具。在2025年中美贸易战最激烈的时候，特朗普政府曾威胁将对中国商品的关税税率最高加到 145%，其中125%就是打着"对等关税"的旗号。当去年10月中国升级稀土出口管控措施后，想不出其他招数的特朗普，又掏出了"对等关税"的大棒，威胁要 加征100%的关税。可 ...

己创建的社交平台上愤怒发声，称这是美国的生死攸关时刻。甚至，他威胁称，如果法院作出不利于政 府的判决，我们就全完了，国家将陷入彻底的混乱。 到了周五的清晨，这场波澜壮阔的对决终于迎来了命运的转折点。原告与总统之间的这场巅峰对决进入 了最高潮。当地时间上午10点，最高法院正式宣布了最终裁决，也给特朗普带来了一个痛快的了结。我 等了整整一个世纪。昨天他还在抱怨。然而，法官们的判决却与总统的期待背道而驰。首席大法官约翰 ·罗伯茨与其他法官以六比三的压倒性多数裁定，特朗普发起的关税战构成了违法行为。判决明确表 示，总统无权对来自几乎所有美国国际贸易伙伴的商品征收如此复杂的进口关税。这一决定的震撼程度 非同寻常，尤其是在外界普遍认为最高法院是特朗普的坚实后盾时，这一次却坚定地站在了总统的对立 面。更重要的是，这份来自华盛顿的判决将对美国三权分立的格局、以及总统日益膨胀的权力欲望产生 深远影响，也可能彻底重塑特朗普实施的惩罚性关税所带来的全球经济秩序。 特朗普是否会认输，甘 心接受这次令其第二任期蒙羞的败局？还是会继续寻求政策漏洞，延续他那充满侵略性的贸易保护主 义？对于美国而言，这场司法判决可能将成为数十年来最具决定性 ...

特朗普关税措施援引的主要是1977年的《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称IEEPA）。这是美国1977年通过的一项联邦法律，授权总统在宣布国家紧急状态后实 施经济制裁以应对境外威胁，属于美国广义的国家安全法律的一部分。 这是一种"宪法专政"权力，美国有多部法律授权总统宣布国家紧急状态并采取行政特权措施。这类权力 是维护宪法体制与人民安全所必要的权力，但也是常常遭受总统滥用的权力，缺乏清晰、可检验和可制 衡的法治标准与程序。 特朗普依据该法对全球各国进行广泛的关税战，相关行政决定频繁推出并无视甚至蔑视国会权力。特朗 普甚至扬言"拯救国家的人不会违背法律"，将自身等同于法律。这是非常危险的独裁僭政信号。 【文/观察者网专栏作者 田飞龙】 2026年2月20日，美国联邦最高法院作出关税案裁决，特朗普相关关税措施被裁定违宪无效。这是特朗 普关税战整体战略的重大宪法挫败，制衡力量正是来自美国最高司法机关。 特朗普关税战横空出世，搞乱全球经济，胁迫各国签署不平等贸易协议，破坏全球化基本格局和秩序， 同时给美国企业与消费者施加沉重的经济成本。 ...