宏观经济 | 动态跟踪 东方战略周观察：特朗普关税裁决进展更 新 研究结论 战略动向复盘：5 月 29 日美国国际贸易法院（CIT）裁定特朗普依据《国际紧急经济权力 法》（IEEPA）实施的关税违法，标志着特朗普行政权扩张在贸易政策领域遭遇司法制 约。美国以往通常援引《国际紧急经济权力法》对他国实施制裁或冻结资产，特朗普是 第一个援引该法律来全面加征关税的美国总统。这一判决的核心在于维护宪法分权原 则，凸显了特朗普关税政策的法律争议性及其对美国贸易治理体系的冲击。 理论上，美国海关需立即停止征收相关关税（包括对等关税），但特朗普政府可以通过 上诉或援引其他法律拖延执行。尽管 CIT 判决具有全国性效力，但行政部门的应对策略 （如申请暂缓执行或转移法律依据）可能削弱判决的实际效果。 由于特朗普政府随即提出上诉，目前美国上诉法院已裁定特朗普仍可以继续征收进口关 税，并命令原法院及特朗普政府分别在 6 月 5 日和 6 月 9 日前提交回应文件。特朗普宣布 自 6 月 4 日起将钢铁和铝的进口关税翻倍提高至 50%，扰乱美国与加拿大、欧盟等贸易 伙伴的既有谈判进程。 1）能否长期暂缓执行影响关税常态化机制形成。国际 ...

文 ： 华创证券研究所副所长 、首席宏观分析师 张瑜（执业证号：S0360518090001） 联系人：夏雪 （微信 SuperSummerSnow） 核心观点 5 月 28 日，美国国际贸易法庭（ CIT ）裁决特朗普特朗普依据《国际紧急经济权力法》（ IEEPA ）对多个国家征收的全面关税是越权行为，要求特朗普政 府在 10 天内停止加征相关关税，引发市场关注。对于市场关注的几个焦点，我们一一拆解： 1 ） CIT 的裁决影响的是所有依据 IEEPA 条款加征的关税 ，包括对中国 20% 芬太尼关税、对墨西哥和加拿大 25% 的非法移民和芬太尼关税、以及对等关 税，不受影响的是依据 232 条款加征的关键行业税，目前生效的有汽车和零部件 25% 、钢铝 25% 。 2 ）目前特朗普加征的关税仍然有效 。因为特朗普在 CIT 裁决后立即提起上诉，联邦巡回上诉法院已经批准临时暂缓令，恢复关税执行至 6 月 9 号。 3 ）后续关注点是 6 月 9 号之后联邦巡回上诉法院是否会批准长期暂缓令（暂缓执行 CIT 的关税禁令直至上诉结束） ， 如果不批准，则 IEEPA 关税全部暂 停执行，如果批准，则对现行关税没 ...

摘要 中美贸易谈判呈现复杂博弈，虽有高层接触避免直接冲突，但双方在稀 土出口和芯片限制等问题上存在根本分歧，预示贸易关系长期紧张。 特朗普政府的关税政策面临多重司法挑战，国际贸易法院与巡回法院的 裁决冲突反映了美国内部对关税政策的深刻分歧，最高法院的最终裁决 将对未来关税走向产生决定性影响。 特朗普政府的关税政策包括针对国家、产品和特定国家三个层面，其中 对中国、加拿大和墨西哥的出口总额占美国进口总额的 42%，显示了这 些国家在美国贸易中的重要地位。 美国计划对药品领域采取增加高额关税措施，主要针对印度和中国，预 计将在 2025 年 10 月和 11 月实施，将对相关化工企业产生较大影响。 纽约法院裁决特朗普政府实施的部分关税无效，但华盛顿法院要求提供 更多材料，并允许特朗普政府继续执行其政策，最终裁决结果将直接影 响中美贸易关系。 特朗普政府为应对司法挑战，制定了"B 计划"，旨在通过利用现有法 律条款和动员国会力量，确保其高额关税政策得以持续执行。 尽管美国企业界和部分法院对特朗普的关税政策表示反对，但特朗普政 府坚信通过增加关税可以吸引外资投资美国制造业，实现长期经济增长。 Q&A 特朗普最新的表态 ...

Core Viewpoint - The U.S. International Trade Court ruled against President Trump's tariff policy, stating that he overstepped his authority by imposing tariffs on countries with trade surpluses with the U.S. This ruling challenges the legality of the tariffs and emphasizes the constitutional power of Congress in regulating trade [1][2][3]. Group 1: Legal Challenge and Court Ruling - The U.S. International Trade Court's ruling on May 28, 2023, blocked Trump's tariff policy, asserting that the President does not have the authority to impose broad tariffs without Congressional approval [2][3]. - The lawsuit was initiated by a coalition of 12 states, arguing that Trump's tariff policy was an unlawful exercise of power [2]. - The court's decision undermines Trump's use of the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) as a legal basis for imposing tariffs, which could lead to the cancellation of tariffs imposed under this act [2][3]. Group 2: Implications for Trade Policy - The ruling is expected to significantly impact the Trump administration's trade agenda, potentially limiting its ability to use tariffs as a tool for trade protectionism [3][6]. - The decision may embolden other countries in their negotiations with the U.S., as it strengthens their position against U.S. trade pressures [3][9]. - The ruling could lead to a reassessment of U.S. trade policies, as domestic pressures from affected industries and political divisions grow [9][10]. Group 3: Market Reactions - Following the court's decision, there was a notable market reaction, with the S&P 500 and Nasdaq futures rising over 1%, indicating optimism regarding a potential easing of trade tensions [7][8]. - The ruling is likely to influence sectors such as technology and industrials, which may see gains, while defense and domestic steel industries could experience pullbacks [8]. - The overall market sentiment reflects a belief that the tariff policies may become more moderate in the future, despite ongoing uncertainties [9].