在完成核心论证后，罗伯茨进一步援引"重大问题原则"：若行政部门欲主张一项具有重大经济和政治影 响力的权力，必须有国会明确的法律授权，而不能依赖对模糊法律条文的扩大解释。特朗普政府试图通 过IEEPA撬动的是规模巨大、范围广泛的征收关税权，这无疑触发了该原则，因此认定其不能跳过国会 这一关键环节。 总体来看，美最高法院多数意见抓住的不是复杂的贸易学，而是聚焦权力边界问题：宪法把征税与关税 的权力交给国会，总统如果要动用同等分量的"征收工具"，就必须拿出国会明确写出的授权。 根据裁决被最高法院否决的这部分关税，在特朗普政府的关税体系中占有相当分量。主要包括对世界上 几乎所有国家征收10%的基准关税，以及对特朗普所谓的"贸易不良行为国家"征收的关税。例如，对墨 西哥、加拿大和中国征收的一系列"芬太尼关税"。据估算，若此类基于紧急权力的关税得以持续，未来 10年将带来约1.5万亿美元的收入，占特朗普第二任期关税总收入的70%。 裁决一出，巨额的关税退还问题率先浮出水面。美国宾夕法尼亚大学经济学家日前估计，美国政府基于 美国IEEPA征收的关税，有超过1750亿美元面临被退还的风险。这尚未计入众多外国政府和公司为避免 ...

2月20日，美国最高法院以6比3的投票结果裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的大规 模关税措施缺乏明确的国会授权，属于违法行为。 这一裁决立即引发连锁反应，特朗普随即签署新行政令，依据《1974年贸易法》第122条对所有国家征 收10%的全球进口关税。次日，他又将税率提高至15%，并宣称"立即生效"。 最高法院的裁决标志着美国宪政体系下三权分立机制对行政权力的一次重要校准。以首席大法官罗伯茨 为代表的多数派意见明确指出，总统必须"指出国会的明确授权"，才能证明其征收关税的特别权力主张 是正当的。 这一裁决的核心在于"重大问题原则"——当行政分支的行为具有"巨大的经济和政治意义"时，必须有国 会明确的授权。特朗普政府援引的《国际紧急经济权力法》旨在应对紧急威胁，而非授予总统无限制的 关税征收权。 仅隔一天，特朗普便宣布将全球进口关税税率从10%提高到15%。这一举动在外界看来，既是向支持者 展示其贸易强硬立场，也是对最高法院裁决的一种政治反击。 特朗普在社交媒体上表示，这一调整是基于"对美国最高法院裁决结果的审查"。未来几个月，美国政府 将确定并颁布新的"合法关税"，暗示这场关税博弈仍将持续。 有分 ...

智通财经APP获悉，中信证券发布研究报告称，美国最高法院裁决特朗普基于IEEPA的关税非法，特朗普政府试图"平替"的尝试，可能使全球关税预期重 新陷入阶段性混乱。对中国而言，受"休战期"稳定性和特朗普访华诉求影响，预计美国整体对华关税水平可能有所下降，至少在低税率窗口期内，中国劳 动密集型产品出口可能相对受益。展望后续数月，美国与各经济体的关税谈判可能带来诸多预期扰动，特别需关注特朗普潜在访华前的博弈。 美国最高法院裁决特朗普基于IEEPA的关税非法，特朗普政府试图"平替"的尝试，可能使全球关税预期重新陷入阶段性混乱。 根据路透社报道，2月21日美国最高法院裁决认定《国际紧急经济权力法》(IEEPA)没有授权总统征收大规模关税。裁决认为，国会在授权行政部门行使关 税权力时，通常会作出明确且严格的规定，而IEEPA中并不存在此类授权；美国最高法院首席大法官罗伯茨表示，政府将IEEPA解读为赋予总统单方面征 收无限制关税并可随意调整的权力，超出了法律本身的授权范围；在与戈萨奇和巴雷特大法官共同撰写的意见中，罗伯茨明确指出，特朗普依据IEEPA征 收关税违反了"重大问题原则"。 "重大问题原则"是近年来美国最高法院 ...

智通财经APP获悉，兴业证券发布研报称，2月20日，美国最高法院以6:3裁定美国对等关税和对华芬太尼关税违宪。判决将反映在资产价格上，美股受到 支撑而美债承压。与此同时，判决是一种行政权受限带来的长期叙事变化，未来将增加美国后续政策的"混沌性"，刺激贵金属等"弱美元资产"和美债收益 率上行。轻工家电、消费电子、电池、汽车零部件以及医疗器械等对美营收敞口大、且在此前对等关税较高的东盟地区有大量产能布局或贸易转口的行业 将重点受益于本轮关税下降。 兴业证券主要观点如下： 前言：2月20日，美国最高法院以6:3裁定美国对等关税和对华芬太尼关税违宪。随后，特朗普宣布根据IEEPA加征关税将不再生效，同时对全球新加征 10%的122关税，于2月24日凌晨生效。此外，特朗普计划发布新的关税调查，预计需要5个月时间。新关税豁免了部分关键矿产、原料、电子和机械产 品。同时，特朗普重申对小额包裹的免税政策取消仍然生效。 如何理解美国最高法院的判决书？ 一是关税属于法定的国会权力。判决书提到，美国宪法第一条第八款明确规定，征收税收、关税的权力属于国会，制宪者并未将任何征税权授予行政部 门。(The Framers gave "C ...

转自：中国经营报 《中国经营报》记者注意到，美国最高法院的裁决共计170页，至少拥有142个引述，涉及美国宪法、联邦公报及判例、行政令等，该案由两个案件合并而 来：教育及玩具进口商LNI（Learning Resources, Inc.）公司及其关联公司发起对特朗普总统及相关政府部门的行政令诉讼，和五家葡萄酒、食品等进口商对 相同被告的诉讼。 从美国司法程序来看，该裁决属于终裁，即该诉讼已经在司法程序内走完全程，但从行政执行与经济现实来看，"终裁"远非"终局"。 当地时间2月20日12:45，裁决公布后不到3小时，特朗普在白宫记者会上现身，随后在不到10分钟内连抛三项应对措施： 中经记者 郝成 北京报道 机构分析将出现最高达1750亿美元退款、道指与标普齐涨……美国总统特朗普引以为傲的"关税杠杆"迎来变局。 当地时间2026年2月20日（北京时间20日23时），美国最高法院以6比3的投票结果作出裁决，认定1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统 征收大规模关税，该裁决直接否定了特朗普政府此前一系列关税举措，引发国际舆论高度关注。 但就在美国最高法院裁决公布不到3小时，特朗普一方即亮出三项措施 ...

来源：央视网 当地时间2月20日，美国最高法院作出"里程碑"式判决：以6比3的多数意见，裁定特朗普政府依靠"国际 紧急经济权力法"（IEEPA）征收的一揽子全球关税缺乏法律依据，大部分关税自一开始就"无权征 收"，因此无效。 这意味着，支撑特朗普第二任期"关税政策"的一根重要支柱被法院抽走，不仅直接牵动数千亿美元贸易 与可能高达数百亿美元的关税退款，也给未来任何总统动用"紧急权力"实施大规模经济政策划下了红 线，同时迫使白宫在接下来的操作中，从"快、猛、覆盖面大"的行政手段，转向"更慢、更程序化、更 容易被诉讼牵制"的传统贸易路径。 判决公布后，特朗普迅速宣布将通过其他法律手段推出新的10%全球关税，誓言"不会后退一步"。与此 同时，美国舆论围绕总统权力、国会授权和美国对外经济路线的争论则全面升级。 法官为何出手：给出明确边界 本次判决所涉及的其实只是一个朴素问题：一部本意用来搞"制裁"的法律，能否被总统当作随时加征全 球关税的"万能钥匙"？ IEEPA是1977年通过的一部法律，初衷是让总统在面对海外政变、恐怖主义、核扩散等"国际紧急状 态"时，能够快速冻结外国资产、封锁资金往来、禁止特定交易，用经济手段施 ...

美国最高法院否决了总统特朗普第二任期内最具代表性的关税政策，特朗普表示"令人深感失望"，并承 诺将设置新的贸易壁垒。 美国最高法院当地时间20日上午以6比3作出重大裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没 有授权总统征收大规模关税。白宫证实，在最高法院作出裁决后，美国政府依据先前行政令、援引《国 际紧急经济权力法》推动的相关关税将不再有效。 对于此项裁决，特朗普声称有众多"其他选择"，表示美国政府还将启动几项依据《1974年贸易法》第 301条进行的所谓"不公平贸易行为"调查，"以保护我国免受其他国家和企业不公平贸易行为的侵害"。 当地时间20日傍晚，特朗普在社交媒体发文称，他刚刚签署行政令，"对所有国家征收10%的全球关 税"，"几乎立即生效"。稍早前，他在一场白宫记者会上称，这一行政令将依据《1974年贸易法》第122 条发布。该条款授权总统通过附加费和其他特殊进口限制来解决某些根本性的国际支付问题。与特朗普 此前加征的关税不同，这项新关税最多只能持续150天，除非国会批准延期。这项临时进口关税将于美 国东部时间2月24日生效。 早在去年11月，美国最高法院多名法官就在听证会上对特朗普大规模征 ...

△美联社报道，美最高法院 驳回特朗普的全面关税政策 当地时间2月20日，美国最高法院作出"里程碑"式判决：以6比3的多数意见，裁定特朗普政府依靠"国际紧急经济权力法"（IEEPA）征 收的一揽子全球关税缺乏法律依据，大部分关税自一开始就"无权征收"，因此无效。 这意味着，支撑特朗普第二任期"关税政策"的一根重要支柱被法院抽走，不仅直接牵动数千亿美元贸易与可能高达数百亿美元的关税 退款，也给未来任何总统动用"紧急权力"实施大规模经济政策划下了红线，同时迫使白宫在接下来的操作中，从"快、猛、覆盖面 大"的行政手段，转向"更慢、更程序化、更容易被诉讼牵制"的传统贸易路径。 判决公布后，特朗普迅速宣布将通过其他法律手段推出新的10%全球关税，誓言"不会后退一步"。与此同时，美国舆论围绕总统权 力、国会授权和美国对外经济路线的争论则全面升级。 △《时代》报道，最高法院裁定特朗普的大部分关税政策违法，这对其经济议程的核心造成沉重打击 △《纽约时报》报道，最高法院推翻特朗普全面 关税政策后，白宫在特朗普的新闻发布上调暗了灯光 最高法院的多数法官不认可这一"大招"。首席大法官罗伯茨在判决书中用了非常直白的逻辑： 首先，IEE ...

Group 1 - The international gold market is experiencing significant changes due to multiple factors, including U.S. tariff policies, with the White House clarifying that investment gold imports may be exempt from tariffs under the International Emergency Economic Powers Act, although this exemption is not final [2] - The U.S. Supreme Court is reviewing the legality of tariffs imposed by the previous administration under this act, which could have profound implications for the commodity market, including gold [2] - The Supreme Court's deliberation focuses on whether Congress can grant broad tariff authority to the President and the clarity of such authorization, reflecting constitutional tensions between congressional tariff powers and presidential foreign discretion [2] Group 2 - Recent uncertainty surrounding tariff policies has driven spot gold prices to new highs, with current prices operating within an upward channel and having surpassed the $4,900 mark [3] - A key psychological resistance level to watch is $5,000, and if this level is effectively breached, further upward potential may open up [3] - The primary support level is noted to be in the $4,880–$4,900 range, which is formed by previous breakout platforms and bullish defense lines; a failure to hold this level could lead to a pullback towards the $4,800 area [3]

Core Viewpoint - The article discusses the implications of the U.S. Supreme Court's review of the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) regarding tariffs on gold imports, highlighting potential changes in the commodity market, particularly for gold, as a result of evolving U.S. trade policies [3][4][19]. Legal and Constitutional Background - The Supreme Court is examining whether Congress can delegate broad tariff powers to the President under IEEPA and whether such delegation is explicitly authorized in the statute [4][5]. - The debate centers on the interpretation of "regulate importation" within IEEPA, with justices questioning if it equates to taxation or merely allows for a licensing mechanism [4][5][18]. Economic and Practical Implications - Tariffs imposed under IEEPA have generated over $200 billion in revenue for the U.S. government, significantly impacting global trade relations [19]. - A ruling against these tariffs could lead to substantial administrative and financial pressures on the government, as businesses may seek refunds [19]. - Other legal frameworks, such as the Trade Expansion Act and the Trade Act, remain unaffected and can still be utilized for trade and national security policies [19]. Alternative Legal Tools if IEEPA is Overturned - The government could resort to several alternative legal mechanisms, including: - Section 232 of the Trade Expansion Act, which allows tariffs on imports threatening national security [20]. - Section 301 of the Trade Act, which addresses unfair trade practices through targeted tariffs [20]. - Section 338 of the Tariff Act, permitting additional tariffs on countries discriminating against U.S. interests [20][21]. - Section 122 of the Trade Act, allowing temporary tariffs during severe trade deficits [20][21]. Impact on Gold Prices - Historically, gold tends to perform well during periods of trade policy uncertainty and market volatility, recently reaching record highs due to safe-haven inflows and central bank purchases [22]. - If tariffs are lifted, it may lead to increased volatility in gold prices and a reassessment of various assets, including commodities [23]. Insights for Gold Market Participants - The response of the gold market to tariff changes is expected to manifest more in the flow of physical gold and regional price premiums rather than in spot prices [24]. - A potential overturning of tariffs could increase physical trading activity between London and New York, necessitating rapid adjustments to customs processes and tax refund claims [24]. Preparing for Policy Shifts - The Supreme Court's decision will significantly influence future U.S. trade policy and the balance of power between Congress and the President [25]. - While the removal of tariffs may exert downward pressure on some commodity prices, the transition is likely to be gradual and uneven due to complex supply chain structures [25]. - The continued existence of alternative legal frameworks suggests that tariffs will remain a critical tool in U.S. trade policy, albeit in a more targeted manner [25].