责任编辑：安东 美股频道更多独家策划、专家专栏，免费查阅>> 据美国有线电视新闻网（CNN）等媒体，在美国特朗普政府关税政策被美国最高法院裁定违法后，该 案原告之一、美国益智教育类玩具公司Learning Resources首席执行官（CEO）沃尔登伯格表示，政府没 有理由不退还关税。沃尔登伯格在裁决结果出炉后表示，他认为这一结果证明了他的观点是正确的，且 他不认同政府退还关税举动将过于繁重的说法。"他们清楚知道他们从我们这里拿走了什么，（知道） 何时、为何（拿走）以及（拿走了）多少，他们可以反过来把东西送还给我们。"沃尔登伯格说，"那是 我们的钱。他们非法拿走了。他们必须归还。我不会因为他们觉得不方便就替他们哭诉。" ...

美国总统特朗普遭遇他第二个任期内最大的法庭败绩，他的核心政策工具被最高法院裁定违法。 据央视新闻，当地时间20日，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。 最高法院以6票对3票的投票结果裁定，1977年出台的IEEPA并未赋予总统在未经国会批准时征收关税的权力。特朗普援引IEEPA在全球范围内实施所谓"对 等关税"以及针对特定进口商品征收的关税，超出了IEEPA赋予总统的权限。 首席大法官John Roberts在裁决书中写道："IEEPA并未授权总统征收关税。" 此裁决意味着，最高法院维持了下级法院去年作出的特朗普关税越权原判。特 朗普政府目前实行的大部分关税将被迫中止，包括所谓"芬太尼关税"以及去年4月首次宣布的对等关税。 据人民日报，2005年5月，位于纽约的美国国际贸易法院3人合议庭就小企业主和美国12州所提诉讼裁定，总统无权援引IEEPA征收上述关税。8月29日，美 国联邦巡回上诉法院在审理特朗普政府上诉后以7比4的投票结果维持原裁决。 据央视，在美最高法院作出关税政策违法的裁决后，特朗普表示此裁决"可耻"。央视提到，知情人士称， ...

美国东部时间2月20日上午10点多，北京时间今晚11点多，美国联邦最高法院公布裁决结果，认定特朗 普政府依据美国《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。 联邦法院大法官以6比3的结果维持下级法院裁决，认定特朗普援引美国《国际紧急经济权力法》实施关 税"超出了其法定权限"。不过，这一裁决仅限制特朗普通过美国《国际紧急经济权力法》实施关税，并 未完全剥夺其征收关税的权力。特朗普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。 特朗普政府2025年上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方 式出台一系列加征关税措施，在美国国内引发一系列法律诉讼。在美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸 易法院分别裁定特朗普政府一揽子关税政策违法后，特朗普政府向联邦最高法院提出上诉。 特朗普政府自12月14日起未提供关税征收数据。但美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家今天早些 时候曾估计，基于美国《国际紧急经济权力法》征收的特朗普关税金额已超过1750亿美元。随着最高法 院裁定其违法，这笔款项可能需要退还。 来源：@CCTV国际时讯 ...

据CCTV国际时讯，特朗普政府自12月14日起未提供关税征收数据。但美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家今天早些时候曾估计，基于美国《国际紧 急经济权力法》征收的特朗普关税金额已超过1750亿美元。随着最高法院裁定其违法，这笔款项可能需要退还。 联邦法院大法官以6比3的结果维持下级法院裁决，认定特朗普援引美国《国际紧急经济权力法》实施关税"超出了其法定权限"。不过，这一裁决仅限制特朗 普通过美国《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力。特朗普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。 特朗普政府2025年上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施，在美国国内引发一系列 法律诉讼。在美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院分别裁定特朗普政府一揽子关税政策违法后，特朗普政府向联邦最高法院提出上诉。 特朗普此前表示，"这将是一团糟，我们的国家几乎不可能支付费用"，"如果最高法院在这一国家安全财富上做出对美国不利的裁决，我们就完蛋了！" 特朗普政府2025年上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式 ...

美最高法院裁定特朗普关税违法。 当地时间1月12日，美国总统特朗普在其社交媒体"真实社交"发文表示，如果美国最高法院出于任何原 因做出对美国不利的关税裁决，美国将要面临实际金额数千亿美元的赔偿。 综合自：CCTV国际时讯、央视新闻 责编：万健祎 校对：刘榕枝 据CCTV国际时讯，当地时间2月20日上午，美国联邦最高法院公布裁决结果，认定特朗普政府依据 《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。 特朗普政府2025年上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方 式出台一系列加征关税措施，在美国国内引发一系列法律诉讼。 在美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院分别裁定特朗普政府一揽子关税政策违法后，特朗普政府 向联邦最高法院提出上诉。联邦最高法院原本宣布将在1月9日就关税政策合法性作出裁决，但当天并未 公布裁决结果，而是宣布将裁决日期推至1月14日。当地时间1月14日，美国联邦最高法院未就特朗普政 府关税政策的合法性作出裁决。 ...

美最高法院裁定特朗普关税违法。 据CCTV国际时讯，当地时间2月20日上午，美国联邦最高法院公布裁决结果，认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模 关税措施缺乏明确法律授权。 在美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院分别裁定特朗普政府一揽子关税政策违法后，特朗普政府向联邦最高法院提出上诉。联邦最高法院 原本宣布将在1月9日就关税政策合法性作出裁决，但当天并未公布裁决结果，而是宣布将裁决日期推至1月14日。当地时间1月14日，美国联邦最 高法院未就特朗普政府关税政策的合法性作出裁决。 当地时间1月12日，美国总统特朗普在其社交媒体"真实社交"发文表示，如果美国最高法院出于任何原因做出对美国不利的关税裁决，美国将要 面临实际金额数千亿美元的赔偿。 综合自：CCTV国际时讯、央视新闻 责编：万健祎 校对： 刘榕枝 版权声明 证券时报各平台所有原创内容，未经书面授权，任何单位及个人不得转载。我社保留追 究相关 行 为主体法律责任的权利。 转载与合作可联系证券时报小助理，微信ID：SecuritiesTimes END 点击关键字可查看 特朗普政府2025年上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过 ...

Group 1 - BYD's U.S. subsidiary filed a lawsuit against the U.S. government on January 26, claiming that the tariff policy is illegal and seeking a refund of duties paid [1] - The company states that it designs and manufactures electric buses and trucks in the U.S. and has incurred significant tariffs on imported materials to maintain operations [1] - Over 1,000 companies, including Costco, Goodyear, Toyota, and Kawasaki Heavy Industries, have filed similar lawsuits to avoid losing eligibility for tax refunds before tariff settlements [1] Group 2 - The U.S. Supreme Court is currently reviewing the legality of Trump's tariff measures, prompting many businesses to file lawsuits [1][3] - BYD's U.S. subsidiary decided to sue separately due to concerns about not being able to secure refunds without a judgment or judicial relief in its own case [1]

Core Viewpoint - The U.S. Supreme Court has not made a ruling on the legality of the Trump administration's tariff policies, leaving the case unresolved [2] Group 1: Legal Proceedings - The Trump administration implemented a series of tariff measures under the International Emergency Economic Powers Act without Congressional approval, leading to multiple legal challenges [2] - After rulings from the U.S. Court of Appeals and the U.S. International Trade Court deemed the tariff policies illegal, the Trump administration appealed to the Supreme Court [2] - The Supreme Court had initially scheduled a decision on January 9 but postponed the ruling to January 14 [2] Group 2: Supreme Court Hearings - A hearing was held in November where most Supreme Court justices expressed skepticism about the government's reliance on declaring a "national emergency" to impose comprehensive tariffs [2] - Some justices questioned whether the International Emergency Economic Powers Act should grant the president the authority to impose tariffs [2]

Core Viewpoint - The U.S. Supreme Court will not make a ruling on the Trump administration's tariff case on January 9, which is significant for the future of U.S. trade policy and the balance of powers between the executive and legislative branches [1] Group 1: Legal Implications - The upcoming ruling will be the first assessment of the legality of a major policy from the Trump administration since his return to the White House, potentially determining the fate of U.S. tariff policies [1] - The decision will clarify the boundaries between U.S. executive and legislative powers, impacting how future presidents exercise trade authority [1] Group 2: Global Trade Impact - If the court supports the Trump administration's tariff policies, it could lead to greater uncertainty in global trade, increasing commodity prices and trade costs, and exacerbating the reshaping of global supply chains [2] - Conversely, if the court denies the legality of the tariff policies, affected commodity prices may decrease, and importers might seek refunds, potentially leading to a boost in international trade [2] - A compromise ruling could impose institutional constraints on presidential trade powers, promoting short-term stability in global trade, but long-term uncertainties would still persist [2]

Core Viewpoint - The upcoming ruling by the U.S. Supreme Court on the legality of Trump's tariffs is highly anticipated, as it could significantly impact U.S. tariff policy and global trade dynamics [1][2]. Summary by Sections Legal Status - The Supreme Court has postponed its decision on the legality of Trump's tariffs, which were implemented through executive orders without Congressional approval under the International Emergency Economic Powers Act [2]. - This ruling will be the first major legal test of Trump's policies since his return to the White House and will clarify the boundaries between executive and legislative powers in trade [2]. Potential Outcomes - If the court supports Trump's tariffs, global trade uncertainty may increase, leading to higher commodity prices and trade costs, and exacerbating supply chain issues [3]. - Conversely, if the tariffs are deemed illegal, affected commodity prices may decrease, and importers could seek refunds, potentially benefiting international trade [3]. - A middle-ground ruling could impose institutional constraints on presidential trade powers, stabilizing global trade in the short term but leaving long-term uncertainties [3]. Market Impact - The court's decision is expected to be a significant test for U.S. equities and bonds, with the S&P 500 index already near historical highs, having risen approximately 40% since its low in April of the previous year [4][5]. - Analysts predict that if the court rules against Trump, S&P 500 companies could see a 2.4% increase in earnings before interest and taxes in 2026 compared to the previous year, potentially catalyzing a stock price rebound [5]. - Bond traders are preparing for volatility, although the impact is expected to be short-lived, as the market has likely already priced in some of the risks associated with the ruling [6]. Fiscal Considerations - The removal of tariffs could reignite fiscal concerns, leading to upward pressure on long-term yields, but the overall impact is expected to be limited as the Trump administration may seek alternative legal avenues to reinstate most tariffs [6]. - Investors are closely monitoring the potential timing and scale of refunds that the government may need to pay to importers, which could affect the issuance of government securities [6].