美联邦上诉法院维持原判 公开报道显示，特朗普政府今年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措 施。美国国际贸易法院5月裁定此举违法。随后，特朗普政府向联邦巡回上诉法院提起上诉。8月29日，联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果维持 了之前国际贸易法院的裁决，认定《国际紧急经济权力法》并未授予特朗普实施"芬太尼关税"和"对等关税"的权力。 法院裁决书显示，关税是国会的一项核心权力。《国际紧急经济权力法》授权总统在紧急情况下颁布某些经济措施，以应对"异常和特殊威胁"， 其授予总统监管进口的权力，但并不意味着授权总统通过发布行政命令征收关税。美国"政治新闻网"提到，过去50年间，美国总统经常援引这项 1977年出台的法律对其他国家实施经济制裁，但此前尚无一位总统使用该法对外征收关税。 该裁决10月14日之前不会生效，以便特朗普政府向美国最高法院提出上诉。特朗普在判决公布后批评上诉法院"极具党派性"，宣称这一裁决对美 国是一个"灾难"，"如果任其成立，这项决定将彻底摧毁美国"。 【环球时报报道 记者 倪浩】美国政府动用《国际紧急经济权力法》对外征收关税再次被判违 ...

Core Points - The U.S. Court of Appeals ruled that most of Trump's global tariff policies implemented under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) are illegal, although current tariffs will remain in effect until October 14 to allow for an appeal [1][2][5] - Trump's administration expressed concerns that the ruling could jeopardize ongoing trade negotiations and provoke retaliation from other countries, particularly India, which has been subjected to a 50% tariff [1][6][10] Group 1: Legal Context - The IEEPA, enacted in 1977, grants the U.S. President significant powers to respond to national emergencies or major threats from abroad, but the court clarified that it does not explicitly authorize the imposition of tariffs [4][5] - The court's decision emphasized that the power to levy taxes, including tariffs, is constitutionally reserved for Congress, not the President [5][11] Group 2: Implications for Trade - The ruling could disrupt existing trade agreements and negotiations with key partners, as highlighted by concerns from U.S. Commerce Secretary and other officials about potential retaliatory measures from trade partners [7][10] - The decision may also impact the financial implications for the U.S. Treasury, as the government has collected approximately $159 billion in tariff revenue this year, more than double compared to the previous year [10][11] Group 3: Political Reactions - Trump criticized the ruling as politically motivated and warned that its implementation would lead to disastrous consequences for the U.S. economy [9][12] - The administration plans to appeal the decision, with expectations that the conservative majority in the Supreme Court may favor Trump's position [11][12]

Core Viewpoint - The U.S. Court of Appeals ruled that most of the global tariff policies implemented by President Trump are illegal, stating that the International Emergency Economic Powers Act does not grant the president the authority to impose these tariffs [2][4]. Group 1: Court Ruling - The Federal Circuit Court upheld a previous lower court ruling with a 7-4 vote, indicating that the law Trump cited does not authorize him to impose most tariffs [4]. - The court's decision allows the tariffs to remain in effect until October 14, giving the Trump administration time to appeal to the Supreme Court [5]. Group 2: Implications for Trade Policy - The ruling is seen as a significant blow to Trump's aggressive trade policies, as it challenges the legality of tariffs imposed without congressional approval [6]. - Trump criticized the court's decision on social media, asserting that all tariffs remain effective and warning of disastrous consequences if they are removed [3][6].

据央视新闻报道，当地时间8月29日获悉，美国上诉法院裁定美国总统特朗普实施的 大部分全球关税政策非法 。法院表 示， 这些加征关税措施可以维持到10月14日，以便美国政府向最高法院上诉 。 据悉，位于华盛顿的联邦巡回上诉法院裁决，《国际紧急经济权力法》并未明确赋予美国总统加征关税的权力， 特朗普 援引该法加征关税超越了其职权范围 。 综合自：央视新闻 责编：王璐璐 校 对： 刘榕枝 百万用户都在看 创业板，突发！两则公告，释放重磅信号！ 历史新低！刚刚，大跳水！发生了啥？ 刚刚！证监会最新发布，吴清发声！ 另据路透社报道，法院的这一裁决并不影响特朗普政府根据其他规定而加征的关税，比如加征的钢铝关税。 特朗普当天通过社交媒体批评上诉法院裁决 ，称其"错误"地要求取消关税，并强调现有关税仍在生效。 特朗普称，如果 关税被移除，"将会给美国带来彻底的灾难" 。 特朗普政府上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税 措施。 今年5月，美国国际贸易法院裁定特朗普政府此举违法。位于纽约曼哈顿的国际贸易法院表示，美国宪法赋予美国国会独 家权力来规范与其他国家的贸易，而总统 ...

加州州长发言人2日强调，此案目前只是基于程序原因被驳回，设在华盛顿的哥伦比亚特区联邦地区法 院上周的裁决，不仅表明联邦地区法院有对这一诉讼的审理权，而且判决结果裁定了特朗普政府关税政 策违法，"多家法院已裁定特朗普不得使用紧急权力来实施这些非法关税"。 "我们的论点很简单：特朗普无权征收这些破坏性的关税——《国际紧急经济权力法》根本就没有授权 征收关税，"邦塔2日的声明说，"我们对我们的诉求（得到采纳）充满信心，期待继续为加州充满活力 的经济、企业、工人和家庭而战。" 在这一诉讼中，加州方面指控说，特朗普的关税政策预计将使加州消费者承担250亿美元额外支出，导 致超过6.4万个工作岗位流失，造成加州居民总体损失约400亿美元。 加州此前以州政府和州长加文·纽森的名义，于4月16日向加州北区联邦地区法院提起诉讼，指控联邦政 府依据《国际紧急经济权力法》实施所谓"对等关税"政策违法，并称此举损害各州、消费者和企业的广 泛利益。加州也是第一个就关税问题起诉特朗普政府的州。 上周在加州北区联邦地区法院的听证会上，代表特朗普政府的辩方提出动议，要求法官将此案移交设在 纽约的美国国际贸易法院审理。加州反对该动议，要求法官 ...

当地时间5月29日，位于首都华盛顿的哥伦比亚特区联邦地区法院就特朗普政府依据《国际紧 急经济权力法》对多国加征的关税措施发布初步禁令。该裁决针对美国两家小企业4月22日对 联邦政府发起的诉讼。 来源 | 央视新闻 本期编辑 金珊 马斯克：不想为美政府所做的一切承担责任，政府效率部成替罪羊 突发！特朗普：钢铁关税提高至50% SFC 21君荐读 5月28日，位于纽约的美国国际贸易法院裁定禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力 法》对多国加征关税措施的行政令。29日，美国联邦巡回上诉法院批准特朗普政府的请求， 暂时搁置美国国际贸易法院做出的裁决。 据央视新闻报道，当地时间6月2日，美国特朗普政府请求联邦上诉法院阻止此前哥伦比亚特 区联邦地区法院裁定其关税政策"违法"的命令。 ...

据新华社报道，当地时间5月29日，美国联邦巡回上诉法院批准特朗普政府的请求，暂时搁置美国国际 贸易法院此前做出的禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税措施的行政令的 裁决。 联邦巡回上诉法院在裁决书中说，美国政府关于立即实施行政中止的请求已获批准，在本法院审议相关 动议文件期间，美国国际贸易法院在这些案件中作出的判决和永久性禁令将暂时中止，直至另行通知。 特朗普政府早些时候向该上诉法院表示，如果禁止关税执行的裁决不能被迅速暂停，政府将最早于30日 向最高法院寻求紧急帮助。 据悉，美国联邦巡回上诉法院还命令双方就阻止征收关税问题提交书面辩论，相关文件须于下月初提 交。之后法院将决定下一步措施。 仅过了一天，美国特朗普政府的"对等关税"政策被暂时恢复了。 美国联邦巡回上诉法院下令暂时恢复特朗普政府"对等关税"的消息并未引发市场的强烈反应。5月29 日，美股三大股指小幅上涨，美元指数反应不大。 该裁决针对的是美国5家小企业和美国12个州分别在4月14日和4月23日对联邦政府发起的诉讼。 美国国际贸易法院的裁决暂停了特朗普对中国征收的30%关税、对从墨西哥和加拿大进口的部分商品征 收的25%关税， ...

美国上诉法院允许特朗普关税暂时继续生效 金十数据5月30日讯，当地时间周四，一家联邦上诉法院暂停了一组法官的裁决，该裁决迫使特朗普对 国际贸易伙伴征收的几项关税暂停。美国联邦巡回上诉法院在一份简短裁决中表示："国际贸易法院在 这些案件中做出的判决和永久禁令将被暂时中止，直至另行通知，同时本法院将考虑是否应更长时间地 暂停执行裁决。"这一决定将下级法院的裁决至少推迟到6月9日，届时双方将提交关于是否应暂停该案 件的法律论据，而上诉法院将对案件中的问题进行权衡。美国国际贸易法院的法官在昨天的判决中认 定，特朗普在其多项行政命令中引用的《国际紧急经济权力法》并未"授予总统无限的关税权力"。 跟踪全球贸易动向 +订阅 ...

O 0 Address 376 (199 133 11 11 the first 裁定非法 白明表示，按照1977年生效的《国际紧急经济权力法》，美国总统的确有权在紧急状态下对国会的权力"越俎代庖"，但并没有明确总统是否有权决定关税。 按照美国的法律，美国的关税权在国会，但现在特朗普随意解释总统的特殊权力，在很大程度上既有关税政策的制定权，又有关税的执行权，客观上是对美 国"三权分立"体制的否定。 提出上诉 美国媒体分析称，这项裁决是本届特朗普政府遭遇的最大司法挫折之一，相当于全盘否定了特朗普第二任期内关税战的法律基础。有美国贸易律师认为，这 是近几十年来美国总统在贸易政策上遭遇的最大法律挫折，"创造了历史"。法院通常对总统在贸易政策、外交事务等方面的权力给予较大尊重。 此番裁决暂停了特朗普政府对大多数美国进口商品征收的10%普遍关税，以及以打击芬太尼和非法移民为由对中国、墨西哥、加拿大加征的部分关税，但针 对汽车及钢铝行业征收的25%关税不受影响。 据美国媒体报道，美国以往通常援引《国际紧急经济权力法》对他国实施制裁或冻结资产，特朗普是第一个援引该法律来全面加征关税的美国总统。不过， 美国国际贸易法院负责裁 ...

辩方则表示，关税并不是税收问题，而是规范国际贸易的手段。特朗普有权宣布紧急状态并且宣布措 施，法院没有权利干涉其决定。 目前，特朗普政府的关税政策至少面临7项司法挑战。（央视新闻） 美国12个州组成联盟，于4月23日共同起诉特朗普政府，指控其关税政策违法。当地时间5月21日，美国 国际贸易法院开庭审理此案。 原告方认为，特朗普政府对于《国际紧急经济权力法》的解释出现了严重错误，导致关税征收毫无依 据。法案中明确规定，只有在非同寻常和极端情况下才能够宣布紧急经济状态，当前美国的贸易状态并 不符合这一定义。 ...