日前，锦龙股份披露了一则关于中山证券的涉诉纠纷。这场缘起于10年前的通道业务案件，因牵扯到招 商无锡分行、中山证券、平安深圳分行、国民基金等诸多金融机构，在市场上引起广泛关注。 据悉，光大银行长春分行以原告身份发起诉讼，要求包括中山证券在内的共计五家被告连带赔偿3.5亿 元本金合1.394亿元资金占用费，涉案总金额合计4.89亿元。 事实上，早在十年前，光大银行长春分行就曾起诉要求招商无锡分行给付3.5亿元本息并承担违约责 任，但被二审驳回。十年后，光大银行长春分行扩大被告范围，以侵权责任纠纷向吉林省长春市中级人 民法院提起诉讼。 10年前的"萝卜章"旧案 这一场由光大银行发起的对多家金融机构的案件，最早要追溯到十年前，彼时法院已有判决，江苏省无 锡市人民检察院的起诉书亦有查明事实。 据悉，2013年下半年，刘孝义在他人介绍下，认识了时任光大银行汽车厂支行行长助理的张磊，刘孝义 虚构了聚鑫源公司需要资金购买粮食等用途，隐瞒了该公司背负巨额债务及自己炒作期货的事实，请求 张磊为聚鑫源公司从光大长春分行贷款3.5亿元，并承诺帮助张磊揽储提升工作业绩作为回报。 起初，二人为聚鑫源公司在光大长春分行获取贷款进行了一系 ...

证券代码：000712 证券简称：锦龙股份 公告编号：2026-08 公司董事会提请公司股东会授权董事会办理本次向新世纪公司 和弘舜公司借款的具体事宜，授权公司董事长代表公司与新世纪公司 和弘舜公司签署《借款合同》等法律文件。 本议案的具体情况详见公司《关联交易公告》（公告编号： 2026-09）。 广东锦龙发展股份有限公司 第十届董事会第二十五次（临时）会议决议公告 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整， 没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 广东锦龙发展股份有限公司（下称"公司"）第十届董事会第二 十五次（临时）会议通知于 2026 年 1 月 25 日以书面结合通讯的形式 发出，会议于 2026 年 1 月 27 日以现场结合通讯方式在公司会议室召 开。会议应出席董事 8 人，实际出席董事 8 人，会议由公司董事长张 丹丹女士主持，符合《公司法》及《公司章程》的规定。会议审议通 过了以下议案： 一、审议通过了《关于借款暨关联交易的议案》。同意 6 票，反 对 0 票，弃权 0 票。本议案涉及关联交易，关联董事禤振生先生、陈 浪先生回避了表决。 为偿还公司借款、补充公司流动资金，董事会 ...

每经AI快讯，锦龙股份1月27日晚间发布公告称，公司第十届第二十五次董事会临时会议于2026年1月 27日在公司会议室召开。会议审议了《关于召开2026年第一次临时股东会的议案》等文件。 每经头条（nbdtoutiao）——国际金价冲破5000美元！7年涨了280%，什么时候才见顶？专家：关键还 看美元，重点关注国际货币体系、降息和科技革命 （记者 王瀚黎） 免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。 每日经济新闻 ...

广东锦龙发展股份有限公司（下称"公司"）为偿还公司借款、 补充公司流动资金，董事会同意公司向公司控股股东东莞市新世纪科 教拓展有限公司（下称"新世纪公司"）及其母公司东莞市弘舜劭和 发展股份有限公司（下称"弘舜公司"）借款，借款总额合计不超过 人民币 8 亿元，期限一年。在 8 亿元额度内，公司可根据各时段的资 金需求向新世纪公司和弘舜公司分期借款，分期还款。公司按照不超 过新世纪公司、弘舜公司综合融资成本的借款年利率向其计付借款利 息，预计本次借款的年利率不超过 10%。公司本次向新世纪公司和弘 舜公司借款无需提供任何抵押或担保。 鉴于新世纪公司为公司控股股东、弘舜公司为公司控股股东新世 纪公司的母公司，根据《深圳证券交易所股票上市规则》的规定，新 世纪公司和弘舜公司为公司关联方，公司本次向新世纪公司和弘舜公 司借款事项构成关联交易（下称"本次交易"）。 证券代码：000712 证券简称：锦龙股份 公告编号：2026-09 广东锦龙发展股份有限公司 关联交易公告 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整， 没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 一、关联交易概述 （一）关联交易基本情况 1 ...

广东锦龙发展股份有限公司 关于召开 2026 年第一次临时股东会的通知 证券代码：000712 证券简称：锦龙股份 公告编号：2026-10 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整， 没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 一、召开会议的基本情况 1．股东会届次：广东锦龙发展股份有限公司（下称"公司"） 2026年第一次临时股东会。 2．股东会的召集人：公司董事会。 公司第十届董事会第二十五次（临时）会议审议通过了《关于召 开2026年第一次临时股东会的议案》。 3．会议召开的合法、合规性：本次股东会的召开符合有关法律、 行政法规、部门规章、规范性文件、深圳证券交易所业务规则和《公 司章程》的规定。 4．会议召开的日期、时间： （1）现场会议召开时间：2026年2月13日（星期五）14：50。 （2）网络投票时间为：通过深圳证券交易所交易系统进行网络 投票的时间为：2026年2月13日9:15—9:25，9:30—11:30和13:00— 15:00；通过深圳证券交易所互联网投票系统投票的时间为：2026年2 月13日9:15—15:00期间的任意时间。 5．会议的召开方式：本次股东会采用现场 ...

历经多年，一桩涉及多家银行的3.5亿诈骗案迎来最新进展！ 近日，锦龙股份披露，其子公司中山证券收到一份《应诉通知书》，其中显示，光大银行长 春分行作为原告，向中山证券、招商银行无锡分行、平安银行深圳分行、深圳国民基金等五 名被告要求连带赔偿3.5亿元本金，以及1.394亿元资金占用费，涉案金额高达4.89亿元。 5月30日，光大银行长春分行以同业存款形式向招商银行无锡分行存入3.5亿元。招商银行无 锡分行根据与光大银行长春分行签订的《委托定向投资协议》及《投资指令》、与中山证券 事实上，上述案件已历经多次开庭审理，甚至已达最高人民法院，至今仍未尘埃落定。而此 案的背后，是一名公司法人与银行职员"里应外合"，通过虚假材料等制造的一场刑事案件。 公司法人"精心策划"3.5亿诈骗案，行长助理擅自修改财报数据 回溯过往，上述案件的开端，始于柳河聚鑫源米业有限公司（以下简称 "聚鑫源公司"）及 其法定代表人刘某某。相关判决书显示，2013年下半年，刘某某通过他人介绍，认识了时任 光大银行长春分行汽车厂支行行长助理的张某。 而后，刘某某以聚鑫源公司需购粮资金等为由，隐瞒该公司具有巨额债务需要偿还及其本人 炒作期货的事实， ...

Core Viewpoint - The article discusses a legal dispute involving Jinlong Co., Ltd. and Zhongshan Securities, stemming from a channel business transaction that occurred a decade ago, highlighting the ongoing risks and responsibilities associated with such financial arrangements [2][3][4]. Group 1: Background of the Dispute - The dispute originated from a 3.5 billion yuan transaction where Everbright Bank's Changchun branch claims its funds were misappropriated through fraudulent activities involving employees and the actual controller of the financing party [2][4]. - The lawsuit seeks a total of 489 million yuan, including damages for the occupied funds, as Everbright Bank alleges that the involved parties should bear joint liability for the losses incurred [4][11]. Group 2: Legal Proceedings and Historical Context - This is not the first lawsuit; Everbright Bank previously sued the Wuxi branch of China Merchants Bank in 2015 over the same issue but lost the case [6][8]. - The Supreme Court ruled that the agreements involved were fraudulent and did not reflect the true intentions of Everbright Bank, leading to a dismissal of their claims [8][9]. Group 3: Implications for Channel Business - The article emphasizes the ongoing scrutiny of channel business practices, particularly after the introduction of asset management regulations aimed at curbing such activities [11][12]. - Judicial precedents indicate that channel providers may be held liable for losses, as seen in cases where trust companies were required to compensate investors for negligence in managing channel business [10][12].

公告显示，2014年5月，招商银行无锡分行委托中山证券设立定向资产管理计划，并向作为管理人的中山证券发出《投资指令》，要求投资以下资产：投资 内容——平安银行深圳分行作为受托人的委托贷款，投资金额为3.5亿元，投资期限为2014年5月30日至2015年5月29日；授权委托中山证券代表招商银行无 锡分行与平安银行深圳分行、柳河聚鑫源米业有限公司（下称"柳河米业"）签订《委托贷款合同》；明确该投资系由招商银行无锡分行决策，投资安全及任 1月20日，锦龙股份发布公告称，控股子公司中山证券近日收到吉林省长春市中级人民法院《应诉通知书》（〔2026〕吉01民初7号），光大银行长春分行作 为原告，以招商银行无锡分行、中山证券、平安银行深圳分行、国民基金及朱东卫作为被告，就侵权责任纠纷向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。 何风险收益均由招商银行无锡分行负责。随后，中山证券根据相关约定，代表资产管理计划及其委托人通知平安银行深圳分行将委托贷款资金3.5亿元转入 借款人柳河米业账户。投资期限届满后，该笔委托贷款未能按约收回。 光大银行长春汽车厂支行员工张磊与柳河米业实控人刘孝义冒用光大银行长春分行名义于2014年5月与招商银行 ...

Core Viewpoint - The article discusses a complex loan fraud case involving multiple financial institutions and a troubled rice company, highlighting ongoing legal disputes and the financial struggles of Zhongshan Securities, a subsidiary of Jinlong Co., which is facing significant litigation and declining performance [1][2][22]. Group 1: Fraud Case Overview - A loan fraud scheme involving 3.5 billion yuan was orchestrated by Liu Mouyi, the actual controller of Liuhe Ju Xin Yuan Rice Industry Co., and Zhang Mou, a bank executive, leading to a network of deceit across four financial institutions [1][4]. - The fraudulent activities included the forgery of bank documents and misrepresentation of the company's financial status to secure loans that were never legitimately obtained [4][6]. - The case has resulted in criminal convictions for the key perpetrators, but civil disputes continue, with claims totaling 4.89 billion yuan against Zhongshan Securities and other financial institutions [7][8]. Group 2: Zhongshan Securities' Legal and Financial Challenges - Zhongshan Securities has been involved in over 90 million yuan of litigation in the past year, which represents approximately 3.77% of its latest audited net assets [2][10]. - The company reported a 29% decline in revenue and an 88% drop in net profit for 2025, indicating severe financial distress [17][22]. - The ongoing legal issues and declining performance have raised concerns about the company's compliance and risk management practices, which have been criticized in the past [20][21]. Group 3: Impact on Jinlong Co. - Jinlong Co., the controlling shareholder of Zhongshan Securities, has faced four consecutive years of losses exceeding 900 million yuan, with a high equity pledge ratio of 98.98% [19][22]. - The company has attempted to alleviate its financial burden by planning to sell stakes in Zhongshan Securities and Dongguan Securities, although these efforts have faced challenges [19][22]. - The financial instability of Jinlong Co. poses additional risks to Zhongshan Securities, complicating its recovery and operational stability [22].

Group 1 - Zhongshan Securities reported a significant decline in net profit by 88.14% in 2025, with revenue dropping by 29.12% to 550 million yuan, primarily due to a substantial decrease in core income from investment banking fees, asset management fees, and investment income [1] - The company is involved in a legal dispute with a total claim amounting to 489 million yuan, which includes 350 million yuan in principal and 139 million yuan in funds occupation fees, raising concerns about its financial stability [1] - The performance downturn of Zhongshan Securities may trigger market concerns regarding the stability of similar small and medium-sized brokerage firms, potentially impacting their stock performance [2] Group 2 - Ruida Futures announced a significant investment plan to acquire 11.9351% of Shengan Securities for 589 million yuan, aiming to integrate futures and securities businesses to enhance comprehensive financial services [3] - The acquisition price is approximately 1.14 yuan per share, and the target company, Shengan Securities, has shown continuous growth in recent years but faces compliance challenges as it prepares for an IPO [3] - This move reflects Ruida Futures' commitment to transforming into a competitive derivatives investment bank, emphasizing the importance of resource integration and risk management in the financial sector [2][3] Group 3 - CICC's research indicates that the ETF market has ample growth potential, although the growth rate may continue to slow this year, with an increasing share in the overall public fund market [4] - The report highlights the rising importance of institutional funds for asset management firms, suggesting that fund managers need to focus more on attracting institutional capital [4] - While industry-themed products may remain a short-term focus, their long-term driving force for ETF market development is expected to weaken, indicating structural opportunities in the market [4]