联邦快递高管在2025年9月表示，美国政府的关税政策预计在2026财年给公司收益造成10亿美元冲击。 法庭记录显示，美国已经有超过1000家企业加入法律诉讼，要求政府返还已缴纳的关税。参与起诉的包 括开市客、锐步等大型企业。 美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。据美国 宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型测算，最高法院关税终裁涉及的退税金额达1750亿美元。 美国联邦快递公司23日向位于纽约市的美国国际贸易法院发起诉讼，要求美国海关与边境保护局及美国 政府全额退还依据美国《国际紧急经济权力法》对企业征收的相关进口关税。 起诉书说，美国最高法院20日推翻美国总统援引《国际紧急经济权力法》签署行政令所征收的关税。国 际贸易法院有权裁决退还进口商缴纳的相关税款。原告因而寻求被告全额退还其所缴纳的相关关税。 起诉书没有透露联邦快递已缴纳的关税总额。 （文章来源：新华网） ...

（文章来源：新华财经） 美国国际贸易法院23日发布行政令，为便利挑战《国际紧急经济权力法》关税新案件的管理，所有目前 尚未指定法官审理的案件和该行政令发布后的新案件应暂缓审理，法院不采取进一步行动。在美国最高 法院发布最终裁决后，国际贸易法院预计将就解决《国际紧急经济权力法》关税相关新案件的后续合适 步骤作出决定。 美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。据美国 宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型测算，最高法院关税终裁涉及的退税金额达1750亿美元。 起诉书没有透露联邦快递已经缴纳《国际紧急经济权力法》相关关税的金额。 联邦快递高管在2025年9月表示，贸易波动预计在2026财年（从2025年6月1日开始）给公司业绩造成10 亿美元的冲击。 法庭记录显示，美国已经有超过1000家企业加入法律诉讼，要求政府返还已缴纳的关税。参与起诉的包 括开市客、锐步等大型企业。 新华财经纽约2月24日电（记者刘亚南）美国联邦快递公司（FedEx）及其旗下的联邦快递物流公司 （FedEx Logistics Inc.）23日在位于纽约市的美国国际贸易法院发起诉讼，要求美国海关与边境 ...

每经编辑｜金冥羽 据央视新闻，当地时间23日，美国媒体报道称美国政府正考虑以"国家安全"为由，对约六个行业加征新一轮关税。知情人士称，拟议关税可能涵盖大型电 池、铸铁及铁制配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业。这些新关税将独立于近期宣布的全球15%关税措施单独实施。 美国最高法院日前公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。裁决公布当天，美国白宫网站发布一项经特朗普签署的行 政令，确认终止实施此前援引《国际紧急经济权力法》推出的相关关税措施。 法庭记录显示，美国已经有超过1000家企业加入法律诉讼，要求政府返还已缴纳的关税。参与起诉的包括开市客、锐步等大型企业。 △美联社报道，最高法院驳回特朗普的关税政策后，艰巨的退还税款任务开始了 当地时间2月22日，美国财政部长斯科特·贝森特在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时，被主持人达娜·巴什追问着一个看似直接、却难以直接回答 的问题：既然最高法院已裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的大范围"紧急关税"缺乏授权，那么此前收上来的巨额关税款，退 不退、怎么退？ 虽然最高法院把"能不能征"这件事说清了，但 ...

联邦快递公司周一向美国政府提起诉讼，要求全额退还该公司因去年总统唐纳德·特朗普单方面实施的 关税而支付的款项。 ...

特朗普在最高法院关税案败诉后，民主党人要求将法院判决撤销的关税收入全额退还美国家庭，而这一主张实际 上与特朗普本人此前推动的关税"分红"支票构想不谋而合。 2月23日周一，美国参议员Elizabeth Warren、Sherrod Brown等知名民主党人呼吁特朗普政府全额退还关税，并将 关税描绘为推高通胀的罪魁祸首，指责共和党人对此负有责任。 Brown在社交媒体上表示，要求为俄亥俄州每户家庭退款1336美元，而加州州长Gavin Newsom和伊利诺伊州州 长J.B. Pritzker等2028年潜在总统候选人则要求每户退款1700美元或更多。 参议院民主党高层周一宣布提出立法，要求全额退还法院撤销的特朗普关税所征收的约1750亿美元，并附带利 息。该法案要求获得退税的企业将款项转交给消费者，但不具有强制性。 特朗普的立场则显得复杂。他已启动新的15%全球关税以替代被最高法院推翻的关税，并表示退款可能在法庭上 拖延数年。 但华尔街见闻提及，实际上特朗普此前曾数月力推向中低收入家庭发放每人2000美元的关税"分红"支票，尽管 国会共和党领袖对此反应冷淡。 选举年关税议题成政治焦点 分析认为关税议题预计将在俄 ...

据新华社电 美国最高法院日前公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模 关税。目前来看，特朗普政府关税政策并未因最高法院裁决而转向，而是采取其他方案继续加征关税。 未来，美国民主、共和两党，政府与商界，以及美国与贸易伙伴围绕关税的博弈仍将持续。 毕马威会计师事务所首席经济学家戴安娜·斯旺克认为，不应对最高法院的裁决过于乐观。最高法院法 官为退还关税留有选择空间，退税流程预计需要提交大量文件，"会是一场噩梦"。 特朗普称尚不清楚如何处理已征收的关税，并暗示这一问题将由法院裁决。若美国国际贸易法院最终负 责处理退款流程，想要拿回税款的任何进口商都必须提起诉讼。 尽管美国政府此前多次宣称，"关税由外国出口商承担"，给美国带来巨额收入，但近期多项研究结果显 示，加征的关税主要由美国企业和消费者承担。由于通胀压力高企，特朗普政府此前已经取消对咖啡等 进口商品的关税，也推迟了对家具加征关税。 各方关注的另一个焦点是，企业能否顺利获得退税。据美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型测 算，最高法院关税终裁涉及的退税金额达1750亿美元。美国进口商与政府可能将围绕退税展开旷日持久 的斗争。 面对舒默等人发出 ...

美国最高法院的最新裁定宣告，特朗普过去一年多依靠《国际紧急经济权力法》征收的关税不合法。这一裁定的投票结果为六比三，结果即便是由特朗普亲 自提名的大法官也认为他行使了越权。裁定一出，舆论立即沸腾，纷纷关注一个关键问题：这些关税收取的款项会退还吗？中国企业能收回多少？这些问题 远比表面看到的复杂。 特朗普输掉了官司，这是事实。法院指出他没有权力单方面决定关税，法律上已构成越权，政策自然失效。然而，这个判决并没有 回答一个更现实的问题：这些失效的关税款项是否需要退还，退多少？法院在判决中并未提及退钱，也没有明确的退款操作。虽然法律上退款是有可能的， 但实际操作起来则复杂得多。 特朗普的个性使得他不可能主动进行退款。退税就意味着他必须承认错误，而承认错误对他的政治品牌无疑是一种损害。特朗普一贯的做法是，口头上或许 会表示会退税，但实际操作上总是拖延。甚至他自己也承认，想要拿回这些钱恐怕需要很长时间，可能要打官司，甚至要等上两三年，或者五年之久。时间 战，正是特朗普惯用的策略之一。 更为关键的是，美国财政并承受不起如此庞大的退税金额。过去一年多，特朗普基于《国际紧急经济权力法》征收的关 税总额超过了1750亿美元，这 ...

美国最高法院首席大法官John Roberts撰写的多数意见并未涉及退款问题，分析猜测大概是打算将其留 给下级法院处理。然而，大法官Brett Kavanaugh在反对意见中谈到了这个问题，他认为这一过程可能 会"一团糟"，而且会"对美国财政部产生重大影响"。 特朗普在周五新闻发布会上批评法官未能解决关税款项处理问题，并称"我们最终会在法庭上纠缠五 年"。对于美国企业和整体经济而言，这意味着更多贸易不确定性。 最高法院裁定特朗普关税违法后，美国政府如何退还已征关税成为悬而未决的问题。 据央视新闻，当地时间20日，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。 高盛估计，截至裁决时政府已根据IEEPA征收1150亿至1450亿美元关税。这些资金如何流回企业手中， 以及特朗普新宣布的关税将如何实施，成为市场面临的双重难题。 此前华尔街见闻提及，高盛认为，如果法院否决关税，退税不会自动进行，可能需要数月甚至更长时 间，且有赖于进口商采取后续法律行动。 美国全国零售联合会呼吁建立简化的退税流程，称关税减免将为企业投资运营提供经济助力。但实际操 作远非如 ...

智通财经APP获悉，在美国最高法院裁定特朗普关税措施违法之后，数以千计的企业和进口商正准备展 开一场可能持续多年的法律战，试图向美国政府追回已缴纳、规模最高可达1700亿美元的关税。这一判 决不仅冲击特朗普贸易政策的法律基础，也可能在全球经济与企业财务层面掀起连锁反应。 美国最高法院周五裁定，总统特朗普无权依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)对数十个贸易伙伴加征 关税。但法院在判决中并未涉及是否需要退还已征收关税的问题，相关处理程序被留给下级法院解决。 特朗普随后在新闻发布会上批评称，法院在耗时数月形成裁决意见的情况下，却未对退税问题作出任何 说明，特朗普称："接下来五年恐怕都会'泡'在法庭里"。 最高法院以6比3的投票结果否定特朗普政府立场，其中大法官卡瓦诺在反对意见中指出，法院并未说明 政府是否、以及如何返还"数以十亿美元计"的关税收入，并警告这一过程可能"极其混乱"。 市场和行业机构普遍认为，即便最终允许退税，执行过程也将漫长而复杂。美国国际贸易法院虽曾在 1998年处理过大规模税费退还案件，但当年的规模仅约7500万美元、涉及约4000起案件，而当前争议关 税的体量远远超过这一水平。到2025年底 ...

Group 1 - Amazon is negotiating with suppliers for price reductions ranging from single digits to as much as 30% to recover concessions made last year in response to Trump tariffs [1][2] - The negotiations are being expedited to finalize agreements before the Supreme Court's ruling on the legality of U.S. trade tariffs [2] - Amazon's statement claims that its annual supplier negotiation cycle remains unchanged, denying any strict deadlines for negotiations [1] Group 2 - Suppliers are concerned that Amazon's latest negotiation stance threatens product line profitability, as it does not adequately consider rising costs from supply chain disruptions and increased raw material and labor costs [3] - Amazon operates its vast e-commerce business through direct sales and third-party retailers, with third-party seller sales accounting for over 60% of total sales on the platform [3] - Amazon has not joined lawsuits filed by businesses and interest groups against tariff measures, including a collective lawsuit by over 1,000 retailers seeking to recover paid tariffs [3]