看着长鑫科技即将登陆A股的消息刷屏朋友圈，我突然想起2019年科创板开市时的盛况。那时候中微公司上市首日暴涨245%，但三个月后，超过70%的散 户投资者都是亏损离场。历史总是惊人地相似，这次存储芯片龙头的IPO，会不会重演同样的剧本？ 长鑫科技的招股书就像一本中国半导体产业的奋斗史。从DDR4到HBM3的技术跨越，从6%到8%的市占率提升，这些冰冷数字背后是数千工程师日夜攻 关的结果。但作为普通投资者，我们更该关注的是：这样的技术突破会如何反映在股价上？ 记得2016年我刚接触量化交易时，发现一个有趣现象：像兆易创新这样的产业链公司，在机构建仓期往往会出现特定的交易特征。当时很多人嘲笑我"把 简单问题复杂化"，但现在回头看，那些坚持看K线炒股的散户，有几个真正吃到了半导体行业的大肉？ 每次大行情来临时，总有人喊着"这次不一样"。但数据告诉我们一个残酷事实：在2019-2021年的半导体牛市中，只有23%的个人投资者实现了正收益。更 讽刺的是，这些赚钱的散户中，有82%的人最终又把利润还给了市场。 为什么会出现这种情况？因为我发现大多数人的交易决策就像在雾中打靶——完全靠感觉。他们可能知道长鑫科技很牛，知道存 ...

在制定战略时，CEO和高管总是"一言堂"，一线人员反馈的结果也听不进去，嘴上说大方向让大家一起 想一想，实际则是自己说了算，咨询公司的人也只能在一旁陪笑，其他部门的人也不敢说什么，都怕得 罪CEO。 企业内部在制定战略时，你可能遇到过这种情况： 其实，这些问题涉及到的方面特别广，在这个"战略咨询"全网飞的时代，几乎很少人会提及，因为这其 中包括了：心理学、组织心理学、决策学、社会心理学、行为经济学等学科，非常广泛，并不是某一个 学科能解决的。这是由CEO的心理与团队成员的心理、企业发展利益者共同组成的复杂综合体，想要解 决这其中的矛盾，就必须了解所涉及的所有学科，才有可能改变CEO、组织的思想。 我自己也希望研究一些冷门赛道，找出我的"细分领域"，最关键是要对企业发展有益的方向。 比如，我感兴趣的问题是：高管如何制定战略决策？我如何能更好地训练有志于成为战略家的人员熟练 掌握这一"技术"？相对于"战略"，我还是更喜欢研究"人"；这两者密不可分，所以我选择了研究"战略 决策中的人"。 昨天，在研究战略时，发现一位战略管理学教授正在努力证明好的战略背后的方法；这个研究关于组织 认知、记忆和专业知识的研究，旨在启发 ...

Group 1 - The article discusses the evolution of science and its relationship with human existence, highlighting a crisis in scientific understanding and its implications for society [3][4][18] - It emphasizes the need for a new scientific worldview that reconnects science with direct human experience, moving away from the traditional dichotomy of subjectivity and objectivity [21][27][28] - The authors argue that the current scientific crisis stems from a "blind spot" in scientific philosophy, which prioritizes abstract mathematical concepts over direct human experience [9][10][15] Group 2 - The article outlines the significance of social sciences in understanding reality as constructed through shared human experiences, emphasizing the concept of intersubjectivity [22][24] - It critiques the tendency in both natural and social sciences to abstract and separate research from direct human experience, which can lead to a misunderstanding of social realities [24][29] - The authors propose that integrating direct experience into scientific inquiry can lead to a more nuanced understanding of social constructs and the mechanisms behind them [27][28][30]