转自：看台海 2月5日，国务院台办举行例行新闻发布会。有记者问，近日，民进党当局推动新台币纸钞改版，新版纸钞将不再放入孙中山等政治人物肖像， 岛内舆论质疑民进党当局又在"去中国化"。对此有何评论？ 监制 / 胡翼 发言人陈斌华答问表示，今年是中国民主革命的伟大先驱孙中山先生诞辰160周年。民进党当局刻意推动新台币纸钞"去孙中山化"，其目的就 是要割裂两岸历史文化联结，推动"去中国化"，在台湾社会形塑"台独"意识形态。这种包藏祸心的政治操弄，是对中山先生和辛亥革命先驱的 背叛，数典忘祖、令人不齿。历史就是历史，事实就是事实，改变不了、抹灭不掉。不管民进党当局如何处心积虑、胡作非为，两岸同属一个 中国的历史和法理事实改变不了，台湾同胞的中华民族认同抹灭不掉。 总台记者 / 郑力仁 郑博 值班编辑 / 婷婷 主编 / 伯皓 力仁 ...

发言人陈斌华答问表示，今年是中国民主革命的伟大先驱孙中山先生诞辰160周年。民进党当局刻意推 动新台币纸钞"去孙中山化"，其目的就是要割裂两岸历史文化联结，推动"去中国化"，在台湾社会形 塑"台独"意识形态。这种包藏祸心的政治操弄，是对中山先生和辛亥革命先驱的背叛，数典忘祖、令人 不齿。历史就是历史，事实就是事实，改变不了、抹灭不掉。不管民进党当局如何处心积虑、胡作非 为，两岸同属一个中国的历史和法理事实改变不了，台湾同胞的中华民族认同抹灭不掉。 经济观察网据央视新闻客户端消息，2月5日，国务院台办举行例行新闻发布会。有记者问，近日，民进 党当局推动新台币纸钞改版，新版纸钞将不再放入孙中山等政治人物肖像，岛内舆论质疑民进党当局又 在"去中国化"。对此有何评论？ ...

2026年2月3日，特朗普在华盛顿搞了个"关键矿产盟友伙伴俱乐部"的大型闭门会议，欧盟、英国、日 本、澳大利亚等30多个国家代表准时报到，按理说这是一场对中国关键资源使出组合拳的开局：计划对 中国锂、镍、稀土这些"新能源命脉"加征关税，并组建专属于西方的清洁供应链。 但就在所有人以为又是一套标准的"去中国化"剧本时，澳大利亚突然反水公开唱反调，让全场措手不 及。盟友尚未结盟，分歧就已经摆在台面上了。为什么澳大利亚要在这个节骨眼上"拆台"？西方合围中 国矿产优势的算盘，还打得响吗？ 白宫精心准备的"矿产同盟计划"其实并不复杂，核心可以归结为三个字：控、卡、限。第一招，美国打 算在自己主导的"关键矿产俱乐部"内部搞一个零关税的封闭市场，让盟友之间自由买卖稀有矿产，避开 中国的产业优势。 第二招是设一个统一的"矿产底价"——意思是全球卖锂卖钴的至少要在这个价格以上交易，这样西方矿 业的投资更容易回本，维持利润空间。第三招则带有点技术门槛意味，用所谓"环保标准""劳工保护"等 非关税手段，把"不够绿"的产品拒之门外，以此钳制中国的全球竞争力。 这一套从面上看有模有样，确实对着中国供应链来的。毕竟中国如今控制着全球六成 ...

这哪里是商业纠纷？这分明是一场披着司法外衣的 "明抢"！ 01、巴拿马港口被夺！李嘉诚到底亏了多少？ 王爷说财经讯：你敢信吗？ 就在刚刚过去的这个周末，全球航运圈炸了个惊天大雷！ 那个在巴拿马运河两端扼守"咽喉"近30年的香港 长和集团，被一脚踢出局了！巴拿马最高法院一纸判决，直接把李嘉诚家族经营了29年的 巴尔博亚港 和克里斯托瓦尔港，判给了"违宪无效"。 什么情况？前脚长和还在跟美国贝莱德谈228亿美元的大买卖，后脚巴拿马法院就光速裁定 合同作废，甚至连给长和辩解的机会都不留。 更绝的是，判决不到24小时，美国的"亲儿子"马士基就已经在门口排队等着" 临时接管"了。 别听那些财经小编只算账面资产，咱们来算笔细账。 首先是 直接资产蒸发。 长和原本计划把全球43个港口打包卖给贝莱德，估值228亿美元，其中巴拿马这两个港是核心资产。 现在合同一废，这笔巨款直接打水漂。 长和股价开盘直接暴跌近5%，市值瞬间蒸发百亿港币。 其次是 沉没成本。 从1997年拿下特许经营权开始，李嘉诚往这两个港砸了真金白银的18亿美元搞基建、买设备。 29年啊，就是养个动物都有感情了，何况是把两个亏损老港盘成了全球物流枢纽？现在说没 ...

美国的去中国化稀土梦，似乎注定了不会如愿以偿。为何美国一方面拼命投入资金，一方面又拉拢盟友推行稀土自主计划，却连半年都撑不过？美国扬言打 造的西方稀土供应链，为何最终成了一个虚无的幻影？中国在稀土领域的硬核实力到底凭什么让美国无论怎么绕都绕不开？ 最近，有消息爆料称，特朗普政府在推行稀土计划时只坚持了短短六个月，便准备放弃原本的最低价格保障政策。这个政策一度被视为特朗普政府应对美国 关键矿产受限的核心举措，目的是通过设定最低价格吸引企业投资稀土产业。然而，除了少数几个国家愿意响应，美国的盟友对此计划几乎都表示冷淡。特 别是美国曾试图借助一场会议来推动西方国家建立独立的稀土供应链，结果除了日本和澳大利亚，其他国家几乎都对这一提议置之不理。特朗普急了，直接 签署命令，要求全球的关键矿产企业在7月30日之前与美国达成合作，否则将面临严重后果。为了讨好特朗普，日本不仅动了嘴皮子，更是实际投入了大量 资金。面对中国实施稀土管制后，日本高市早苗激动得几乎翘首以待，等着美国带来的好消息。她曾信心满满地表示，一旦深海稀土成功商业化，日本将摆 脱对中国的依赖，避免被国际形势和地缘政治风险所束缚。然而，等待的不是好消息，而是特朗 ...

美国提出的"价格下限"方案，正是在这种背景下浮出水面。其逻辑并不复杂：通过政府兜底，为本土稀 土企业提供稳定预期，抵消中国在成本和规模上的优势。然而，这一设想从一开始就带有明显的制度张 力。价格下限意味着财政承诺，而财政承诺必须得到国会授权；价格下限意味着长期干预，而长期干预 又与美国一贯标榜的市场原则相冲突。 路透社披露的细节，恰恰揭示了这一矛盾如何在现实中爆发。在闭门会议上，美国官员直言要求企业证 明"在没有政府价格支持的情况下也能存活"，能源部官员更是明确表示"不要指望政府支持"。这种表 态，与此前释放的政策信号几乎背道而驰，也难怪市场会迅速作出负面反应。 更耐人寻味的是，美国能源部随后对报道作出否认，却未指出具体失实之处。这种模糊回应本身，就说 明问题的核心并不在某一笔交易是否被撤回，而在于美国是否具备长期、系统性托底稀土产业的能力和 意愿。MP Materials的个案之所以引发争议，正因为它暴露了政策边界：一旦类似支持被普遍化，美国 政府将面临难以承受的财政和法律风险。 从更宏观的角度看，这一政策转向反映出美国稀土战略的内在困境。一方面，美国将稀土问题高度政治 化，视其为对华博弈的重要筹码；另一方 ...

美国总统特朗普执政期间，频频挥舞关税大棒，极大地影响了国际贸易格局。特朗普对印度和欧盟采取了各种贸易限制措施，加剧了全球经济的不确定性。 在这样的背景下，印度和欧盟不得不重新评估彼此的贸易关系，以期通过加强合作来减少对中美两国的依赖。 这项自贸协议主要内容是降低消费品和工业品的贸易关税。然而，深入分析协议的具体条款，我们能发现其中暗藏的玄机。例如，印度同意将对欧盟进口汽 车的关税从110%降至40%，但值得注意的是，电动汽车却被特意排除在外。这无疑反映了印度在保护本土产业方面的谨慎态度，尤其是考虑到塔塔等本土 汽车制造商的利益。 而另一方面，欧盟则希望借助这一协议，将印度打造成其供应链"去中国化"的跳板。然而，受制于复杂的内政环境和政策的不确定性，印度的营商环境依然 堪忧。外资企业在印度的发展历程并不光彩，许多曾希望在这里扎根的企业因高税收和繁琐的行政手续而纷纷退场。即使自贸协议签署，是否能真正改善这 种现状仍需时间检验。 尽管印欧双方达成了协议，但双方在某些关键问题上的分歧依然明显。比如，印度对欧盟的碳边界调节机制表示反对，认为这是另一种形式的贸易保护。而 欧盟也对印度在农产品领域的封锁表示不满。双方虽然暂 ...

Core Viewpoint - The European Commission's draft revision of the EU Cybersecurity Law aims to phase out "high-risk suppliers" in 18 critical sectors, targeting Chinese high-tech companies like Huawei, despite not explicitly naming them [1][2]. Group 1: Legislative Changes - The draft expands the scope of regulation from the previous 2020 5G security toolbox to include 18 critical sectors such as 5G communication, semiconductors, power systems, autonomous driving, and medical devices [1][2][3]. - The new measures will have legal binding force, requiring the elimination of high-risk components within 36 months, and will introduce a "high-risk supplier" list [3]. Group 2: Industry Impact - The legislation is expected to significantly increase operational costs for Chinese companies, potentially forcing some to exit the EU market, especially in sectors where Chinese products account for over 90% [5]. - The market access barriers will be artificially raised by non-technical factors, pushing Chinese companies to accelerate innovation and diversify their global market presence [5]. Group 3: Responses and Reactions - Huawei has criticized the draft, stating that it violates EU legal principles and WTO rules by restricting suppliers based on nationality rather than factual evidence [2][5]. - The company emphasizes its compliance with local laws and contributions to the European economy, asserting that the proposed restrictions undermine fair competition principles [5].

Core Viewpoint - Apple faces a potential $38 billion fine from India's antitrust agency due to allegations of monopolistic practices related to its payment system, which could significantly impact its operations in the country and beyond [1][2][3]. Group 1: Legal and Regulatory Changes - In 2024, India revised its competition law, changing the basis for fines from local revenue to global revenue, allowing for much larger penalties against companies like Apple [2][3]. - The new law permits fines of up to 10% of a company's global revenue if found guilty of monopolistic practices, which in Apple's case translates to a potential fine of $38 billion based on its average global revenue over the past three years [3]. Group 2: Apple's Strategic Dilemma - Apple is heavily reliant on India for production, with iPhone manufacturing in India increasing by 53% in the first half of 2025, making it the largest exporter of iPhones to the U.S. [5][6]. - The company faces significant challenges in India, including high production costs due to supply chain issues, high import taxes, and lower production quality compared to China [7][8]. Group 3: Broader Implications for Foreign Investment - The situation highlights a trend where foreign companies, including Xiaomi and Samsung, have faced regulatory challenges in India, indicating a pattern of using favorable initial conditions to attract investment, only to impose stricter regulations later [10][11]. - In 2025, India experienced a net outflow of $17 billion in foreign investment, with foreign direct investment dropping dramatically from $49.3 billion in 2022 to just $3.5 billion [11][12]. Group 4: The Cost of Globalization - The current predicament illustrates the complexities of globalization, where companies must navigate not only operational efficiencies but also political and regulatory landscapes that can change rapidly [14][16]. - The potential fine and regulatory environment in India may lead to a loss of trust for Apple, as it contrasts sharply with the reliability experienced in China, affecting future operational decisions [14][16].

Core Viewpoint - The European Commission has released a draft revision of the EU Cybersecurity Law, aiming to phase out components and equipment from "high-risk suppliers" across 18 critical sectors, implicitly targeting Chinese high-tech companies like Huawei [1][2]. Group 1: Legislative Changes - The draft expands the scope of the previous 2020 5G security toolbox, now covering 18 key sectors including semiconductors, medical devices, and autonomous driving, with a legally binding requirement to eliminate high-risk components within 36 months [3][4]. - The new measures introduce a "high-risk supplier" list and require joint risk assessments by the EU Commission or three member states before implementation [3]. Group 2: Industry Impact - Chinese companies, particularly in sectors where they hold over 90% market share, may face significant operational cost increases and potential market exit due to the new regulations [5]. - The draft is expected to elevate market entry barriers based on non-technical factors, pressuring Chinese firms to accelerate innovation and diversify their global market presence [5]. Group 3: Geopolitical Context - The legislative shift reflects a broader geopolitical trend, with the EU's technology policy moving from risk management to systematic exclusion of Chinese technology, influenced by external pressures from the U.S. [4]. - Internal divisions within the EU exist, as countries like Germany and Spain express concerns over the timeline for phasing out Chinese equipment, indicating a complex interplay of external pressure and internal strategic considerations [4].