比较典型的有，4月23日，美国亚利桑那州、科罗拉多州、纽约州等12个州组成联盟向位于纽约的美国国际贸易法院提起诉讼，要求法院宣布 特朗普政府对所有贸易伙伴征收的所谓"对等关税"非法，并阻止其实施。5月28日，该法院裁定特朗普政府对多国加征的关税违法，禁止执行 相关措施。就在裁定宣布当天，特朗普政府向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。上诉法院于5月29日批准特朗普政府请求，决定暂时搁置美国 国际贸易法院此前裁决。 多位研究美国法律问题的专家判断，不管联邦巡回上诉法院未来的裁决如何，输掉的一方大概率将上诉到联邦最高法院。美国《政治报》网站 文章指出，联邦最高法院在如何处理禁令上拥有很大空间，但特朗普政府已表明立场，即"所有全国性的禁令都是违宪的"，这些纷争将导致关 税诉讼更加混乱。 美国堪萨斯大学法学教授、国际贸易法专家拉杰·巴拉认为，即使特朗普政府输掉这场官司，也并不意味着关税政策就此止步。白宫完全可以 在贸易法律的"工具箱"里选择其他手段继续推进征收关税。 6月8日，在美国加利福尼亚州洛杉矶市中心的联邦执法机构门前，抗议者与国民警卫队人员发生冲突。新华社发（邱晨摄） 新华社北京6月14日电（记者刘晨 熊茂伶）近日 ...

特朗普关税遭法院"红牌" 此次裁决的核心，在于对总统援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的合法性质疑。 正如国际关系学院美国问题专家孙冰岩向《每日经济新闻》记者指出的那样，虽然IEEPA赋予总统在特 定情况下向别国加税的权力，但前提是"必须要有具体的理由，解决具体的问题"。 据央视新闻援引美国媒体报道，美国以往通常援引《国际紧急经济权力法》对他国实施制裁或冻结资 产，特朗普是第一个援引该法律来全面加征关税的美国总统。 当地时间5月28日，美国国际贸易法院的一纸裁决，如同一块巨石投入平静的湖面，不仅暂时阻止了特 朗普总统于4月2日"解放日"宣布的全面关税政策生效，更将美国行政权力与司法独立的深层张力推至台 前。这项针对5家小企业和12个州联合诉讼的裁决，直指特朗普总统"越权"。 消息甫出，全球金融市场迅速反应，美股上扬，美元回暖，似乎预示着市场对"规则回归"的某种期待。 然而，白宫的强硬上诉与"动用一切行政权力"的表态，又为这场"府院之争"的未来走向蒙上浓厚阴影。 有专家指出，涉及美国政府关税政策的诉讼会引发新的混乱局面，将对美国经济乃至全球经济产生显著 影响。 法院显然不认可特朗普政府将 ...