Core Insights - The report highlights a rare phenomenon of "crowded" trading in a volatile market, where trading activity has increased despite stable interest rates and unclear market direction [3][8] - The micro trading sentiment index has risen from 36% to 58% over the past 20 trading days, indicating a significant increase in trading enthusiasm [8][27] - The report questions whether the rising trading heat necessarily indicates valuation imbalance, suggesting that high trading activity does not inherently mean that pricing is unreasonable [5][16] Trading Characteristics - Recent market trading behavior shows a clear warming trend, particularly in two dimensions: consistent duration extension and consistent yield spread compression [4][14] - The market is exhibiting a unified behavior of extending duration, with fund durations rising to high levels and a decrease in the divergence of holding durations [4][14] - There is a notable shift of funds towards less active bonds, leading to a significant increase in their trading volume, reflecting a strong trading willingness despite limited downward space for interest rates [4][14] Valuation Assessment - The report argues that high trading heat does not equate to pricing imbalance, emphasizing that the rationality of interest rate pricing is based on macro fundamentals, liquidity, and policy expectations [5][16] - Current interest rates have not broken previous lows, indicating that the market retains a degree of caution regarding fundamental directions and policy expectations [5][16] - The report's constructed micro trading indicators show significant differences in crowdedness metrics, with trading heat indicators at 63% and pricing matching indicators at only 26%, suggesting that the risk of significant pricing imbalance is manageable [17][24] Liquidity and Market Dynamics - Marginal improvements in liquidity provide a foundation for interest rate compression, with a notable decline in funding costs since June [6][19] - The report indicates that the current round of yield spread convergence is not solely due to trading "involution," but is supported by an improved funding environment [6][19] - The relationship between funding prices and economic marginal trends has been highlighted, with a successful signal identification model showing a high success rate in predicting funding rate directions based on PMI data [20][21] Historical Context - The report draws parallels to the 2022 interest rate fluctuation phase, where high trading heat coexisted with reasonable pricing, suggesting that current trading characteristics may not trigger systemic adjustments [27][28]

7 月债市从量变到质变 [Table_ReportTime] 2025 年 7 月 6 日 请阅读最后一页免责声明及信息披露 http://www.cindasc.com1 证券研究报告 债券研究 [T专题able_ReportType] 报告 [Table_A 李一爽 uthor 固定收益 ] 首席分析师 执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮 箱：liyishuang@cindasc.com 37 月债市从量变到质变 [Table_ReportDate] 2025 年 7 月 6 日 请阅读最后一页免责声明及信息披露 http://www.cindasc.com2 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区宣武门西大街甲 127 号金 隅大厦 B 座 邮编：100031 [➢Table_Summary] 6 月债券市场超长非活跃券与信用债出现结构性行情，历史上看活跃券下行 受限、投资者通过交易部分流动性偏弱品种获取超额收益，可能反映了利 好因素已被活跃券充分定价，这可能是行情进入尾声的信号。但当前市场 行情与过去的差异之处在 ...

金十数据6月6日讯，万众瞩目的美国非农就业报告将于北京时间今晚20:30公布。投行机构已经拉好"衰 退警戒线"。6月按兵不动已成共识，警惕数据重大偏离预期，利率定价恐被颠覆。点击查看更多前瞻… 相关链接 今晚非农"生死局" 降息剧本或将改写 ...

澳洲联储主席布洛克：无法确定现金利率最终将处于何种水平，不认可市场当下对利率的定价预期。 ...

澳洲联储主席布洛克：市场 利率路径反映出对全球经济出现严重不良后果的担忧。目前尚不清楚是否 会开启长期连续降息模式。无法确定现金利率最终将处于何种水平，不认可市场当下对利率的定价预 期。 ...

此次LPR下调早有预期。5月7日，央行行长潘功胜宣布下调政策利率0.1个百分点，预计带动LPR同步下 行约0.1个百分点。5月20日早间，银行存款利率率先迎来调整，工农中建国有四大行纷纷下调人民币存 款挂牌利率。其中，活期利率下调5个基点至0.05%；定期整存整取三个月期、半年期、一年期、二年 期均下调15个基点，分别为0.65%、0.85%、0.95%、1.05%；三年期和五年期均下调25个基点，分别至 1.25%和1.3%。 对民生领域而言，尤其是房贷方面，影响直接。银行房贷利率是在5年期以上LPR基础上加点而来，以 房贷本金100万元、期限30年、等额本息还款方式计算，在加点情况不变的前提下，5年期以上LPR下调 10个基点，每月还款额约减少54.88元，利息总额减少约1.97万元，一定程度上减轻了购房者的还款压 力。对于存量房贷借款人，在下一次贷款重定价日，也能享受到LPR下调带来的利息节省。此外，对于 此前放弃转为LPR、选择固定利率的购房者来说，房贷利率和LPR调整无关，房贷不会发生变化。 在近期一系列稳楼市、稳股市等金融政策背景下，LPR下调作为"组合拳"的一部分，对提振市场信心、 稳定经济预期 ...

1.65%定价合理吗？ 过去一周，10 年国债利率在 1.65%附近窄幅区间震荡，等待海内外形势进一步明朗。市场选择在这一位置等待是否合 理？考虑到贸易摩擦传导路径、各国可能的政策响应，以及最终对产业链的影响均存在高度不确定性，本文不直接量 化事件冲击本身，而是尝试通过横向比较不同大类资产对该事件冲击的价格反应，间接衡量债市反应强度是否合理。 视角一：事件冲击后，各大类资产价格对应的利率中枢是多少？ 分析方法：选择与利率高度相关的资产价格（包括螺纹钢、煤焦钢矿指数、非金属建材指数等反映国内需求的商品价 格指标；伦敦金、铜金比等代表全球需求与风险情绪的定价锚；以及沪深 300、房地产指数、恒生科技、MSCI 全球等 一系列海内外核心股指，用于刻画市场风险偏好、基本面预期、流动性等变化），针对这些资产价格构建与 10 年期国 债利率的回归模型，并推导出利率中枢的合理范围。 结论： 视角二：外部冲击后，全球 10 年期国债利率下行了多少？ 外部冲击显著升温以来，全球主要经济体 10 年期国债收益率多数下行，反映出较为一致的避险情绪。中国 10 年期国 债收益率下行 13.94bp，在全球样本中位于中等偏低位置。若剔 ...