在美国总统特朗普亲自下场、开先例直接发出解雇信开除美联储理事后，特朗普政府的官员继续咬住美 联储不放。 美东时间27日周三，针对美联储理事库克被指控抵押贷款欺诈一事，美国财长贝森特发出质疑，称从未 听到库克本人否认过被指控欺诈行为，并再次呼吁美联储主席鲍威尔，进行联储的内部审查。被问及特 朗普开除库克是不是他掌握美联储理事会多数席位的部分行动时，贝森特强调联储理事的独立性。 财长质疑库克未曾否认指控 再次呼吁美联储内审 贝森特在本周三的媒体采访中对库克事件表达明确立场。贝森特表示： "她（库克）一直在说特朗普没有权力解雇她，可我们从没听她说过自己没有做过那些事。" 贝森特呼吁对库克进行调查，认为如果经调查，对她的指控属实，则应予以起诉。 贝森特重申了对美联储进行内部审查的呼吁。他说： "我已经鼓励鲍威尔主席在外部审查之前先在内部进行审查。" "（库克事件）这类就是需要 解决的。" 华尔街见闻曾提到，如果特朗普成功罢免库克并用自己提名的人选替换，他将在由七人组成的美联储理 事会中掌握多数席位：四席。特朗普周二也表示，他考虑了一些"非常好的人"接替库克，届时联储理事 会的多数成员都会支持他大幅降息的意愿。 本周三 ...

当地时间8月22日，美国总统特朗普表示，不排除宣布进入国家紧急状态的可能，并强调，如有必要，将对目前华盛顿特区的30天联邦管控进行延长，同时 点名芝加哥和纽约，批评这两座城市"一片混乱"，暗示可能采取类似措施。此番表态迅速在美国社会引发争议与震动。 △《卫报》报道，特朗普表示不排除宣布进入国家紧急状态的可能，并点名芝加哥和纽约"一片混乱"，表示芝加哥是下一个目标。 美国总统的政治考量 当地舆论普遍认为，虽然总统特朗普给出的理由是"应对犯罪、维护秩序"，然而这一举措更多是政治操作。 首先，根据《华盛顿特区自治法》，总统确实可以在特殊情况下接管华盛顿特区的警务，但期限最多为30天。超过30天必须得到国会批准。如果总统宣布进 入国家紧急状态，就可调用更广泛的联邦权力，不受自治法30天限制的约束，也可以绕开国会的同意程序，让联邦继续管控华盛顿特区。 同时，特朗普点名华盛顿、芝加哥、纽约这类由民主党主政的大城市，意在放大"民主党治理失败"的印象。芝加哥常被贴上"枪支暴力与治安崩坏"的标签， 纽约既是特朗普的故乡，也是民主党与主流媒体的象征性舞台。这些选择既有象征意义，也能放大政治对比，强化"只有我能恢复秩序"的选战话语 ...

Core Points - The "Major Questions Doctrine" (MQD) established during the Biden administration is now threatening Trump's global tariff plan [1][2] - The U.S. International Trade Court (CIT) ruled that Trump's tariff policy exceeded authority, estimating a tax impact of $1.4 trillion over the next decade, significantly higher than Biden's $400 billion student loan relief plan [1][5] - The legal basis for Trump's tariffs is the ambiguous International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) from 1977, which does not clearly authorize large-scale tariffs [3][5] Group 1 - The MQD was initially used by conservative judges to block significant Biden policies, indicating a precedent for evaluating major economic impacts without explicit congressional authorization [1][2] - The CIT's unanimous decision (3-0) highlighted that Trump's tariffs constitute a major economic policy requiring clear congressional authorization [1][4] - Legal and ideological divisions within the Supreme Court may influence the application of the MQD in this case, with differing views on its relevance to presidential powers [3][4] Group 2 - The upcoming Supreme Court ruling will not only determine the fate of Trump's tariff policy but could also set a precedent for the boundaries of presidential power in the future [5] - If the Court maintains a strict stance requiring congressional authorization for significant economic measures, Trump's tariffs may be overturned, marking a historical limitation on presidential taxing authority [5] - Conversely, if the Court accepts the defense regarding national security and presidential authority, it could expand presidential emergency powers in economic matters, prolonging trade war risks and global economic uncertainty [5]

法院重挫特朗普关税大棋，IEEPA权力边界首次遭遇司法挑战。 据央视新闻报道，当地时间5月28日， 美国联邦法院阻止了美国总统特朗普4月2日宣布的关税政策生效，并裁定特朗普越权 ，对向美国出口多于进口的国家征 收全面关税。 消息传出后，美股三大指数期货迅速拉涨，集体涨超1%。 现货黄金短线走低30美元，日内跌幅达0.9%，现报3259美元/盎司。 美元指数涨超0.5%。 几天后，这"少有人提及"的利好兑现了。 被忽视的重大利好浮出水面 华尔街见闻此前 就曾指出，当所有人将注意力集中在6月1日的关税大限、特朗普与欧盟的"贸易摊牌"时，美国国际贸易法院的这一裁决可能是市场普遍忽视的 潜在利好。 据媒体报道， 位于曼哈顿的美国国际贸易法院在周三的裁决中明确指出，特朗普依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)宣布贸易逆差为"国家紧急状态"并加征 关税的做法，超出了法律授权范围。 法院强调， 宪法明确赋予国会监管对外贸易的专属权力，而总统的紧急权力并不能凌驾于此。 这一裁决源于两起诉讼：一是由无党派组织Liberty Justice Center代表五家小型美国企业提起的诉讼，另一则由包括俄勒冈州在内的13个州联合发起 ...