Core Viewpoint - The article discusses the challenges and failures associated with the co-CEO model in the Chinese internet industry, highlighting the case of Himalaya and other companies that have adopted this structure, ultimately questioning its effectiveness in a fast-paced and competitive environment [1][2][3]. Group 1: Co-CEO Model Challenges - The co-CEO model can lead to inefficiencies, decision-making delays, and internal conflicts due to shared responsibilities and differing strategic visions [1][2][3]. - Companies like Himalaya, Bitmain, and Kuaishou have experienced significant struggles under co-CEO leadership, often resulting in strategic misalignment and operational chaos [3][5][6]. - The co-CEO structure may initially provide stability during transitions, but it often fails to deliver long-term success in the rapidly evolving tech landscape [1][2][3]. Group 2: Case Studies - Himalaya, despite having a strong market position with approximately 300 million MAU and 60% of mobile audio listening time in China, faced four failed IPO attempts and struggled with monetization [2][3]. - Bitmain's co-CEO model led to internal strife and a decline in market position, with the company failing to adapt to competitive pressures and ultimately stalling its IPO process [5][6][8]. - Kuaishou's dual leadership initially thrived but later faced challenges as the need for decisive action increased, leading to a restructuring of its management [22][25]. Group 3: Conditions for Success - Successful co-CEO arrangements are rare and typically require clear division of responsibilities, mutual respect, and a higher authority to make final decisions [17][29][30]. - In stable industries or during transitional phases, co-CEO structures may provide temporary benefits, but they are less effective in the dynamic and competitive environment of the internet sector [28][30][31]. - The article suggests that co-CEO models may work better in companies with distinct, independent business lines or where one leader has ultimate decision-making authority [29][32].

到家市场战火炽热的同时，到店市场也同样热闹。 据记者了解，大众点评自2015年被美团收购后，一直以独立事业部存在，但也隶属到店事业群。对于合 并后的影响，李树斌对本报记者表示，美团大部分基建的能力在核心本地商业，点评的愿景主要还是帮 助用户找到发现真实世界的美好生活，所以更多的是让用户到线下去。 伴随着大数据从餐饮延伸至酒旅、大健康等越来越多的线下生活场景，6月26日美团核心本地商业CEO 王莆中在美团2025服务零售产业大会上表示，整个服务零售产业去年有7万亿，但线上化率只有9%，他 预计2030年这一比例有望增长到25%。 与到家市场现在已成为巨头间的游戏不同，到店市场玩家众多但也更加分散，下沉市场则成为他们争夺 日渐激烈的关键战场。网经社电子商务研究中心数字生活分析师陈礼腾对《华夏时报》记者表示，目前 服务零售市场的竞争关键聚焦于用户体验、运营效率、技术创新、生态协同与政策合规五大维度，"头 部企业正通过并购整合加速资源优化，AI、大数据等技术驱动精准营销与智能调度，在效率与体验上 构建双重优势。" 撬动线下餐饮 互联网数据已成为越来越多用户选择线下服务的重要参考，餐饮是其中的一个重要品类。 6月25日 ...

文｜任彩茹 尽管到店业务竞争背后是内容型平台的崛起，"信息密度"依然是大众点评希望坚守的那个价值点。李树斌认为，大众点评的核心是把用户的问题解决好，这 需要充分的信息密度，假如平台呈现过多不相关的内容、让用户感觉迷失，即使看起来会有点增量，也不是点评应该走的方向。 除此之外，并入核心本地商业后的业务协同情况、大众点评在美团生态中的身位与价值，则成为它被关注的"新话题"。 编辑｜乔芊 大众点评可能是线下消费最直接的观察窗口，它每年发布的"必吃榜"则是餐饮领域公认的风向标。 6月25日，2025年大众点评"必吃榜"在南京正式揭晓，144座城市及地区的3091家餐厅上榜。过去一年，大众点评承载的美食订单量已经达到9亿人次。 这是"必吃榜"的第九年，也是点评事业部并入美团核心本地商业后的第一次发榜——2025年4月，美团发布内部邮件，点评事业部划进核心本地商业，由美 团平台负责人、S-team成员李树斌兼任负责人。自加入美团起，李树斌曾先后带领骑行、充电宝等业务团队，于2023年9月晋升美团高级副总裁。 过去两年，围绕在美团整个到店业务上的命题都是"竞争"。如今，与对手的竞争迈入"常态化"，各自的平台特质也越来越成为 ...

经济观察报 记者 钱玉娟 6月25日，在2025大众点评"必吃榜"的揭晓现场，美团平台负责人、S-team成员李树斌登台演讲，原讲稿里有句"让点评成为越来越多人用的工具"，而他特 意把"工具"改成了"平台"。 大众点评APP是一个工具还是内容平台？李树斌告诉经济观察报，这是点评事业部常会讨论的问题。他认为，不要先给大众点评进行角色界定，之于用户而 言，如果是在APP上做搜索，它就是个工具；如果用户是有空的时候刷看，那它就是个内容平台。 这是李树斌接管点评事业部两个多月后的首次现身。4月3日，美团创始人王兴以全员信形式宣布，将点评事业部并入"核心本地商业"板块，由李树斌兼任负 责人。 明确边界 点评事业部此前曾对APP的演化有过讨论：如果不朝着内容化、视频化转型，未来几年会不会被颠覆。 而今作为点评事业部的一号位，李树斌反问："点评能做所有内容吗？"他既否定了做视频内容这件事，还指出了大众点评的边界——保持信息密度，而不是 在用户刷看的过程中，出现与需求不相关的信息，他说，"那些信息哪儿都有"。 在大众点评上，除了搜索餐饮酒旅等到店场景下的消费服务，越来越多用户还通过入口，完成美团外卖到家等服务，这一状态也让外 ...

刚过去的"五一"小长假，各地餐饮消费火热，与亲朋好友聚餐打卡美食，成为假期主流打开方式之一。然而，兰州的郭女士却有不太好的体验。"趁着假 期，我跟发小约好去吃一家种草已久的韩式拌饭，但用餐过程中，服务员要求我们在大众点评上留下三张图和15字的好评，才能领取免费冰粉。"她向记者 表示，因为被打扰，好心情都被"磨"没了。 郭女士的经历不是个例。近几年，随着餐饮行业竞争加剧，不少商家开始"刷好评"。"一杯饮料换一个好评""15字好评免费领甜品"等套路层出不穷，不仅影 响了用户的消费体验，也折损了"线上好评"的参考价值。那么，消费者遇到此类情况，能做什么呢？ ▲ "差评骚扰"用户站内信，用以搜集高风险商户违规线索。 上海的黄女士就在"五一"期间成功举报了一回。"前几天我在家附近选了家店剪发，但因为理发师技术原因，刘海被剪出了一个大缺口。本着给大家避雷的 心态，我在大众点评上写下一条差评，却不料被商家通过微信、电话频频骚扰，要求删除差评。"无奈之下，黄女士拨通了大众点评客服热线，提供了聊天 记录、通话录音等证据，举报该理发店"差评骚扰"。经平台工作人员复核，该商户最终被扣除3分诚信分。 "用另一种方式帮助了其他消费者， ...