2026年开年之际，全球的目光几乎都集中在美国总统特朗普身上。从对委内瑞拉的军事打击，到威胁要霸占格陵兰，再到伊朗局势的紧张升温，大家不禁开 始疑惑，特朗普下一个目标会是谁？这种不确定性令许多中小国家感到不安。然而，俄罗斯战略研究所的防御政策专家格里戈里·季先科指出，无论美国如 何折腾，它只敢对那些弱小、没有核武的国家采取武力，绝不会与中国发生直接的军事冲突，最多也只能在经济上对中国施压，但并不会真正爆发军事对 抗。2026年1月，俄罗斯卫星通讯社也发布了相似的观点，认为中美之间不会重演2025年那场激烈的经济冲突，美国短期内不会全面与中国对抗，这背后是 对中国实力的深深忌惮。 那么，为什么美国还会公然挑起关税战，甚至对台军售，去年年底还扣押中国籍油轮呢？大家不要忘记，特朗普有两个显而易见的特点：商人和爱面子。特 朗普并不是没有尝试过和中国较量，2025年的关税战就是其中一例。当时，美国大力施行制裁，试图通过加税迫使中国做出让步。但结果却是中国反制措施 精准打击了美国农业和制造业的要害，中西部的农场主纷纷表示不满，华尔街的投资大佬也频频向白宫施压。最终，这场贸易战导致美国的通货膨胀一度突 破了6%，美国民众发 ...

12月28日，香港科技大学地缘经济研究所所长金刻羽在《财经》年会2026：预测与战略·年度对话2025全球财富管理论坛上说，当前地缘与经济已深度融 合，成为影响企业战略的核心因素，但全球化并未因大国竞争和保护主义而消失，而是在经历重构。 金刻羽认为，如今想封锁技术、封锁知识已不可能。"19世纪时高科技可以锁在一台机器里防止窃取，有人想偷，得把整个设备运走再从英国逃到美国，现 在这已经行不通。技术无法被封锁。"金刻羽说。 金刻羽1982年出生于北京，虽然是80后，但金刻羽的经济学知识非常深厚，她不仅是哈佛大学经济学博士，同时还是亚投行行长金立群的女儿，早在14岁金 刻羽就赴美读高中，毕业后曾就职世界银行、国际货币基金组织等机构，同时还精通多国语言，是名副其实的才女。 在全球化重构的今天，金刻羽的认识也愈发深刻，即西方想通过封锁技术和知识来限制他国发展，已经不可能。 金刻羽说，全球化正在经历重构，如今想封锁技术、封锁知识已不可能。 而历史经验也表明，技术封锁往往适得其反，反而会加速技术的多极化扩散。早在上世纪50年代，美国就曾发起麦卡锡运动，对当时的科学家进行迫害，钱 学森等华裔科学家就被迫回国，反而意外推动了我 ...

12月23日，美国贸易代表办公室正式宣布将自2027年6月23日起对中国半导体产品加征关税。具体税率 将至少提前一个月公布，而当前这些产品的关税率为零。 白宫声称中国的半导体产业政策"不合理"且对美国商业造成"负担或限制"，这一调查最初由拜登政府发 起。 美国对华半导体关税的时间线 自2019年以来，美国对中国半导体产业的施压呈现出层层加码、多管齐下的态势。这场科技博弈的开 端，可以追溯到2019年，当时美国将华为等中国企业列入"实体清单"，旨在切断其获取先进5G芯片的 供应链。 进入2022年，美国通过了具有里程碑意义的《芯片与科学法案》，以总计527亿美元的巨额补贴，引导 全球半导体产业链向美国本土或盟友区域转移，其战略意图非常清晰。到了2024年，制裁的焦点进一步 收紧，直接瞄准了人工智能芯片及相关的先进制造工具对华出口。 最近的动作则更为密集：2025年9月，美国商务部将23家涉及芯片业务的中国实体新增至出口管制清 单；紧接着在同年12月，美国贸易代表办公室（USTR）正式宣布，将于2027年6月起对所有来自中国 的半导体产品加征关税。这一系列举措勾勒出一条清晰的轨迹——从针对特定企业，到重塑全球产业 ...

美国这回的操作真是让人哭笑不得。 贸易战刚被打的要"停火"一年，转头就在12月23日放出消息：要对咱们的半导体加税！ 可细看才发现，现在税率还是0%，真动手得等到2027年6月，整整拖一年半。 这不是虚张声势，又能是什么？ 嘴上喊垄断，手上干封锁 很多人可能还记得，今年11月中美刚达成共识，暂停部分关税，大家以为能喘口气了。 结果才一个月，美国又跳出来搞事情。理由就两句："中国搞半导体垄断""给美国企业添麻烦"。 这理由何其可笑，咱们从来不是那惹事的人，又何来垄断一说。 从2018年起，美国就开始卡中国芯片的脖子。 设备不让卖，技术不让传，连英伟达卖给我们的H20芯片都阉割得只剩"半条命"，还被怀疑有后门。 在这种围追堵截下，中国硬是靠着成熟制程杀出一条血路，去年出口量全球第一。 这叫垄断？这分明是被逼出来的生存本事！ 说句实在话，如果靠自己努力突围也算"垄断"，那美国拉着一帮盟友搞技术封锁，是不是该叫"合谋打 压"？ 市面上三分之二的美国电子产品，用的都是中国产的成熟芯片——比如家电、汽车、路由器这些日常用 品，全靠28纳米以上的芯片撑着。 而全球新增的这类产能，快一半都在中国。 想在一年半内切断这条供应链 ...

这番话并非"良心发现"。从字里行间看，阿斯麦对中国的技术进步已感到焦虑，而这种焦虑直接关联到 订单数量——按公开披露口径，2024年阿斯麦对华销售占其总销售的比重约三分之一以上，而公司在随 后沟通中预计相关比重将走低，并提示未来需求面临回落压力。阿斯麦在相关沟通中预计，2026年来自 中国的需求将出现显著走弱。 背后原因也更现实：阿斯麦在对外沟通中将中国需求走弱与本土供给能力提升等因素联系在一起，担忧 其在华份额面临挤压。而DUV正是阿斯麦对华交付的主力型号；自2019年以来，阿斯麦对华EUV出口 许可长期未获荷方批准，背后伴随美方持续施压。 一句话：富凯口中的"平衡"，更像是在现实压力下为订单争取回旋空间。 来源：边解感 12月中旬，彭博把镜头对准了阿斯麦CEO克里斯托夫·富凯：AI订单把这家荷兰设备巨头推到风口，但 围绕对华出口限制的争议也被一并摆上台面。 富凯在这类公开表达里反复强调的重点，并不神秘：在国家安全与产业利益之间，欧洲企业无法用"一 刀切"去解决现实问题；真正让他警觉的，是中国市场的变化正在从"政策风险"变成"订单预期"。而在 更早的三季度业绩沟通中，阿斯麦已经直说，2026年来自中国的需求 ...

【文/观察者网 阮佳琪】 富凯出主意称，西方可以通过拒绝向中国提供"最新和最好的产品"，以维持中方对西方技术的依赖，同 时拖慢中国自主技术进步的速度。 据他透露，目前阿斯麦对华出口的设备，比最新的高数值孔径光刻技术整整落后了八代，技术水平相当 于该公司2013、2014年销往西方客户的产品，技术差距超过十年。 "但问题的关键在于，我们要把这种技术差距拉大到何种程度？是让中国落后5年、10年，还是15 年？"富凯继而担忧称，如果西方过度收紧限制，将中国逼至绝境，迫使中方别无选择、只能彻底摆脱 对西方技术的依赖，反而会倒逼中国决心自主研发替代产品。从长远来看，这将导致西方彻底失去这一 庞大市场。 在专访中，去年接任CEO一职的富凯重申其观点，即"应向中国适度输出技术以防其自主研发形成竞争 力"。他进一步宣称，在对华技术出口限制问题上，西方需要找到一个微妙的平衡点。 "中国绝不会接受在技术方面被'卡脖子'的处境，"他解释道，"如果你是一个拥有14亿人口的大国，就必 然要谋求技术进步，这是不争的事实。" 阿 斯麦首席执行官克里斯托夫·富凯（左）。彭博社视频截图 在先进芯片制造领域，最关键的设备当属将芯片图案打印到硅晶 ...

最高法院否决关税？ 正因如此，特朗普焦虑地在社交媒体上发文警告，"对关税做出不利裁决，将导致美国面临财政威胁"。 但紧随其后他又强调，"欧洲正在寻求对中国加征关税，但我们不能像他们一样。" 对华芯片"开绿灯"却引来一片骂名？ 最近的特朗普，正遭到多方"狙击"，可即便如此，他还是坚决给中国送上大礼，亲手斩断那只"锁喉之 手"。 （特朗普正面临关税被否决的危机，但他还是坚持不能像欧洲一样对中国加征关税那样行事，否则就是 自废武功） 我们知道，最近特朗普正处在与美国最高法院的斗智斗勇中。 据《纽约时报》报道，美国最高法院很可能裁定特朗普执政时期依据《1962年贸易扩展法》第232条"国 家安全"条款，对全球多国加征的广泛关税缺乏充分的法律依据。 而一旦裁决落地，高达数千亿美元的关税体系可能瞬间崩塌，美国政府将面临向被误征企业支付巨额补 偿的天文数字账单，更重要的是，"美国优先"贸易战略的基石也会被严重动摇。 这番话极可能是在暗示马克龙访华后又用关税威胁中国加大投资一事，旨在告诉美国最高法院不要像欧 洲一样"自废武功"。 就在同日，环球网曝出，特朗普发起的另一项政策也遭受着不少议员的反对。 即允许英伟达对华出口高端人 ...

Core Viewpoint - The ongoing geopolitical tensions are significantly impacting global supply chains, particularly in critical sectors like semiconductors and rare earths, with the Netherlands' decision to halt wafer supplies to China representing a strategic maneuver aligned with Western interests [1][3][5]. Group 1: Semiconductor Industry - The Netherlands' cessation of wafer supplies is a calculated strategic action aimed at pressuring China into accepting Western control over its semiconductor technology [3][5]. - Wafers, made from high-purity silicon, are essential for chip manufacturing, and the Netherlands' move seeks to disrupt China's progress in semiconductor self-sufficiency [5][21]. - Despite the wafer supply halt, the Netherlands has not restricted the supply of lithography machines, particularly from ASML, which dominates the global market for advanced lithography equipment [9][21]. Group 2: EU's Economic Measures - The EU's "anti-coercion tool," launched in December 2023, aims to counter perceived economic threats, granting the EU the authority to impose tariffs and investment restrictions [12][14]. - The implementation of this policy faces challenges due to the EU's significant economic ties with China, particularly in high-tech sectors where over 40% of electromechanical products are imported from China [15][17]. - The EU's reliance on Chinese rare earths complicates its ability to exert pressure, as China's dominance in this sector provides it with leverage in negotiations [17][23]. Group 3: China's Response Strategies - In response to Western technological blockades, China is focusing on diversifying its supply chains, enhancing self-innovation, and maintaining its position in global supply chains [19][21]. - China's proactive measures, including inventory management and seeking alternative suppliers, have mitigated the impact of the Netherlands' wafer supply cut [21]. - The strategic control of rare earth resources by China serves as a significant bargaining chip against Western economic pressures, emphasizing the importance of stable supply chains for the EU [23][25]. Group 4: Future Implications - The ongoing competition over wafers, rare earths, and lithography technology signifies a broader reconfiguration of global supply chains influenced by geopolitical and technological rivalries [25][26]. - The future landscape of global supply chains is expected to evolve into a more interconnected and balanced system, where cooperation and mutual trust will be essential for long-term development [26].

Core Insights - The unexpected "counteraction" from China has emerged as the U.S. attempts to impose extreme pressure on its economy, leading to a stronger China instead of a weakened one [1][4] - The current state of U.S.-China economic relations has evolved beyond mere confrontation, resembling a "boomerang" effect where pressure applied by one side ultimately rebounds back to the initiator [1][4] Group 1: Economic Impact - The extreme pressure from both sides has triggered unforeseen counteractions in economic, technological, and strategic dimensions, forcing a reevaluation of mutual interests [1][4] - The initial U.S. tariffs, intended to harm China, have instead resulted in significant domestic inflation in the U.S., affecting ordinary citizens and farmers [8][12] - Despite the intense conflict, trade volumes between the U.S. and China have not significantly declined, indicating a tightly interwoven supply chain that is difficult to decouple [8][12] Group 2: Technological Dynamics - The U.S. shifted from blunt tariffs to more precise measures like technology restrictions, targeting Chinese companies in critical sectors such as semiconductors [10][12] - China's response included anti-dumping investigations on U.S. chips and export controls on strategic products like rare earths and lithium batteries, which are vital for U.S. industries [12][14] - The U.S. technology blockade inadvertently catalyzed China's innovation in semiconductors and new materials, transforming external pressure into internal motivation for growth [13][14] Group 3: Strategic Reassessment - The ongoing technological battle has altered the nature of the competition, prompting both nations to reassess their strategic positions and recognize the futility of zero-sum games [14][19] - Negotiation has become crucial as both sides acknowledge the need for dialogue to align with realistic interests, especially amid global economic challenges [16][19] - The U.S. continues to engage in tactical maneuvers during negotiations, attempting to leverage additional pressure while China balances its strategic responses with cooperative signals [17][19] Group 4: Future Outlook - The persistent "counteraction" has led to a mutual understanding of interdependence, suggesting that future economic relations will focus on mutual benefits rather than outright conflict [19][21] - The true victor in this ongoing competition will be the party that effectively understands and navigates the "counteraction" dynamics, avoiding a scenario where both sides suffer [21]

Core Insights - The ongoing "element war" between China and the Netherlands has intensified, particularly affecting ASML, a key player in the semiconductor industry, which relies heavily on Chinese rare earth materials for its lithography machines [1][3][6] - China's recent revisions to its rare earth management policies are aimed at tightening control over the supply chain, particularly for materials used in lithography machines, signaling a shift from cooperation to confrontation with the Netherlands [3][4] - ASML's dependency on Chinese rare earths is highlighted by the fact that over 50 critical components in its DUV lithography machines are sourced from China, making it difficult for ASML to find alternative suppliers [1][3] Industry Impact - The new regulations from China include a "white list" for core metals and magnetic materials, which will complicate ASML's supply chain and potentially halt its operations in China [3][4] - ASML has acknowledged that orders from the Chinese market are currently "paused," indicating a significant impact on its business operations and future revenue [3][4] - The shift in China's approach demonstrates its growing control over the global supply chain for critical materials, emphasizing that Western companies are increasingly reliant on Chinese resources [6] Strategic Responses - Companies are beginning to pivot towards investing in the Chinese market to secure rare earth quotas, indicating a strategic shift in how businesses view their relationships with China [6] - The situation serves as a warning to other nations considering alignment with U.S. technology restrictions, highlighting the risks of underestimating China's influence in the supply chain [6] - The conflict illustrates that technological prowess alone is insufficient for success; companies must also navigate the complexities of global supply chains and geopolitical tensions [6]