为规范资产管理信托产品、理财产品、保险资管产品的信息披露行为，强化投资者合法权益保护， 近日，金融监管总局发布《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》（以下简称《办法》）。 据了解，《办法》回应了行业痛点和市场关切，立足"同类业务、相同标准"，统一明确了资产管理 信托产品、理财产品、保险资管产品信息披露的基本原则、责任义务、共性内容及内部管理要求，对三 类产品的信息披露行为进行了系统规范，督促机构严格履行信义义务，充分保障投资者的知情权和选择 权，是我国资产管理产品信息披露领域的一次重要的制度创新和完善。 《金融时报》记者了解到，《办法》将于2026年9月1日正式施行，为银行保险机构预留了8个月左 右的调整过渡期，以便各方稳妥推进产品文本修改、系统改造对接等工作。 "《办法》正式公布，标志着银行理财、信托、保险资管这三类近百万亿元规模的产品进入统一、 强化的信息披露新阶段。"招联首席研究员、上海金融与发展实验室副主任董希淼在接受《金融时报》 记者采访时表示，通过制度强制提升透明度，《办法》不仅保护投资者，也为负责任、专业能力强的资 产管理机构创造更公平的竞争环境，将推动资管行业加快迈向高质量发展。 三类产 ...

12月30日，由中国证券报主办的"改革与重构——2025公募基金高质量发展大会暨第二十二届基金业金 牛奖颁奖典礼"在上海市虹口区举行。在圆桌论坛环节，中邮基金总经理张志名、国泰基金董事长周向 勇、兴业基金总经理李辉、海富通基金总经理任志强等多家公募基金公司掌门人齐聚一堂，围绕业绩比 较基准、平台化建设、资本市场发展空间等热点话题展开深入讨论。 ● 本报记者魏昭宇 强化业绩比较基准约束作用 周向勇持相似观点。他认为，公募基金行业强化业绩比较基准的约束作用，有助于让投资回归本源，让 投资者更加清晰地了解产品。周向勇还表示，科学设定基准能够更有效地连接中国资本市场与经济基本 面，让投资者分享中国经济增长的红利。 聚焦可持续的平台优势 在行业迈向高质量发展的进程中，业绩比较基准的锚定作用成为多位嘉宾共识的焦点。张志名对此表示 认同，并提出了"底线思维"。他强调监管统一标准是底线，达标是本分，做不好就应被出清。 任志强特别强调了业绩比较基准的锚定作用，视其为公募基金行业发展的基石。他说，缺乏清晰基准的 基金产品，对于投资者来说，如同购买了不确定性极高的产品，而严格锚定基准则能让基金实现"所见 即所得"。这种对基准的重视 ...

2025.12. 30 本文字数：2404，阅读时长大约4分钟 作者 | 第一财经 陈君君 在银行理财规模近34万亿元、代销成为主要销售渠道的背景下，理财产品收益率展示失真、估值方 法不透明等问题，长期困扰着普通投资者。国家金融监督管理总局近日发布《银行保险机构资产管理 产品信息披露管理办法》（下称《办法》），从约束业绩比较基准、规范过往业绩披露、明确估值原 则与方法、强化穿透披露等方面入手，试图从信息披露源头压缩"营销型收益率"的操作空间。 业内人士认为，《办法》通过统一信披标准、强化产品全生命周期披露责任，被视为破解代销理 财"信息迷雾"的关键制度安排，但其实际效果仍有赖于执行力度与监管穿透能力。 信披新规直击收益率与估值痛点 在产品存续环节，《办法》强化定期信息披露要求，要求真实、准确披露产品净值、收益表现和投资 资产情况，并引入穿透披露机制，对底层资产结构进行更充分展示。对于现金管理类产品，还进一步 细化规定，明确成立未满七日的产品及份额不得展示七日年化收益率，以遏制通过短期收益"冲榜"的 营销行为。 业内人士普遍认为，这些安排直击行业长期存在的痛点。"此前，个别资管产品在运作过程中，存在 频繁调整业 ...

在银行理财规模近34万亿元、代销成为主要销售渠道的背景下，理财产品收益率展示失真、估值方法不 透明等问题，长期困扰着普通投资者。国家金融监督管理总局近日发布《银行保险机构资产管理产品信 息披露管理办法》（下称《办法》），从约束业绩比较基准、规范过往业绩披露、明确估值原则与方 法、强化穿透披露等方面入手，试图从信息披露源头压缩"营销型收益率"的操作空间。 业内人士认为，《办法》通过统一信披标准、强化产品全生命周期披露责任，被视为破解代销理财"信 息迷雾"的关键制度安排，但其实际效果仍有赖于执行力度与监管穿透能力。 信披新规直击收益率与估值痛点 信披质量或成资管机构"新名片" 值得关注的是，《办法》并未止步于"披不披"，而是更强调"怎么披、披得好不好"。多位受访人士认 为，在统一监管框架下，信息披露质量本身，可能逐步演变为资管机构的重要竞争标识。 《办法》明确，信息披露义务人不仅包括产品管理人，还涵盖销售机构、托管机构等相关主体，要求各 方合理划分责任，确保披露信息真实、准确、完整。同时，对公募产品确立"双渠道"披露原则，既要通 过行业统一信息披露渠道披露，也可按照约定通过全国性金融类主流媒体等渠道披露，并要求不 ...

比如，公募产品信息应当至少通过行业统一信息披露渠道（即中国理财网）进行披露，同时按照与投资 者的约定通过全国性金融类主流媒体或者其他信息披露渠道进行披露。而私募产品信息按照监管要求可 以通过与投资者约定的信息披露渠道进行披露。 另一方面，《办法》制定三类产品各自的信息披露自律规范。 在遵循信息披露总体原则和基本要求的前提下，中国信托业协会、中国银行保险资产管理业协会应当会 同中国信托登记有限责任公司、银行业理财登记托管中心有限公司、中保保险资产登记交易系统有限公 司，结合三类产品各自特点作出细化规定，形成"1+3"信息披露规则体系。 《办法》还要求资产管理产品管理人原则上不得调整业绩比较基准，以保障产品业绩比较基准的连贯 性。 ◎记者 韩宋辉 金融监管总局近日发布了《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》（下称《办法》），立 足"同类业务，相同标准"，统一明确资产管理信托产品、理财产品、保险资管产品三类产品信息披露的 基本原则、责任义务、共性内容及内部管理要求，提升监管一致性。 按照资产管理产品生命周期，《办法》对募集、存续、终止各环节进行全面规范，引导行业将信息披露 融入业务全过程，实现产品情况"三清" ...

今年5月7日，证监会发布了《推动公募基金高质量发展行动方案》（以下简称《行动方案》）， 不仅重塑了中国资产管理行业的底层运行逻辑，更将 "基准" 的核心地位提升至前所未有的高 度。 《行动方案》明确要求基金产品清晰界定业绩比较基准，切实发挥其确定产品定位、明晰投资策 略、表征投资风格、衡量产品业绩、约束投资行为的作用。同时建立基于业绩比较基准的"薪酬 激励 + 费率调节" 双重机制，将投资者利益与管理人利益绑定——对三年以上产品业绩低于业绩 比较基准超过10个百分点的基金经理，要求其绩效薪酬应当明显下降；对三年以上产品业绩显著 超过业绩比较基准的基金经理，可以合理适度提高其绩效薪酬。对新设立的主动管理权益类基金 大力推行基于业绩比较基准的浮动管理费收取模式，对符合一定持有期要求的投资者，根据其持 有期间产品业绩表现确定具体适用管理费率水平。如持有期间产品实际业绩表现符合同期业绩比 较基准的，适用基准档费率；明显低于同期业绩比较基准的，适用低档费率；显著超越同期业绩 比较基准的，适用升档费率。 这从制度层面推动基金公司与基金经理主动重视基准，引导产品回归 "风险与收益对称、策略与 定位匹配" 的本质属性，同时为 ...

Core Viewpoint - The Chinese fund industry in 2025 presents a stark contrast, with private equity funds performing exceptionally well while public funds struggle significantly, revealing systemic issues in the industry after over two decades of rapid development [1] Performance Disparity: A True Reflection of the Market - In 2025, the structural market conditions of A-shares serve as a key differentiator for performance, leading to a stark contrast between public and private fund results [1] - Private equity securities products show strong profitability, with over 90% achieving positive returns and an average return rate of 22.61%, while stock strategies yield an impressive average return of 27.07% [2] Public Fund Struggles - Among 6,129 public active equity products that have been established for over three years, 60.5% failed to outperform their benchmarks [3] - A significant number of funds, 2,454, lagged their benchmarks by over 10 percentage points, indicating a consistent underperformance compared to market averages [3] Investor Losses: The Cost of Silence - The performance disparity results in real financial losses for investors, with previously celebrated fund managers delivering disappointing results [4] - For instance, a fund managed by Liu Yanchun reported a return of -23.05% over three years, while its benchmark yielded a positive 14.41%, resulting in a 37.46 percentage point gap [4] Corporate Profit vs. Investor Loss - Despite poor performance, some fund companies continue to distribute substantial dividends, creating a stark contrast with the losses faced by investors [5] - A leading fund company distributed nearly 83 billion yuan in dividends over ten years, while its products collectively lost 1,004 billion yuan in the same period [5] Structural Issues: Root Causes of Industry Ailments - The root of performance disparity lies in differing incentive mechanisms, with private funds typically using a performance-based compensation model that aligns managers' interests with those of investors [6] - In contrast, public funds often rely on management scale for fees, leading to a focus on growth rather than performance [6] - Only three out of 28 large-scale active equity funds managed to achieve excess returns while maintaining positive profits over the past three years [6] Regulatory Restructuring: From Scale-Oriented to Performance-Linked - In response to industry issues, regulators are implementing new performance assessment guidelines that tie fund managers' compensation directly to product performance and investor profits [10] - This shift is expected to drive significant changes in the industry, with many active equity fund managers adjusting their strategies to align more closely with benchmark indices [10] Market Trends: Shifts in Fund Flows - Under regulatory and market pressures, there is a noticeable change in fund flows, with private equity products showing a 90.66% positive return rate compared to public funds [12] - High-net-worth clients and institutional investors are increasingly turning to private equity, particularly quantitative strategy products, while ordinary investors are becoming more cautious and reevaluating their investment strategies [12]

其中，低于业绩基准超过10%的基金有2454只，占比40%。超出业绩比较基准不足10%的有943只，超出 10%不足50%的有1261只，超出50%不足100%的有181只，超出100%的有36只。记者了解到，目前，多 家公募正在内部加紧检查产品业绩比较基准和基金投资策略是否一致、以及是否需要调整。可以预见的 是，一场以业绩比较基准为基石的行业整体变革已经展开。 Wind数据显示，截至12月5日，全市场共有8546只主动权益基金（普通股票型、偏股混合型、灵活配置 型、平衡混合型），刨除成立时间不足三年的2417只 ，纳入统计的共有6129只基金（不同份额分开计 算）。如果按照此次《征求意见稿》对于薪酬调整的业绩划分，有3708只主动权益基金过去三年没有跑 赢业绩比较基准，占总数比例为60.5%。 证监会日前向公募管理人发布《基金管理公司绩效考核指引（征求意见稿）》，其中明确规定，基金管 理公司应当根据主动权益类基金经理过去三年业绩比较基准对比、基金利润率的不同情形建立阶梯化的 绩效薪酬调整机制。 ...

据了解，目前，多家公募正在内部加紧检查产品业绩比较基准和基金投资策略是否一致、以及是否需要 调整。可以预见的是，一场以业绩比较基准为基石的行业整体变革已经展开。 (界面） 钛媒体App 12月9日消息，证监会日前向公募管理人发布《基金管理公司绩效考核指引（征求意见 稿）》，其中明确规定，基金管理公司应当根据主动权益类基金经理过去三年业绩比较基准对比、基金 利润率的不同情形建立阶梯化的绩效薪酬调整机制。Wind数据显示，截至12月5日，全市场共有8546只 主动权益基金（普通股票型、偏股混合型、灵活配置型、平衡混合型），刨除成立时间不足三年的2417 只 ，纳入统计的共有6129只基金（不同份额分开计算）。如果按照此次《征求意见稿》对于薪酬调整 的业绩划分，有3708只主动权益基金过去三年没有跑赢业绩比较基准，占总数比例为60.5%。其中，低 于业绩基准超过10%的基金有2454只，占比40%。超出业绩比较基准不足10%的有943只，超出10%不足 50%的有1261只，超出50%不足100%的有181只，超出100%的有36只。 ...

Core Viewpoint - The recent regulatory changes by the China Securities Regulatory Commission (CSRC) aim to enhance transparency and accountability in the mutual fund industry, addressing issues like "style drift" and misleading performance benchmarks [5][6]. Group 1: Performance Benchmark Definition - The performance benchmark serves as a "anchor" and "yardstick" for fund investments, helping to clarify product attributes and risk-return characteristics [1]. - It allows investors to assess whether a fund's actual holdings align with its stated investment style [2]. - The benchmark also aids in evaluating the true investment capabilities of fund managers by comparing actual returns against benchmark returns [3]. Group 2: Weaknesses in Current Benchmarking - There are three main issues undermining the effectiveness of performance benchmarks: 1. Benchmarks are often nominally set but do not reflect actual investments [4]. 2. Funds frequently deviate from their stated strategies without adequate warning [4]. 3. Managers may change benchmarks to present better performance, akin to lowering passing grades after failing [4]. Group 3: New Regulatory Measures - The new guidelines require that benchmarks must align closely with the fund's investment goals and strategies, preventing mismatches [6][9]. - Fund managers are prohibited from changing benchmarks solely due to managerial changes or short-term market fluctuations [8]. - The guidelines link fund manager compensation to benchmark performance, encouraging long-term investment strategies over short-term gains [10][11]. Group 4: Enhanced Transparency and Disclosure - The new regulations mandate improved disclosure of fund performance relative to benchmarks, including detailed reports on returns, volatility, and asset allocation [12][13]. - Fund managers must explain performance discrepancies using both qualitative and quantitative methods, with custodians required to verify this information [13]. Group 5: Implications for Investors - The new rules simplify the selection process for investors, making it easier to understand fund characteristics and performance [16]. - Investors can now evaluate fund managers' true capabilities more objectively, reducing the risk of being misled by inflated performance claims [16]. - The emphasis on long-term performance and transparency helps investors maintain a more composed investment strategy [16]. Group 6: Tools for Smart Investing - Investors are encouraged to redefine "good funds" based on stability, sustainable excess returns, and manageable risk [18]. - Understanding professional metrics like volatility, tracking error, and information ratio will aid investors in making informed decisions [19][20][21]. - A structured approach to reading fund reports can help investors identify deviations from expected performance and assess the sustainability of fund strategies [24][25][26].