美国围绕关税的博弈近来迎来密集进展。先是美国最高法院公布关税诉讼案裁决结果，判定华盛顿依据 《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对相关贸易伙伴加征的所谓"对等关税"、芬太尼关税等相关关税违 法。裁决公布当天，总统特朗普宣布对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税；不到24小时后，该 税率又被上调至15％。这一系列操作的背后，是美国发动关税战法律依据的切换，体现了美国国内权力 博弈的白热化，也让全球贸易面临更严峻的无序冲击。 华盛顿发动这轮关税战，最初依据的是《国际紧急经济权力法》。这部法案颁布于1977年，原本的立法 初衷是为了让总统在应对国家安全威胁、恐怖主义或国际金融危机等突发事件时，有权冻结外国资产、 限制资本流动、规范进出口贸易活动。换句话说，IEEPA是"应急工具"，并非"贸易武器"。它的条文甚 至没有提到"关税"（tariff）或"税收"（taxation）的字眼，此前历任总统也从未依据此法征收过关税。 然而，2025年4月2日，美国总统依据IEEPA对世界上的大部分国家征收惩罚性关税。这一操作在美国历 史上属首次。正因如此，自去年年初起，至少有十几家受关税战严重冲击的美国企业联合提起诉讼，认 ...

美国最高法院六比三的裁决，直接把特朗普用《国际紧急经济权力法》加征全球关税的路子给堵死了。 这项判决说得很清楚：总统没国会点头，不能自己拿这个法律当借口收税。 特朗普去年重新坐回白宫之后，就一直拿关税当武器使，动不动就对中国、加拿大、墨西哥课重税，理由是打击毒品走私和非法移民。 他甚至把某一天定成"解放日"，专门用来宣布对贸易伙伴征收对等关税。 这种做法早就惹得不少国家和企业不满，觉得他破坏了国际贸易的基本秩序。 现在法院一锤定音，说他越权了，宪法不认这个账。 特朗普的反应一点不温和，他在白宫临时召开发布会，当场骂投反对票的大法官"非常不爱国"。 连他自己亲手提名的两位保守派大法官，他也照批不误。 更进一步，他暗示这些法官被外国势力和民主党人操控，完全不提司法独立这回事。 这种把个人好恶凌驾于制度之上的态度，让很多人担心美国政治根基正在被侵蚀。 但特朗普根本没打算停手，反而立刻转向另一个法律工具——1974年《贸易法》第122条。 他马上签了行政令，要对所有贸易伙伴统一加征10%的关税，而且命令"立即生效"。 这个动作快得让人措手不及，明显是在跟最高法院对着干。 他就是要告诉全世界：就算法院说我违法，我照样有 ...

值得注意的是，特朗普此举并不意味着他能够肆无忌惮地加税。根据《1974年贸易法》，特朗普必须证 明国家面临"严重国际收支问题"，而不仅仅是贸易逆差。这无疑为他的关税策略增添了不确定性，也使 得未来面临司法挑战的风险加大。 在国际社会议论纷纷时，外媒却注意到中国对此次事件的态度显得异常淡定。这并不是因为中方对特朗 普的关税战感到畏惧，而是源于多年积累下来的战略耐性和底气。自2013年提出"一带一路"倡议以来， 中国的国际经济合作不断扩展，成为全球最大贸易顺差国，从而逐渐提升了在国际贸易中的话语权。 面对特朗普不断升级的关税压力，中国并没有像往年那样急于回应，而是采取了一种相对冷静的立场， 显然是准备好迎接一场持久战。正如某位分析师所说，经济关系是不可分割的联系，双方的贸易往来早 已构成了微妙的利益平衡，一颗棋子落下，整个棋局都会受到影响。 不久前，特朗普再度改口，将全球进口关税从10%上调至15%。这一看似简单的数字变化，背后却隐藏 着法律与政治的重重博弈，而中国在这一轮较量中又是否真如外界所言占据了上风呢？ 2月21日，正当美国最高法院以6比3的结果裁定特朗普政府的关税政策越权之际，特朗普急忙签署行政 令，改 ...

就在美国最高法院宣布特朗普的关税政策违法后，全球未曾料到，这位总统却在极短的时间内再次对全球加税，这一举动的背后究竟隐藏了什么深意？与此 同时，特朗普还紧锣密鼓地敲定了访华行程。有媒体透露，他此行已经下了大赌注，这究竟意味着什么？ 不久前，特朗普宣布对全球加征10%的进口关税，随后又迅速将税率提高至15%，释放出一个强烈的信号：只要特朗普仍在美国总统的位置上，全球的关税 战就将继续。而特朗普此次的加税举动，显然并非一时冲动。第一次加税后，他观察到金银市场和美股的表现都出现大幅上涨，唯独美元和工业金属下跌， 这与他预期的结果吻合。也正因如此，他才敢毫不犹豫地在第二天再次加税。当然，特朗普的个性使得他对美国最高法院的裁定愤愤不平，这也让他在引述 1974年《贸易法》第122条时没能注意到关税上限为15%。直到旁边的官员提醒他时，他才急忙把税率调至15%。与此同时，特朗普也已经确定了将于3月31 日访问中国的计划，有媒体评价这次行程是他下的大赌注。 然而，他并没有引用《贸易法》第301或第122条款，而是宣布国家紧急状态以绕过国会。这一举动表明，特朗普面临的财政危机已经到了不得不采取非常手 段的地步。美国的财政已经 ...

特朗普关税措施援引的主要是1977年的《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称IEEPA）。这是美国1977年通过的一项联邦法律，授权总统在宣布国家紧急状态后实 施经济制裁以应对境外威胁，属于美国广义的国家安全法律的一部分。 这是一种"宪法专政"权力，美国有多部法律授权总统宣布国家紧急状态并采取行政特权措施。这类权力 是维护宪法体制与人民安全所必要的权力，但也是常常遭受总统滥用的权力，缺乏清晰、可检验和可制 衡的法治标准与程序。 特朗普依据该法对全球各国进行广泛的关税战，相关行政决定频繁推出并无视甚至蔑视国会权力。特朗 普甚至扬言"拯救国家的人不会违背法律"，将自身等同于法律。这是非常危险的独裁僭政信号。 【文/观察者网专栏作者 田飞龙】 2026年2月20日，美国联邦最高法院作出关税案裁决，特朗普相关关税措施被裁定违宪无效。这是特朗 普关税战整体战略的重大宪法挫败，制衡力量正是来自美国最高司法机关。 特朗普关税战横空出世，搞乱全球经济，胁迫各国签署不平等贸易协议，破坏全球化基本格局和秩序， 同时给美国企业与消费者施加沉重的经济成本。 ...

另一方面，美国经济形势的严峻也打了特朗普的脸。去年，美国的贸易逆差创下历史新高，达到了1万亿美元，这 一数字直接反映出关税战并未如预期般促进美国制造业回流。供应链的复杂性远超想象，涉及到上下游配套、基 础设施建设以及熟练的产业工人，而美国本土根本无法承接这些回流的生产能力。加征关税的唯一结果，就是抬 高了进口商品的成本，而这些额外的成本最终会转嫁到美国消费者身上。更为严峻的是，刚刚公布的经济数据也 让人感到不安。市场原本预期GDP增长能达到3%，然而实际结果仅为1%。PCE物价指数依然居高不下，通胀压力 未得到有效控制，经济增长乏力。这一局面典型地表现了滞胀的风险——经济增长停滞，而物价依旧高企，形成 了对特朗普政府的强烈压力。 美国最高法院在20号做出了重要裁定，判定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税政策已经 超出了法定权限。裁定结果以6比3的投票结果作出，这一判决无疑令特朗普极为愤怒。自从他发动关税战以来， 涉及的关税金额早已超过了1750亿美元，而企业和多个州也早已提起诉讼，现在他们终于获得了一个初步的裁 决。那么问题来了，特朗普所加的这笔关税到底会退回吗？短期来看，退税几乎不可能。美 ...

Core Viewpoint - The U.S. Supreme Court ruled that the large-scale tariff policy implemented by the Trump administration was illegal, effectively pausing the ongoing trade war. This decision has led to significant market reactions and fears among U.S. farmers and investors regarding the future of U.S. agricultural exports, particularly soybeans, to China [1][3]. Group 1: Impact on U.S. Agriculture - The U.S. soybean industry is heavily affected, with exports to China previously accounting for up to 60% of total production. Following the Supreme Court ruling, fears arose that China would shift to purchasing cheaper soybeans from Brazil, which has established a stable supply chain [1][3]. - U.S. farmers are struggling with low profits and high costs for imported agricultural machinery and fertilizers due to tariffs, leading to a cycle of increased production but greater losses [3]. - The agricultural sector is facing its fourth consecutive year of low profits, despite high production levels, exacerbated by the tariff-induced price increases of essential farming inputs [3]. Group 2: Consumer Impact - U.S. consumers are beginning to realize that they are bearing the costs of the tariffs, with prices for everyday goods, appliances, and vehicles rising significantly. Research indicates that the costs of tariffs are primarily shouldered by U.S. importers and consumers rather than foreign suppliers [6]. - The dissatisfaction among consumers and farmers could translate into political consequences in the upcoming midterm elections, particularly in the Midwest, where soybean farmers have traditionally supported the Republican Party [8]. Group 3: International Relations and Responses - The unilateral tariff policies have strained relationships between the U.S. and its allies, with many countries reconsidering their economic ties with the U.S. and seeking closer cooperation with China [10]. - Japan has shown a submissive stance, continuing to pursue investment in the U.S. despite the Supreme Court ruling against the tariff agreement, indicating a willingness to compromise for potential tariff relief [12]. - The EU has publicly criticized Trump's unilateralism but has not taken substantial retaliatory actions, instead opting to appease the U.S. for tariff exemptions due to its deep economic reliance on the U.S. market [14][20]. Group 4: Responses from Developing Countries - Developing countries, particularly in Southeast Asia and Latin America, have shown a tendency to acquiesce to U.S. tariff demands due to their economic vulnerabilities and reliance on the U.S. dollar for trade [18][21]. - India initially adopted a strong stance but ultimately succumbed to U.S. pressure, reflecting the broader trend of developing nations lacking the capacity to resist U.S. tariffs [22]. Group 5: China's Countermeasures - In contrast to other nations, China has taken a firm stand against U.S. tariffs, implementing retaliatory measures that directly target U.S. interests, including imposing equivalent tariffs on U.S. imports and controlling rare earth exports critical to U.S. military applications [24][26]. - China's strategy includes diversifying its export markets away from the U.S., resulting in a significant reduction in the trade deficit with the U.S. and record-high overall exports [28][35]. - The comprehensive industrial system in China allows it to maintain stability and independence from U.S. pressures, making it less vulnerable to tariff impacts compared to countries heavily reliant on the U.S. market [37][38].

就在昨天夜里，华盛顿发生了一件足以载入史册的大事，就像是一颗深水炸弹，把美国政坛那潭浑水炸了个底朝天。平时不可一世、把关税 当成自家后院韭菜随便割的特朗普，竟然被自家最高法院狠狠扇了一记耳光！法院的判决书白纸黑字写得清清楚楚：特朗普发起的全球关税 战，违法！这一锤子敲下去，不仅否定了他的政策，更是直接打脸了他那"美国优先"的霸权梦。原本大家以为这事儿到这就算完了，这 位"关税狂人"该消停两天了吧？可你要是这么想，那可就太不了解这位前总统的脾气了。面对如此奇耻大辱，他不仅没有认怂，反而做出了 一个让全世界都惊掉下巴的决定。这究竟是困兽之斗，还是早已布好的惊天棋局？ 这判决结果一出来，特朗普那边那是火冒三丈，估计在白宫气得早饭都吃不下去。对于一个做梦都想当"美国国王"的人来说，被自家法律按 在地上摩擦，这脸往哪儿搁？就在所有人都以为他要在那骂骂咧咧发推特泄愤的时候，好家伙，他直接开了个记者会，当场就是一个"回马 枪"。他在镜头前咬着后槽牙宣布：今天我就要签命令，不管那个判决，咱们换个法子，引用第122条款，直接对全球再加10%的关税！而且 是在现有基础上额外加！还要启动那个臭名昭著的第301条款调查。这哪是投降这 ...

编辑：G 美国最高法院的裁决书像一记闷棍，直接砸在了特朗普的关税战略上——"对等关税"政策违法，1750亿美元已征税款必须退还。这笔钱的主要去向，是中 国。 侧门突围 最高法院的判决就像一扇正门，当着全世界的面"砰"的一声关死了。可白宫显然没打算就这么散场，判决落地还没捂热，他们就开始满院子找侧门了。最先 冲出来喊话的是贸易代表格里尔，他对着媒体撂下一句话："我们手里的办法和杠杆还多得很。" 122条款现在就成了新的法律灰色地带，这地方以前没怎么被人拿放大镜研究过，哪怕回头有人要起诉、要挑战，走完整个诉讼周期，拖上几个月甚至几年 都很正常。到那时候，150天的期限早就过了，该收的税一分不少已经进了国库。这种钻空子的手法，手法本身倒是挺熟练的。 可问题是，这种"打一枪换一个法条"的玩法，表面上看着是在挣扎着往前冲，实际上暴露的恰恰是政策逻辑已经彻底破产了。刚被最高法院指着鼻子骂违 法，转头就换了个马甲继续收税，这不是什么坚持原则，这是被逼到墙角之后的困兽之斗。 格里尔嘴里说的"很多办法"，翻译成大白话就是：正路子走死了，只能从墙缝里往外爬。白宫还顺手列了一长串豁免清单，什么关键矿产、药品、汽车零 件、电子产品， ...

昔日那句响亮的让美国再次伟大的承诺，已经被民众的账单、消失的岗位和无辜的枪声撕成了碎片。随 着共和党内部的分裂以及联邦特工暴力执法所引发的全民愤怒，特朗普的权力正遭遇猛烈的反噬。白宫 陷入孤立，整个国家仿佛置身于一颗随时可能引爆的火药桶之中。 在斯特拉斯堡，电子屏幕上或许滚动着欧洲的决议，但此刻的世界中心却是华盛顿特区议会大厅里那块 巨大的计票板。当那个刺眼的数字定格在219票赞成、211票反对时，反而没有预想中的喧嚣，整个空气 弥漫着一种难以言喻的沉默与错愕。 这不仅仅是民主党的胜利，而是共和党内防线的崩塌。六个名字——六个本该是，犹如一记响亮的耳 光，狠狠抽在了宾夕法尼亚大道1600号那扇厚重的防弹门上，发出清脆的回响。 就在前一天，手握议事锤的议长还试图启动程序熔断这场关于终止加拿大关税的投票，然而，三名党内 的边缘议员像事先达成共识一样，坚决顶住了议长的防守，将这场表决拖进了审判时刻。特朗普在投票 前曾在真实社群上发出威胁：任何共和党人，无论是在众议院还是参议院，如果投票反对关税，都将在 选举时遭遇严重后果。 他还补充道，关税保障我们的经济与国家安全，任何共和党人都不应该破坏这 项特权。 然而，这番威 ...