Group 1 - The core viewpoint of the article highlights the duality in U.S. foreign policy, emphasizing the importance of U.S.-China relations while simultaneously forming a rare earth alliance to counter China's dominance in critical minerals [1][3][5] - The U.S. aims to decouple from China and restructure trade rules, particularly in the mining and refining of critical minerals like rare earths, lithium, and cobalt, which have been predominantly controlled by China [3][5] - The establishment of the rare earth alliance is intended to create a price floor and adjust tariffs, effectively replacing market dynamics with policy-driven pricing to support domestic high-cost projects [3][5] Group 2 - The U.S. is employing a dual strategy in its dealings with China, managing differences through communication while simultaneously building asymmetric advantages to limit China's strategic options [5][7] - The formation of the alliance may lead to a split in global supply chains, creating two distinct blocs: one aligned with the U.S. and the other with non-allied nations, potentially increasing resource price volatility and restructuring costs [7] - China's response emphasizes the need for an open and inclusive international trade environment, opposing the U.S. approach of forming exclusive alliances that disrupt global economic order [9][11] Group 3 - The article suggests that China's stance is clear and firm, advocating for cooperation while criticizing the U.S. for its exclusionary tactics, which are seen as detrimental to global interests [9][11] - China's call for shared responsibility in maintaining the stability of global supply chains positions the U.S. as a disruptor, urging it to take on more responsibility in ensuring global resource stability [11] - The diplomatic response from China serves as a strategic positioning in the critical minerals competition, delineating a red line against bloc confrontations while promoting a non-aligned cooperative model [11]

俄罗斯和印度，我们到底该相信谁呢？ 就在中美掰手腕之际，俄罗斯说，我们是好兄弟，印度则说，我们是好邻居！一个是能源大国，一个是人口大国。可以说，这两个国家都能够影响中美博弈 的最终走向。 那么我们到底应该相信谁呢？在这里我先说答案，那就是一个我们都不能相信。 先说俄罗斯，在重大战略问题上，俄罗斯是完全支持中国的。 比如，第一时间响应我国的免签政策，又比如，在台湾、日本等问题上，俄罗斯永远都站在中国这一边。俄罗斯外长拉夫罗夫更是高度评价说，俄中关系前 所未有！ 但是另一边呢？从2024年10月开始，俄罗斯就分阶段地对中国汽车挥起了税收大刀。先是将报废税暴涨70%到85%，紧接着又把汽车的进口关税又提到20% 到38%。 关键这还不够狠，到了2025年底，俄罗斯针对某些中国燃油车的报废税，竟然比之前涨了近900倍。这也就是说，一台在国内卖15万的车，光这项税就得交 25万元。另外，在2025年的1月份，俄罗斯竟然还扣押了部分中欧班列，导致中国商品无法运往欧洲。 可以看出，在战略上，俄罗斯和我们是同道中人，但是在战术上，俄罗斯一直都在向中国施压，要求自己的利益最大化，又或者逼迫中国能够更大程度的支 持俄罗斯。 我们 ...

观察者网"2026答案秀·思想者春晚"于2026年1月17日、18日在全平台直播，外交学院前院长王帆从可口 可乐的故事讲起，全面解读了中美关系的过去和未来。 会后，观察者网新闻中心主编与王帆教授就中美关系等问题，展开了更为深入的对话。中国作为"第一 工业国"，具有怎样的优势，试图"再工业化"的美国能否如愿？对于中美博弈的前景，王帆指出"封闭斗 不过开放，阻断打不过联通"。 王帆教授在"2026答案秀·思想者春晚"上演讲 观察者网：非常感谢来到观察者网"2026答案秀·思想者春晚"。我是2009年回国的，当时就在思考回国 之后会怎样。我的判断是，中美关系肯定会恶化，但同时判断中国一定能赢。 为什么呢？因为当时中国制造业增加值，已经是世界第二，按趋势来说，马上就能成为世界第一，果然 2010年就实现了。我判断的依据是，人类在真正进入现代工业社会后，"第一工业国"没有输过，比如失 败者德国、苏联没有真正成为第一工业国，英国由于自己规模的局限，自然地把"第一工业国"让给了美 国，世界地位的滑落也将成为必然。 但在当年，我也不敢公开"中国不会输"的判断，甚至到2018年打贸易战，我在小范围里面讲了讲，仍有 人怀有疑问。 ...

文/万物知识局 曾经紧紧跟在美国身后的盟友，现在却悄悄抛售美债，连夜撤资。美国的财政窟窿越拉越大，最终走投无路的美国，居然把希望寄托在了中国身上，想让我 们来接这个烂摊子。可问题是，中国真会如美国所愿吗？ 美国的债务困境暴露无遗，昔日的盟友和资本开始加速撤离，特朗普口中的关税政策再也不能掩盖美国面临的危机。特朗普总是爱在媒体面前吹嘘自己的关 税政策，说这能吸引全球投资，还能帮助美国与多国建立更好的贸易关系。然而，所有有眼力的人都能看出，这不过是自我安慰罢了。 实际上，盟友的撤离早有征兆。美国一边喊着盟友情深，一边却频繁挥舞关税大棒，时间长了，谁还愿意真心与美国合作？更为致命的是，美国如今面临着 两大重大危机，任何一项危机的爆发，都会让美国元气大伤。 资本是最现实的，哪里安全，资本就会流向哪里。美国失去了盟友的信任，无法再留住资本，这场债务困局恐怕没那么容易解开。美联储的失灵和盟友的撤 离，本质上是美国霸权衰退的缩影，这不是偶然，而是长期透支信用的必然结果。 美国的霸权手段频频上演，而多方博弈却愈发激烈。美国政府停摆的闹剧还没有落幕，另一边却又开始在巴拿马搞小动作，目标明显是中国企业。巴拿马最 高法院突然裁定长 ...

近年来，小国们的日子过得相当安逸，尤其在中美博弈的大背景下，它们似乎占了便宜：既不需要负担 自己的防务，又不用承担全产业链的成本，却还能在大国的战略博弈中扮演操纵者的角色。这种局面看 起来似乎有些不合常理。按理说，应该是小国艰难生存、大国安稳发展，才符合世界的正常秩序。然而 现实恰恰相反，许多小国反而在大国的肩膀上悠闲度日，这种情况显然背离了历史的规律。 大国们正在收回曾经数十年间为这些小国养育付出的成本，世界也逐渐走向正轨。没有必要存在这么多 小国，两三个强大帝国就足够了。其他那些小国根本没有生存的必要，这就像是一次大型的社会实验， 而现在的事实已经证明，这场实验失败了。国之大事，祀和戎不可缺，祭祀实际上指的是文化和军事的 结合，只有有文化、有军力的国家才能在历史的长河中生存。如果一个国家什么都没有，那就该消失。 看看中美俄，三个大国一个在加班，一个在卖血，一个在打仗，而那些小国却在指手画脚，难道这能算 正常吗？让我想起了龙应台的一句名言：不在乎大国崛起，只在乎小民尊严。如今，特朗普却给了她一 记耳光，让她清晰地看到了世界的真相。联合国的选票制度本就错了，几十个小国加起来的实力，也不 足以和一个大国比。凭什 ...

见情况不妙，特朗普立即喊话中国，欢迎中国与美国达成进口委内瑞拉石油的协议，那么，中国为何此 时叫停进口委瑞内拉石油，特朗普的喊话又释放了什么信号？ 如果只看表面，这件事看起来并不复杂：中国暂停购买委内瑞拉原油后，没有公开文件，没有新闻发布 会，甚至连一句"抗议"都没有。 交易大厅里只是多了一条默契——不碰了，油轮要么减速，要么改道，仿佛什么都没发生，又仿佛什么 都已经发生。 但在国际能源政治里，"沉默"往往比声明更响，委内瑞拉原油，从来就不是一桶普通的油。 它是高硫重油，品质一般，运输成本高，却几十年来始终有人愿意接盘，原因只有一个：它卡在中美博 弈的咽喉位置，谁能买，谁不买，本身就是一种政治表态。 过去，在马杜罗政府控制时期，中国买委内瑞拉油，并不是因为便宜那么简单，而是建立在一整套"石 油换贷款"的长期契约上。 油不是单独交易的商品，而是债务、信用、主权三者绑定后的结果，价格低，是因为有制裁风险；但能 持续买，是因为双方承认彼此的合法性。 1月下旬，外媒一则消息让白宫坐不住了，中石油已经向交易员下达禁令，暂停购买美国控制的委瑞内 拉石油。 这种"不参与"，本身就是一种极强的信号，而正是这个信号，让局势开始 ...

Group 1 - The article highlights the increasing domestic pressure on the U.S. government, with Trump focusing on China amidst a looming government shutdown and Supreme Court decisions, suggesting a strategy to create a sense of urgency domestically [1] - Trump's comments appear to be a self-defense mechanism aimed at delaying internal crises by portraying China as a bargaining chip in the ongoing U.S.-China rivalry [1][3] - The capital markets have begun to react to the U.S. government's challenges, with European pension funds adjusting their investments in U.S. debt, indicating a loss of confidence in U.S. financial stability [3][5] Group 2 - The U.S. debt is expanding rapidly, and the burden of interest payments is becoming unsustainable, leading to a reassessment of risk in the capital markets [5][7] - The U.S. is shifting its strategy to a more aggressive financial approach, including controlling monetary policy and creating expectations for interest rate cuts to alleviate domestic pressures [7][9] - Energy has re-emerged as a critical lever for the U.S., with efforts to raise energy prices to impact other countries' costs and maintain U.S. economic stability [9][11] Group 3 - The U.S. is not seeking to completely sever ties but aims to make it more expensive for competitors, particularly China, to operate by increasing energy costs and imposing tariffs through allies [11][13] - The U.S. strategy involves targeting key logistical and financial nodes to exert pressure without direct confrontation, which may ultimately undermine U.S. credibility and international relations [13][15] - In contrast, China is adopting a long-term strategy, diversifying its trade relationships and focusing on stable and reasonable pricing, indicating a shift away from reliance on the U.S. market [15][17] Group 4 - The article notes that seemingly minor retaliatory measures in critical materials and technologies could have significant impacts, highlighting the interdependence between the U.S. and China [17][18] - Trump's preemptive actions before negotiations with China are seen as strategic positioning to create leverage, but the effectiveness of such tactics is questioned given the changing dynamics of the global landscape [18]

Group 1 - The article highlights the deep-seated anxieties and challenges within the U.S. economy, despite claims of American superiority over China [1][5] - The U.S. military strategy is criticized for its inability to effectively counter low-cost threats, indicating a potential long-term economic burden [3] - The U.S. national debt, which stands at $35 trillion, poses a significant risk to economic stability, as government revenues struggle to cover interest payments [5] Group 2 - Manufacturing output has increased, but a decline in exports has led to a slowdown in new orders and stagnation in job growth, suggesting that financial gains are not translating into real economic productivity [7] - The article discusses the U.S. media's tendency to distort facts to maintain a narrative of American success, reflecting a political agenda rather than an objective analysis [9] - The U.S. military's ambitious defense projects face challenges such as budget overruns and technological limitations, raising questions about their effectiveness [11] Group 3 - The article contrasts the U.S. approach with China's economic transformation, which emphasizes high-quality growth and innovation rather than mere numerical expansion [15] - China's advancements in technology, such as the commercial operation of the C919 aircraft and breakthroughs in quantum computing, signify a shift from following to leading in the tech sector [17] - The narrative presented by U.S. media is described as a "spiritual placebo," masking the reality of a declining empire and the erosion of dollar hegemony [19]

来源：译界风云 前言 全球航运通道掌握权，直接关系到国际经济和政治布局。1月29日，巴拿马最高法院裁定长江和记实业 旗下子公司运营巴拿马港口合同无效，巴拿马总统随即将港口交由马士基暂管。表面是法律裁决，背后 却暗藏中美角力。美国政客鲁比奥当场喊"鼓舞"，中企海外资产面临前所未有压力。这次裁决，不只是 港口合同的问题，而是中美博弈在拉美战略通道的新回合。 第一部分：历史脉络 巴拿马运河和港口一直是全球贸易的战略枢纽。过去几十年，中国企业通过长和子公司在巴尔博亚港和 克里斯托瓦尔港运营多年，合同续签也按国际商业惯例完成。2021年的续签合同中，巴拿马审计署提出 程序、税务和收益分成问题，指合同违背宪法公开招标原则。法院以违宪为由裁决合同无效。 表面上看，这是一纸法律判决。但历史告诉我们，巴拿马政策选择从不脱离美国影响。特朗普第二任期 以来，美国频繁强调限制中国在拉美战略资产的参与，这次裁决正好契合美国半球战略。中企多年投资 和营运的合法性遭到挑战，也暴露了海外投资在政治博弈下的脆弱性。 对于巴拿马而言，裁决凸显两大逻辑：一是强化主权管控，防止外资长期控制核心资产；二是维护与美 国的战略关系，确保在政治和经济上不与 ...

就在特朗普在社交媒体上为贸易问题怒火中烧时，约翰·罗斯却向世人发出了一个不容忽视的警告。他直言不讳地指出，虽然现在美国军方嘴上说着和平， 但如果条件一旦成熟，美国将毫不犹豫地按下核按钮，指向中国。 一、接连遭遇背叛，特朗普彻底破防 特朗普一直在强调自己与中国的私人关系多么密切，甚至在镜头前屡次描绘着自己对今年4月访华的期待。然而，现实却给了他当头一棒，打破了他对外交 的幻想。让他感到破防的，不是中国的强硬，而是自己一直信任的盟友的背叛。 二、五角大楼的迷魂阵 就在特朗普大发雷霆之际，美国国防部发布了一份长达30页的《国家防御战略》报告，令人意外的是，这份报告中竟然完全没有提到台湾省。过去类似的报 告中，美国几乎总是将台湾问题作为对中国施压的筹码，时刻把台湾挂在嘴边。然而，这一次他们却选择沉默，甚至在报告中刻意强调美国不寻求与中国发 生直接冲突，并表示将探索与中国合作共处的模式。这一反常的表态让不少国际观察家误以为美国的态度有所转变。有些人开始分析认为，美国政府意识到 硬碰硬的方式行不通，准备在军事上示弱，从而为贸易谈判争取空间；还有人认为，这表明美国国内理智派占了上风，战争的风险开始降低。然而，约翰· 罗斯却 ...