Core Viewpoint - The performance of various bond ETFs shows a mixed trend, with company bond ETFs experiencing significant inflows and growth in scale, while government bond ETFs show more stable but lower performance metrics. Group 1: Company Bond ETF (511030) - As of June 24, 2025, the company bond ETF has increased by 0.01%, with a latest price of 106.07 yuan [1] - Over the past year, the company bond ETF has accumulated a rise of 2.18% [1] - The latest scale of the company bond ETF reached 20.81 billion yuan, marking a new high since its inception [1] - The latest share count for the company bond ETF is 19.6 million, also a new high in the past three months [1] - The company bond ETF has seen continuous net inflows over the past 12 days, with a maximum single-day net inflow of 1.538 billion yuan, totaling 5.243 billion yuan in net inflows, averaging 437 million yuan daily [1] Group 2: Government Bond ETF (511020) - As of June 24, 2025, the government bond ETF (5-10 years) is trading at 117.6 yuan, with a near-term increase of 1.47% over the past three months [4] - The latest scale of the government bond ETF (5-10 years) is 1.433 billion yuan [4] - The average daily trading volume over the past month for the government bond ETF (5-10 years) is 523 million yuan [4] Group 3: National Development Bonds ETF (159651) - As of June 24, 2025, the national development bonds ETF is priced at 106.21 yuan, with a 2.00% increase over the past year [4] - The latest scale of the national development bonds ETF is 1.005 billion yuan [4] - The average daily trading volume for the national development bonds ETF over the past year is 536 million yuan [4] Group 4: Market Trends and Institutional Insights - Since the beginning of the year, bond funds have net purchased 130 billion yuan of interest rate bonds with maturities over 20 years [4] - Major banks have seen a bond investment growth rate of 17.8%, while smaller banks have a growth rate of 15.2% [4] - The trading data from June 23 shows a net purchase of 37.4 billion yuan by bond funds, indicating a trend of increasing leverage and duration extension in bond funds [5] - The average duration of interest rate medium and long-term bond funds has exceeded 5 years, while credit bond funds are also extending their duration [5] - The current environment suggests a focus on long-term city investment bonds and bank capital bonds with yields above 2% [5]

又见久期行情极致演绎。 中债 10 年以上隐含评级 AA+全价指数近一周涨幅达到 0.9%，月内累计涨幅高达 1.5%。另一方面，交易所超长信用债 表现亦不俗，中证信用债 7 年至 10 年 AAA 等级指数周度涨幅在 0.43%。 本轮超长信用债如何被炒作？ 首先从银行间样本来观察，有四点特征：1）抢配节奏显著加快，成交收益下行幅度加大，2）20 年至 30 年活跃交易 信用债主体，银行间存量券 6 月单月平均涨幅在 2%至 3%之间，3）5 年 AA+城投债策略在最近两周持续跑赢其他组合， 4）成交量进一步印证炒作逻辑。其次，交易所抢配信用债同样强劲，值得注意的是，本轮行情有交易所超长信用债联 动银行间个券的特征。 两个市场，行情触发点不同。 截至 6 月 20 日，1 年以上信用债 63%存量规模集中在 2%以下，而 1 月初水平约在 59%，要在 2%以上做收益，势必要在 中长久期资产布局。银行间和交易所同时演绎久期行情，逻辑是否一致？一方面，从银行间 7 年以上信用债净买入交 易对手来看，保险和基金是主力。其中，基金近两周净买入规模持续增长，单周读数超过 73 亿，超过保险的边际增 量。另一方面，交 ...

一、组合策略收益跟踪 本周模拟组合走势依旧分化，除部分信用风格组合外，多数策略收益降低。利率风格组合中，城投超长型、二级超长 型策略组合收益相对靠前，分别达到 0.2%、0.15%；信用风格组合中，城投超长型、二级超长型策略组合收益居于前 列，读数分别为 0.59%、0.37%。 分重仓券种看，信用债重仓策略收益普遍超过利率债重仓组合。信用风格存单重仓组合周度收益平均下行 0.7bp，且 自 5 月底以来单周收益在 0.1%附近徘徊；城投重仓组合的周度收益均值降至 0.15%，较上周出现 4.3bp 的降幅，城 投哑铃型组合收益反而有所升高，同时，该策略在一季度、以及二季度至今的累计投资收益分别为-0.12%、1.85%， 均为同期中偏高读数，是今年以来攻守兼备的策略之一；二级资本债重仓组合收益小幅升高，本周收益均值与城投重 仓组合相近，其中，久期组合及混合哑铃型组合单周收益均在 0.16%以上；超长债重仓策略周度收益均值上行至 0.38% 附近，显著优于对应利率风格组合。 收益来源方面，各类策略组合票息收益有所下行，票息波动边际回升。主要策略中，城投哑铃型组合票息维持在 0.038% 以上，而城投短端下沉、 ...

证券研究报告|宏观研究报告 [Table_Date] 2025 年 06 月 22 日 [Table_Title] 满弓，待旦 [Table_Summary] ►资金面舒适的背景下，债市已然"卷到极致" 6 月中旬，资金面跨过税期考验。过去一周，仅 19日出现了借贷成本 波动，原因或与临近跨季相关，20 日隔夜与 7 天资金利率重新由高转低， 进一步传递了积极信号。在此背景下，债市已然"卷到极致"。 首先在策略层面，交易盘久期与杠杆均走向较大幅度拉升，策略进入 "满弓"状态。据模型测算结果，截至 6 月 20 日，利率型债基久期中位 数已攀升至 5.25 年，为历史新高；中长信用债基久期中位数为 2.43 年， 同样处于历史最高点附近。杠杆情形与之类似，非银杠杆率约 113.9%， 虽不及历史高点的 118.5%，但较 2 月中旬 113.5%低点已有抬升。 其次在券种层面，新老利差被充分挖掘。以长久期利率债为参考，6 月以来投资活跃券的体验不太好。背后原因可能也与过去一段时间，新老 券利差过大，市场更偏好老券的性价比。此外，不同券种间的品种利差同 样被压缩。"卷利差"的叙事由信用板块进一步拓展至利率板块，且 ...

证券研究报告 | 债券市场专题研究 | 债券研究 债券市场专题研究 报告日期：2025 年 06 月 22 日 信用拉久期趋势如何看？ ——流动性与机构行为跟踪 核心观点 资金面部分，未来一周，资金面主线转为跨月，政府债净缴款大幅抬升 7000 亿以上， 关注央行季末 OMO 投放和 25 日 MLF 续作操作，资金面预计维持均衡偏松运行。 存单部分，未来一周，存单到期规模超万亿，供给压力不小，存单的发行压力预计边 际减弱，临近跨月，资金面可能有所波动，存单收益率或持续呈现震荡走势。 机构行为部分，基金仍然是利率债主要买盘，过去一周净买入规模约 1412 亿元，放量 明显。 ❑ 流动性：政府债和跨月双重扰动，资金面预计维稳 1、资金面部分：过去一周周内资金面因临近跨季资金需要出现波动，周四资金 面边际趋紧，日内利率转为上行，但央行当即转为净投放，呵护资金面，周五 7 天资金利率重回低位，DR007 也降至 1.50%以下。近期得益于央行投放的中长期 流动性，大行融出规模明显提升，隔夜利率一直在政策利率之下运行，7 天利率 和政策利率利差收窄至 10bp 以下，资金面平稳度过税期。 2、存单部分：供给端，过去一 ...

[Table_Author] 分析师：洪子彦 ——债市机构行为周报（6 月第 4 周） 执业证书号：S0010525060002 电话：15851599909 邮箱：hongziyan@hazq.com 报告日期： 2025-06-22 [Table_Author] 首席分析师：颜子琦 [Table_IndNameRptType]2 固定收益 固收周报 还有哪些债券可以挖掘？ 执业证书号：S0010522030002 电话：13127532070 邮箱：yanzq@hazq.com 本周综述： ⚫[Table_Summary] 20Y 行情可能仍未结束，关注老券利差的压缩空间 本周债市平稳运行，但 20Y 与 50Y 表现亮眼。从两个关键期限到期收 益率，10Y 国债与 30Y 国债维持横盘，下行在 1bp 左右，投资者开始转 向市场上仍具性价比的 20Y 与 50Y 期限国债，两类资产单周下行幅度 在 5bp 左右，往后看，还有哪些债券有收益可挖？ 第一，我们认为 20Y 国债的行情可能仍未结束。从 20Y-30Y 的利差来 看，今年是其近 5 年来的高点，2 月下旬约为 12bp，因此压缩有空间， 考虑到 ...

证券研究报告 固收点评报告 hyzqdatemark 2025 年 06 月 22 日 ——银行负债情况点评 投资要点： 证券分析师 廖志明 SAC：S1350524100002 liaozhiming@huayuanstock.com 四大行一般存款压力有多大？ 请务必仔细阅读正文之后的评级说明和重要声明 联系人 近一年，四大行一般存款增速持续较低。2024 年 4 月利率自律机制要求银行业禁止 通过手工补息的方式高息揽储，并于 2024 年 4 月底前完成整改。与此同时，四大行 一般存款增速由 2024 年 3 月末的 10.2%快速降至 2024 年 6 月末的 4.4%。2025 年 5 月，大行进一步明显下调了存款挂牌利率，当月四大行一般存款下降了 0.2 万亿元， 而中小型银行一般存款增加了 0.42 万亿元。大行与中小型银行存款价差使得大行一 般存款增速可能持续较低，毕竟客户对收益愈加敏感。截至 2025 年 5 月末，四大行 一般存款增速 5.8%，明显低于中小型银行的 9.4%，四大行一般存款压力较大。 四大行对同业存款及同业存单等同业负债的依赖明显上升，靠同业负债支撑债券投 资的高增长。2 ...

做短期的逻辑或预期，就是按照"买传闻，卖新闻"来操作，当预期起来时，要相信它，顺势而为；当新闻发生时，要怀疑它， 逆势而动。 ——笔记哥《应对》 【笔记20250617— 茅台跌破2000，债牛接力前行（+传明天潘行宣布重启国债买卖+传短久期国债纳入存款准备金+资金面均衡 偏松=小下)】 今天看到两组数据：一是，二手房价已跌回2017年初的水平；二是，近两日25年飞天茅台散瓶价1960元/瓶，是2021年以来首次 跌破2000元"心理防线"。债农：各路价格跌跌不休，利率作为资金的价格，小跌一下也不过分吧？ 资金面均衡偏松，长债收益率小幅下行。 央行公开市场开展1973亿元7天期逆回购操作，今日有1986亿元逆回购到期和1820亿元MLF到期，合计净回笼1833亿元。 资金面均衡偏松，资金利率微幅下行，DR001在1.37%附近，DR007在 1.52%附近。 | | | | 银行间资金 | (2025. 06. 17) | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 回购代码 | 加权利率 | 变化 | 利率走势 | 最高 ...

021-38676666 跨季扰动可控，久期行情渐显 [Table_Authors] 张紫睿(分析师) 本报告导读： 登记编号 S0880525040068 理财季末回表是确定性趋势，但考虑到目前信用债供需结构仍有支撑、跨季前后资 金面宽松预期，整体信用债回调压力或较小，跨季后信用债配置需求或快速修复， 中长端利差仍有压降空间。 投资要点： 题 研 究 证 券 研 究 报 告 请务必阅读正文之后的免责条款部分 债 券 研 究 专 债券研究 /[Table_Date] 2025.06.16 [Table_Summary] 银行理财规模呈现明显的季末回落、季初回升特征，这与银行季末 考核压力密切相关，同时对信用利差产生一定扰动。季末时，理财 产品需将部分资产回表以满足存款等监管指标，导致理财规模下降， 信用债配置需求阶段性减弱，可能引发短期抛售压力。我们观察历 史季末理财规模变化和信用利差走势可以发现，季末两周的信用利 差上行概率较大，跨季后伴随理财配置力量回升，信用债配置需求 明显增加，带动信用利差有所压降。 二季度理财对信用债净买入规模并不突出，或与平滑估值整改有 关。4、5 月理财对信用债净买入规模分别为 ...

证券研究报告：固定收益报告 研究所 分析师:梁伟超 SAC 登记编号:S1340523070001 Email:liangweichao@cnpsec.com 近期研究报告 《物价边际回暖，航运指数上行——高 频数据跟踪 20250609》 - 2025.06.09 固收周报 杠杆可以更积极点 ——流动性周报 20250615 ⚫ 杠杆可以更积极点，仓位可以再重点 融资增长以政府部门为主，存贷款增速差仍在修复。房地产周期 边际有所修复，居民中长期信贷增长可能在低位企稳，企业部门信贷 后期关注新型政策性金融工具推出后的拉动作用。与信贷端不同，存 款端维持正常新增状态，这也意味着银行负债端风险已经明显缓释， 流动性收紧的风险降低。 买断式回购的两次操作，意义更多在于不确定性的降低。MLF 和 买断式回购两项工具当前处于相对均衡状态，两者存量前期此消彼 长，存量规模相近之后，再大幅增量投放的空间也在减小，故两者操 作要综合来看，全月中长期流动性投放的变动规模可能不大。本月将 买断式回购"明示"化、并且提前操作，对于流动性在中下旬的到期 和跨季过程中的不确定性，具有一定程度的降低作用。 隔夜价格中枢的向下突破，与大行 ...